COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Nota: este artículo fue coescrito con Vibeke Manniche, MD, PhD.
Pocos temas de la ciencia contemporánea son más polémicos que la relación entre las vacunas infantiles y los efectos adversos para la salud. Por ello, cada vez que aparece un nuevo estudio, atrae mucha atención. Véase el... nuevo estudio por Andersson et al., titulado Vacunas adsorbidas con aluminio y enfermedades crónicas en la infancia. Un estudio de cohorte a nivel nacional apareció en el... Annals of Internal Medicine en julio 2025.
Conclusión: “La exposición acumulada al aluminio a través de la vacunación durante los primeros 2 años de vida no se asoció con un aumento en las tasas de ninguno de los 50 trastornos evaluados”.
Revisamos el documento, no dejamos ninguna piedra sin remover e informamos que lo hacemos. no Me gusta lo que encontramos:
- En primer lugar, está el problema del suplemento "en evolución". El suplemento original incluía datos sobre 2,239 eventos del neurodesarrollo (como el autismo y el TDAH), pero ya no es accesible. Ha sido reemplazado por una versión revisada que ahora informa 5,200 eventos del neurodesarrollo (véase la Tabla 11 del Complementos). Este aumento en el número de eventos alteró los intervalos de confianza, y los datos actualizados muestran ahora una asociación estadísticamente significativa entre ciertos resultados del desarrollo neurológico, en particular el autismo y el TDAH, y la exposición al aluminio de las vacunas. Este hallazgo contradice directamente la conclusión del artículo, que afirma: «La exposición acumulada al aluminio por vacunación durante los dos primeros años de vida no se asoció con un aumento en las tasas de ninguno de los 2 trastornos evaluados». (Véase también artículo en Defensa de la Salud Infantil)
- El estudio presenta una limitación importante debido a su corto período de seguimiento. En Dinamarca, los niños suelen ser diagnosticados con autismo, trastornos del espectro autista y TDAH entre los 7 y los 12 años, o incluso más tarde, dependiendo de la gravedad de los síntomas. Sin embargo, los autores solo hicieron seguimiento a los niños hasta los 5 años, lo que prácticamente garantiza que se pasaran por alto muchos resultados relevantes. Por lo tanto, incluso si el estudio no hubiera encontrado una asociación entre la exposición al aluminio y resultados adversos del desarrollo neurológico (que, de hecho, sí encontró; véase el punto 1), los autores aún no habrían estado en posición de concluir que no existe tal asociación. No obstante, el autor correspondiente, Anders Hviid, tergiversó públicamente los hallazgos, afirmando que el estudio demostraba que no había vínculo entre la exposición al aluminio y el autismo o el TDAH. También es importante señalar que SSI (la institución responsable del estudio) tiene grandes intereses económicos en el desarrollo y la venta de vacunas.
- Los criterios de exclusión son sospechosos: «Para ser incluidos en nuestro estudio, los niños debían estar vivos a los 2 años, no haber emigrado de Dinamarca ni haber sido diagnosticados con ciertas afecciones congénitas o preexistentes (incluido el síndrome de rubéola congénita, afecciones respiratorias, inmunodeficiencia primaria e insuficiencia cardíaca o hepática)». Sin embargo, la muerte podría estar relacionada con la vacunación. Además, muchas de las afecciones «preexistentes» mencionadas podrían ser, de hecho, efectos adversos de vacunas previas. Por lo tanto, si los autores excluyen a muchos niños que sufrieron daños por las vacunas, podrían pasar por alto algunos efectos por completo. Nos gustaría ver el análisis sin excluir a ningún niño.
- Ajustar el número de visitas al consultorio (antes de los 2 años) puede enmascarar significativamente el efecto. Las visitas al consultorio son un indicador indirecto del resultado (los niños que reciben algún diagnóstico probablemente acudieron al médico de cabecera con más frecuencia). Por lo tanto, existe el riesgo de que el efecto se desestime. Por ejemplo, si queremos medir el efecto de una intervención en el flujo sanguíneo del brazo izquierdo, no debemos ajustar el flujo sanguíneo del brazo derecho. Es muy probable que estas dos cantidades estén correlacionadas, y ajustar una de ellas probablemente desestime gran parte del efecto.
- Según la Figura 1, se excluyó a más de 34,000 2 niños debido a una cantidad inverosímil de vacunas registradas en sus primeros dos años de vida. ¿A qué se debe esto? Esto pone en duda la integridad de los datos. Además, la Figura 1 indica que entre 0 y 466,000 2 niños fueron excluidos de algunos análisis debido a que recibieron el resultado en sus primeros dos años de vida. ¿Qué significa esto? No comprendemos la Figura 1 y el material complementario al que se refiere no nos ayuda.
- Supuestamente, las vacunas triple vírica (SPR) no contienen aluminio. Por lo tanto, quienes solo recibieron la vacuna triple vírica (SPR) se encuentran en el grupo de control, junto con quienes no recibieron ninguna vacuna. Esto hace que el grupo de control sea bastante diverso. Además, el grupo de control es muy pequeño. Por lo tanto, buscar una relación dosis-respuesta (mediante el modelo de riesgos proporcionales de Cox) podría no ser apropiado, ya que los datos del grupo de control podrían verse superados por los del grupo expuesto. Sería más sensato comparar directamente la incidencia de los eventos entre los grupos.
- No encontramos valores brutos (sin ajustar) para la incidencia de los resultados de salud en los tres grupos estratificados según la exposición al aluminio. Las cifras brutas no se proporcionan ni en el manuscrito ni en el suplemento. Solo se proporcionan los cocientes de riesgos ajustados. ¿Por qué? Deberían incluirse estas estadísticas descriptivas básicas. Hemos solicitado los datos brutos al autor principal, pero aún no ha respondido.
- La figura 3 muestra valores estadísticamente significativos positivo Efectos de dosis más altas de aluminio en muchos eventos. Dado que no existe un mecanismo biológico plausible para esto, es una clara indicación de... Efecto de la vacuna saludable Lo que significa que los datos no fueron desconfundidos adecuadamente.
- En el estilo de complementar Tablas 10 y 11, el grupo con el más alto Se elige la exposición al aluminio como grupo de referencia. Si bien esto puede ser correcto desde el punto de vista matemático, resulta bastante engañoso para cualquiera acostumbrado a leer diagramas de bosque. Todos los efectos se invierten, por lo que HR a continuación Uno significa que una mayor exposición al aluminio está asociada con una higher Tasa de eventos. En el neurodesarrollo, y especialmente en el autismo, la Tabla 11 muestra una significación estadística. incrementar de estos resultados con una mayor exposición al aluminio. Esto contradice directamente la conclusión del artículo. Además, podría pasar desapercibido para el lector ocasional debido a la elección, altamente engañosa, del grupo de control.
En su estado actual, los datos no respaldan la conclusión del estudio. El artículo debería ser retractado.
-
Tomas Fürst es profesor de matemáticas aplicadas en la Universidad Palacky (República Checa). Tiene formación en modelado matemático y ciencia de datos. Es cofundador de la Asociación de Microbiólogos, Inmunólogos y Estadísticos (SMIS), que ofrece al público checo información veraz y basada en datos sobre la epidemia del coronavirus. También es cofundador de la revista "samizdat" dZurnal, que se centra en desenmascarar la mala conducta científica en la ciencia checa.
Ver todos los artículos
