Carta abierta al concejal Lincoln Restler

Estimado concejal Restler:

Recientemente recibí una carta de Matt Connor, miembro del consejo de administración de la Coalición Nacional de Trabajadores de Primera Línea y veterano de 19 años del Servicio de Bomberos de la Ciudad de Nueva York, en relación con su oposición a la reincorporación de los trabajadores del sector público que perdieron sus empleos debido a los mandatos de vacunación. La respuesta de su oficina fue reveladora por su brevedad:

“Creemos que la orden de vacunación fue la decisión correcta en función de la información de salud pública disponible y creemos que el proceso actual para los empleados que buscan regresar a la fuerza laboral de la ciudad es apropiado”.

Esta respuesta exige un análisis, no sólo por su sorprendente falta de empatía, sino por lo que revela sobre el liderazgo en nuestra ciudad. Seamos claros acerca de lo que usted defiende: un sistema que prohibió a los neoyorquinos participar en la vida pública basándose en sus decisiones médicas personales. Usted, el concejal Lincoln Restler, defendió políticas que:

• Obligó a funcionarios públicos a abandonar sus carreras
• A los niños se les niega el acceso a la educación y a las actividades
• Creó una sociedad de dos niveles en una ciudad que afirma valorar la inclusión

La carga de la prueba para privar a alguien del derecho a ganarse la vida debería ser extraordinariamente alta. Sin embargo, estos mandatos se impusieron a pesar de que los fabricantes nunca realizaron pruebas para prevenir la transmisión, un hecho que está disponible en los datos de sus propios ensayos. Hoy, todo el mundo sabe que estas vacunas no previenen la propagación. ¿Cómo se puede seguir defendiendo una política que carecía de base científica desde el principio?

Los tribunales afirman cada vez más la injusticia fundamental de estos mandatos:

• Un jurado federal acaba de otorgar 13 millones de dólares a un especialista en TI despedido injustamente
• El Tribunal del 8º Circuito revivió el caso de los trabajadores de la salud despojados de sus carreras
• Un juez del estado de Nueva York dictaminó que el mandato era inconstitucional y ordenó la reinstalación con pago retroactivo.
• La Corte Suprema de Queens consideró que los despidos del Departamento de Educación fueron “arbitrarios y caprichosos”
• Los trabajadores del transporte público recibieron más de un millón de dólares cada uno después de sus despidos injustificados

Sin embargo, es notable que el Departamento Jurídico considere con orgullo su defensa del mandato como un logro, y apele activamente casos para preservar poderes similares para futuras emergencias. La semana pasada, mientras el Tribunal del Segundo Circuito reconoció posibles violaciones constitucionales en demandas por discriminación religiosa, el Departamento persiste en defender estas políticas. Su posición quedó clara el miércoles pasado cuando se propuso la El nuevo abogado de la corporación se retiró durante el testimonio de los bomberos, una demostración reveladora de cómo la ciudad sigue tratando a estos trabajadores.

Su reciente aparición en la reunión del Comité de Normas, Privilegios y Elecciones, después de que una coalición de trabajadores afectados se pusiera en contacto con usted, sugiere que usted está muy al tanto de estos acontecimientos. Como miembro del Consejo, usted tiene una influencia única sobre los nombramientos y las políticas que podrían perpetuar estas injusticias o ayudar a corregirlas. Sus colegas dependen de usted para estas cuestiones: ¿los conducirá hacia la reconciliación o hacia una división continua?

Esta postura despectiva no es nueva. En febrero de 2022, cuando expresé en Twitter mis inquietudes sobre estos mandatos, su respuesta marcó un patrón que continúa hasta el día de hoy:

Lo retuiteaste y añadiste:

Respondí:

Respondiste:

El día siguiente, Le dijiste al New York Times “Estoy profundamente decepcionado de que el copropietario y socio gerente haya difundido mentiras e información tremendamente inexacta que socavó la salud de nuestra comunidad”.

Para un miembro del Consejo que hizo campaña apoyando a las pequeñas empresas, su decisión de atacar a un empleador local en su distrito, uno que proporcionó 80 puestos de trabajo y contribuyó a la comunidad, reveló mucho sobre sus prioridades.

No sólo era demostrablemente falsa esta acusación de difundir mentiras, sino que su respuesta –reduciendo cuestiones complejas de derechos humanos a un eslogan hueco mientras desestimaba las lesiones documentadas y las pérdidas de medios de vida como “desinformación”– demostró que usted estaba más interesado en la grandilocuencia política que en servir a sus electores. Con sus llamados al boicot y a las apariciones en los medios de comunicación que ya afectaban a empleados inocentes, y con mi posición tergiversada deliberadamente, me resultó evidente que cualquier posibilidad de buscar la verdad o de un intercambio significativo se volvía imposible. El momento era demasiado tenso y mi prioridad era proteger a aquellos cuyos medios de vida estaban atrapados en el fuego cruzado.

Lo que no sabías era el peso que había detrás de esas palabras que me obligaron a hablar esa mañana. Había escuchado de un querido amigo cuyo hijastro había muerto meses antes, apenas horas después de que le ordenaran vacunarse para conservar su trabajo en El show de Stephen ColbertEstaba angustiada, no solo por su pérdida, sino por el muro de silencio al que se enfrentaba. Todos los medios de comunicación se habían negado a escuchar su historia. Más tarde ese mismo día, un amigo maestro que ya había perdido su trabajo debido a las órdenes perdió sus cupones de alimentos y se preguntaba cómo alimentaría a su hija.

¿Cuántas otras familias sufrieron tragedias similares en silencio? Por cada historia que escuché –la enfermera obligada a declararse en quiebra, el policía que perdió su hogar– cientos más sufrieron en silencio. ¿Cuántas vidas podrían haberse salvado si estas historias no se hubieran suprimido sistemáticamente? No se trató simplemente de silencio mediático, sino de “periodismo” performativo, suprimiendo activamente información que podría haber ayudado a las personas a tomar decisiones informadas sobre sus vidas.

No fue un caso aislado. En ese momento, trabajaba como productor con un documentalista sobre "anécdotas, una película que captura historias desgarradoras de lesiones causadas por la vacuna contra la COVID-19 que fueron censuradas activamente. Cada historia suprimida dejó a otros vulnerables, inconscientes de los riesgos que podrían haber cambiado sus decisiones.

Si bien tuve la suerte de poder abandonar la cervecería que cofundé en lugar de comprometer mis principios, la mayoría de los neoyorquinos enfrentaban una elección imposible: violar su conciencia y someterse a una intervención médica sin precedentes con efectos desconocidos a largo plazo y datos de seguridad inadecuados, o perder su sustento.

Estos son los mismos trabajadores esenciales que nuestra ciudad celebraba todas las noches, golpeando cacerolas desde nuestras ventanas en señal de gratitud. En cuestión de meses, estos héroes se convirtieron en parias: se los despojó de sus medios de vida y dignidad por tomar decisiones médicas personales. Luego los dejamos de lado como si fueran desechables, y ahora ni siquiera los dejamos regresar para servir a sus comunidades. Esto no solo destruyó carreras, sino que destrozó familias. Abuelos separados de nietos y hermanos y hermanas a los que se les prohibió ver a sobrinos y sobrinas. El costo humano se extendió por toda nuestra comunidad.

Puede que el miedo haya impulsado las decisiones iniciales, pero ahora todo el mundo sabe que esas políticas causaron un daño profundo. Usted se posicionó como un defensor progresista mientras apoyaba quizás la política laboral más regresiva en la historia de Nueva York. Una cosa es equivocarse catastróficamente cuando el miedo nubla el juicio. Otra cosa es redoblar los esfuerzos años después de que la evidencia se haya vuelto innegable.

Así que ahora, en noviembre de 2024, acepto su oferta de conversación. Hagámoslo públicamente y de manera transparente. No se trata de conversaciones abstractas: se trata de neoyorquinos reales cuyas vidas se vieron trastocadas por estas políticas. Se trata de familias que perdieron sus hogares, sus carreras y sus pensiones. Se trata de personas que sufrieron lesiones por las vacunas y que fueron ignoradas, y de trabajadores que vieron cómo sus décadas de servicio se borraban de la noche a la mañana. Estas son las conversaciones que nuestra ciudad necesita para sanar.

Si usted sigue apoyando estas políticas, agradezco la oportunidad de participar en un diálogo público y significativo sobre su impacto. Esta podría ser una oportunidad para que ambas partes sean escuchadas con el respeto y la atención que merecen. Su disposición a participar demostraría una confianza real en su posición.

Nueva York debería liderar el camino hacia la reconciliación. Juntos, podríamos crear un modelo de cómo las ciudades pueden superar incluso sus divisiones más profundas. Al entablar un debate honesto, podemos forjar un camino que respete tanto la gravedad de estas decisiones como nuestro compromiso compartido con la justicia.

No se trata solo de una cuestión de política, sino de nuestra humanidad. Cada día que estos trabajadores permanecen excluidos es otro día en el que traicionamos no solo a ellos, sino también los valores de inclusión y justicia que ustedes dicen defender. Tienen aquí la oportunidad de demostrar un liderazgo real, no defendiendo errores pasados, sino ayudando a corregir esos errores. Ese diálogo podría sentar un precedente sobre cómo nuestra ciudad aborda verdades difíciles y trabaja para sanar.

Muchos de aquellos cuyas vidas se vieron trastocadas por estas políticas están dispuestos a perdonar: comprenden el miedo que impulsó esas decisiones. Pero nadie debería olvidar. El olvido daría licencia para que se repitan violaciones de los derechos humanos de ese tipo, y eso no se puede permitir jamás. La verdadera sanación exige tanto el reconocimiento de los errores del pasado como la adopción de medidas de protección contra su repetición.

¿Qué tipo de líder serás: uno que perpetúa el daño para evitar admitir el error, o uno que ayuda a sanar nuestra ciudad? La historia espera tu respuesta.

Espero su respuesta.