¿Nos enfrentamos a los bloqueos 2.0?

La Radio Pública Nacional estaba frenética esta mañana, pero parecía la película El día de la marmota: estaban difundiendo una tremenda alarma sobre el aumento de casos de Covid. Tenemos que detener la propagación, dijo el locutor, y por eso las máscaras están volviendo a las aulas. Sin embargo, añadieron, el alivio está en camino en forma de una nueva vacuna. 

Enjuague, repita, como dicen las botellas de champú. 

Esta línea de pensamiento (detener la propagación para reducir la presión en los hospitales, usar mascarillas, etc.) tiene eco en todos los principales medios de comunicación. A la cabeza está, por supuesto, el New York Times. 

Soy un poco supersticioso con las historias del New York Times diseñado para fomentar el pánico a las enfermedades. Era el 28 de febrero de 2020, cuando este periódico descartó cien años de política editorial sobre enfermedades infecciosas para recomendar el pánico a la calma, allanando así el camino para lo que vendría dos semanas después: los asombrosos restos de los confinamientos por el Covid y todo lo que conllevaron. 

Había una razón por la que Equipos fue elegido para ser el primer medio de comunicación en adoptar esta línea sobre Covid. Sería extremadamente ingenuo pensar que esto fue impulsado por un juicio editorial independiente. Probablemente alguien les instó a hacerlo. 

De todos modos, ese día sabía que la oscuridad estaba cayendo, que este era probablemente el comienzo de un gran experimento en salud pública que no sólo no lograría sus objetivos sino que también arruinaría la libertad y la prosperidad estadounidenses. Después de todo, sectores de la clase dominante llevaban veinte años jugando con las pandemias. Necesitaban justificar las interminables horas y los miles de millones invertidos en el gran proyecto de planificación para una pandemia. 

El resultado fue una calamidad sin precedentes. No estamos ni cerca de recuperarnos. Hoy en día, un número considerable de personas teme a los confinamientos mucho más que al Covid, y por muy buenas razones. Fue la crisis de nuestras vidas. 

Aún más sorprendente es que todavía tenemos que hacer un ajuste de cuentas. Los responsables hoy son los mismos que hicieron esto o sus sucesores directos. No ha habido disculpas sino todo lo contrario. Trabajaron duro para codificar los confinamientos como la política preferida para las pandemias, y tenemos todas las razones para sospechar que repetirán la experiencia si logran salirse con la suya. 

Es por eso que mi corazón dio un vuelco ante el titular de la mitad superior de la página. Equipos ayer por la mañana. 

Esto sucede al mismo tiempo que recibimos más informes sobre nuevos mandatos de uso de mascarillas, cierres de escuelas y el lanzamiento de una nueva vacuna contra el Covid inventada por los sospechosos habituales que el presidente Biden ha sugerido personalmente que todos los estadounidenses tomen. Según todas las apariencias, parece que podría venir otro bloqueo, o tal vez simplemente están tratando de asustarnos para recordarnos que pueden hacerlo si así lo desean. 

Esta misma mañana, el portavoz de la Casa Blanca subió al podio para advertir a los estadounidenses sobre la siniestra subvariante BA.2.86, que no debe confundirse con todas las demás subvariantes que están siendo rastreadas en una operación pseudocientífica de seguimiento y localización dirigida por los sospechosos habituales. 

El El Correo de Washington fue elegido para anunciar el terror detrás de este. “Si bien solo se han reportado alrededor de una docena de casos de la nueva variante BA.2.86 en todo el mundo, incluidos tres en los Estados Unidos, los expertos dicen que esta variante requiere un seguimiento y una vigilancia intensos que muchos de sus predecesores no requerían. Esto se debe a que tiene un potencial aún mayor para escapar de los anticuerpos que protegen a las personas de enfermarse, incluso si han sido infectados o vacunados recientemente”.

Notará que BA.2.86 no está en la lista actual. Eso sólo significa que podría ser lo peor hasta ahora, sea lo que sea que eso signifique. 

Seguramente se agregará. Y sin duda, todos los comentaristas de televisión en los próximos meses tendrán una gran experiencia con todo este galimatías codificado, pronunciando estas letras y números como si fueran amigos conocidos mientras el resto de nosotros miramos nuestra pantalla con asombro ante la ciencia llamativa que estos expertos son. dando vueltas. 

Nuestro amigo pro-confinamiento y miembro de la junta directiva de Pfizer, Scott Gottlieb, ya está en eso, dejando que todos estos nombres subvariantes salgan de su lengua en CNN y así muestren su asombroso dominio sobre el reino microbiano. . 

Esta podría ser la diferencia entre Lockdown 2.0 y 1.0. La última vez, los principales portavoces como Deborah Birx nos hablaron como niños para asegurarse de que entendiéramos el mensaje. La desventaja de ese enfoque es que invita a la gente común y corriente a comentar sobre la sabiduría de los confinamientos. 

La próxima vez, serán mucho más científicos al respecto, con toda esta charla sobre subvariantes, R-nada, tasas de hospitalización, análisis de aguas residuales, etc., y lo harán de maneras que intimidan a la gente común haciéndoles pensar que nuestras opiniones no pueden ser posibles. importa mucho. 

Echemos un vistazo más de cerca a esto New York Times pieza. 

“Pero para los estadounidenses que se han acostumbrado a sentir que la nación ha superado el Covid”, dice el periódico, “la ola actual podría ser un duro recordatorio de que la nueva normalidad emergente no es un mundo sin el virus”.

¿Realmente seguimos imaginando todavía el objetivo de la erradicación? Ese parecía ser el propósito de los confinamientos en primer lugar, si es que existía algún objetivo. Es absolutamente imposible crear un mundo en el que no haya virus. Y, en realidad, un mundo así sería asombrosamente peligroso, porque es la presencia de patógenos la que entrena al sistema inmunológico en el arte de la resistencia, del mismo modo que el ejercicio hace que el cuerpo esté más saludable. 

Lamentablemente, este fue el gran tema tabú durante tres años y, como resultado, casi no se habló de inmunidad natural durante la última manía del Covid. Y desde entonces ha habido poco o ningún análisis sobre el significado de endemicidad, la falta de recomendación de medicamentos reutilizados como terapéuticos y la contribución positiva de la exposición generalizada a la creación del beneficio para la salud pública de sistemas inmunológicos más fuertes. Todos estos temas fueron denunciados y luego censurados. Curiosamente, todavía lo son. 

Hasta el día de hoy, los funcionarios de salud pública siguen fingiendo que hicieron todo bien. Oh, claro, podrían haber cerrado antes, forzar el uso de mascarillas antes e imponer mandatos de vacunas con mucha más ferocidad. En lo que a ellos respecta, este fue su único defecto. Y no tienen intención de volver a cometer esos supuestos errores. 

En mis propios círculos, todo el mundo cree que nunca más volverán a salirse con la suya simplemente porque hay demasiada resistencia. En realidad no soy tan optimista. Digamos que el 20 por ciento de la población todavía está convencida de toda la religión del Covid. Estas personas que trabajan con los medios y las grandes tecnologías, combinadas con la propaganda diaria de Covid, podrían ser suficientes para superar a una gran parte del público que jura que esta vez no cumplirán. 

Honestamente, nunca creí que se saldrían con la suya la primera vez. ¿Cómo se puede convencer a los obispos católicos para que exijan el cierre de las iglesias en Semana Santa con la excusa de la circulación generalizada de un virus con una tasa de supervivencia superior al 99 por ciento y en el que las muertes verificadas por Covid se centran únicamente en una población mayor de ¿La esperanza de vida misma? Nunca hubiera imaginado que algo así fuera posible. 

Pero el deseo por parte de los aspirantes a profesionales –en el mundo académico, la industria y la religión– de no meterse en problemas y seguir ascendiendo en el escalafón es tan poderoso que hace que multitudes entierren sus mejores instintos en lo que imaginan que será una experiencia temporal, pero cumplimiento prudente. No creo ni por un momento que la valentía al nivel de los amish o los jasidim esté lo suficientemente extendida entre la población como para crear un movimiento de resistencia de masas. 

"Algunas instituciones han respondido al reciente aumento de las infecciones por Covid restableciendo las reglas de la era de la pandemia", escribe el Equipos. Luego, el artículo procede a celebrar todos los casos de restricciones pandémicas, sin insinuar que no funcionaron la última vez y tampoco funcionarán esta vez. Una vez más, no ha habido ajuste de cuentas, lo que sólo aumenta la probabilidad de una nueva ronda de confinamientos. 

Los confinamientos fueron la política estatal/corporativa más exitosa en la historia mundial para convencer a la población de que renunciara a su voluntad, su libertad y su dinero en favor de los cárteles biomédicos y todas sus partes asociadas. 

Todos los gobiernos se beneficiaron y también lo hicieron todas las empresas más grandes, en particular las digitales, que habían estado trabajando para obtener una ventaja y una gran victoria del gran reinicio. Algo que para ellos es tan monstruosamente exitoso se convierte en un modelo para el futuro, que intentan y prueban hasta que la población se cansa total y completamente de ello, como sucedió con las guerras religiosas de antaño. 

Hasta que llegue ese día, los confinamientos serán una amenaza siempre presente.