Éstos no son los droides que estás buscando.
Con un movimiento de su mano, Obi-Wan Kenobi hizo que los pensamientos y las sospechas desaparecieran.
En lo que respecta al Covid, es lo que el conglomerado de compañías farmacéuticas está intentando hacer ahora mismo.
Bueno no.
En un artículo reciente en el New York TimesDra. Rachel Bedard – que se especializa en “medicina y justicia penal” – Dijo que el mundo necesita dejar atrás toda la catástrofe de Covid, la respuesta a la pandemia y la destrucción generalizada de las libertades.
Al quejarse de la posibilidad de que Robert F. Kennedy, Jr. sea nombrado por una –¡horror!– potencial administración de Donald Trump, dijo lo siguiente:
La pandemia de Covid-19 fue una crisis que dividió a los estadounidenses. Me preocupa que el nombramiento de Kennedy para un puesto de alto nivel en el ámbito de la salud afiance la dinámica enloquecedora, contraproducente y basada en la personalidad que ha dominado la política de la salud y la medicina durante la primera mitad de esta década, especialmente después de la Covid…
El futuro seguramente traerá crisis de salud pública predecibles e imprevistas que requerirán un liderazgo sereno, experimentado y no partidista. Si el señor Kennedy fuera nombrado para el gobierno federal, es poco probable que use su poder para bajar la temperatura. Deberíamos aprender de lo que la pandemia reveló sobre las profundas divisiones de nuestra cultura. Si el señor Kennedy está en el gobierno, me temo que nunca lo estaremos.
Dejando a un lado la arrogancia, el artículo de opinión de Bedard es un claro ejemplo de olvido forzado. Aunque ella pueda afirmar que su postura tiene que ver con la posibilidad de “aprender” de la pandemia, sus declaraciones desmienten esa afirmación.
Su versión del aprendizaje consiste en aprender a confiar en el complejo de salud pública que mintió al mundo durante dos años (y contando) sobre los peligros, los orígenes y los posibles tratamientos para el Covid.
Bedard admite que se jugó mucho a la política y que tal vez los pronunciamientos de personas como Anthony Fauci fueron demasiado "prescriptivos" en lugar de "persuasivos", que es la mejor manera de manejar las discusiones en medio de cualquier crisis de salud pública, desde una pandemia hasta una crisis de salud pública. A la extraña sustancia viscosa que aparece en la piscina pública..
Ella dice que los pronunciamientos de RFK Jr. tienen que ver con el poder en lugar de tener los “matices” necesarios y, por lo tanto, no es apto para el cargo.
Se supone que se puede reemplazar “matices” con “solo estaba siguiendo órdenes”, pero, de cualquier manera, Bedard encubre los errores y luego, por razones puramente peyorativas, se lanza a una tangente sobre la leche cruda.
Peyorativo porque parece que las personas que van más allá de los conceptos socialmente aceptables de “de la granja a la mesa”, “sin OGM” y “certificado orgánico” para exigir alimentos más puros son personas raras y estúpidas que están poniendo en peligro al resto de la población, aunque el resto de la población probablemente se quedará con cosas como el jugo de mu cocido pasteurizado.
Es una pista falsa, incluida intencionalmente para intentar agrupar a varios tipos de personas oficialmente designadas como locas.
El nombramiento de Kennedy, teme Bedard, haría que la gente recordara lo que ocurrió durante la pandemia y podría incluso llevar a investigaciones sobre por qué ocurrió exactamente.
Y eso sería malo porque no permitiría la amnesia forzada, la exigencia del Gran Olvido.
Antes de esto, las personas que se desempeñaron muy bien durante la pandemia pidieron una “amnistía de Covid” para los expertos en salud pública que lideraron el esfuerzo y sus aterradores secuaces que hicieron cosas como gritarle a las personas que no usaban mascarilla y se negaron a permitir que los miembros de la familia asistieran. Acción de gracias si no fueron vacunados.
El argumento a favor de la amnistía, presentado por la economista de la Universidad de Brown Emily Oster, de quien nadie había oído hablar antes de la pandemia, fue que “todos hicieron lo mejor que pudieron, nadie hizo nada intencionalmente malo, ahora sabemos más, no somos malas personas, realmente no sabíamos…”
En otras palabras, hicimos lo mejor que pudimos, seamos amables, ¿no podemos llevarnos todos bien?
La arrogancia del argumento de Oster queda desestimada por una observación muy simple sobre lo que hizo la respuesta a la pandemia:
La degradación masiva de la educación. La devastación económica, tanto por los confinamientos como por la continua pesadilla fiscal que asola al país, causada por la continua reacción exagerada del gobierno federal. El daño crítico al desarrollo de las habilidades sociales de los niños a causa del uso excesivo de mascarillas y la infundada alarma. La destrucción de la confianza del público en las instituciones debido a su incompetencia y engaño durante la pandemia. La erosión masiva de las libertades civiles. Las dificultades directas causadas por los mandatos de vacunación, etc., bajo el falso argumento de ayudar al vecino. La explosión del crecimiento de Wall Street, basada en la destrucción de Main Street. La clara separación de la sociedad en dos bandos: los que podrían prosperar fácilmente durante la pandemia y aquellos cuyas vidas se vieron completamente trastocadas. La demonización de cualquiera que se atreva a hacer incluso preguntas básicas sobre la eficacia de la respuesta, ya sean las vacunas en sí, el cierre de las escuelas públicas, el origen del virus o el absurdo del teatro público inútil que constituía gran parte del programa. Las fisuras creadas en toda la sociedad y el daño causado por las relaciones guillotinadas entre familiares y amigos. Las calumnias y el caos profesional que han padecido destacados expertos reales (véase el Gran Declaración de Barrington) y simplemente gente razonable como jennifer sey por atreverse a ofrecer enfoques diferentes, enfoques –como centrarse en los más vulnerables– que habían Ya ha sido probado y tenido éxito antes.
Lo que Oster olvidó –y lo que Bedard quiere que todos olviden para siempre– es el hecho de que, a pesar de los heroicos esfuerzos del sistema de salud pública, un millón de personas aún murieron.
Nota sobre el uso de la cifra de un millón:
Es absolutamente cierto que el número de personas que murieron “por Covid” solo y/o principalmente no se acerca, por supuesto, al millón (estoy bastante seguro de que incluso los CDC lo admiten ahora con cierta reserva).
Las comorbilidades y la edad avanzada jugaron un papel enorme en el número de víctimas del virus, y luego estuvieron las personas que murieron en accidentes automovilísticos y dieron positivo en el hospital y fueron catalogadas como moribundas de Covid, etc.
Esta cuestión es otro escándalo enorme del que no sabremos la verdad real hasta dentro de años.
Pero elegí la cifra de un millón porque es la que ellos – los expertos, los “científicos”, los funcionarios de salud pública, los pandémicos, los medios de comunicación, etc. y/o todas las personas que mintieron al público y causaron una perturbación social masiva – utilizan como cifra.
Y puesto que ellos –Oster no es la única que piensa como ella– afirman que hicieron lo mejor que pudieron, que tenían buenas intenciones, que se esforzaron mucho, así que por favor no sean malos con nosotros, es necesario plantearse una pregunta: si un millón de personas, como usted dice, murieron mientras usted hacía lo mejor que podía, ¿exactamente cuán terrible es usted en su trabajo? ¿Por qué alguien debería confiar en usted para nada nunca más, y por qué alguien debería perdonar su gran incompetencia y negligencia y su sistemático –usando esa palabra correctamente– disimulo? Y eso sin siquiera considerar el hecho de que ahora admite que SABÍA el daño innecesario que estaba causando mientras lo causaba.
En otras palabras, si van a afirmar que la pandemia fue tan grave que costó un millón de vidas, eso hace que la solicitud de “amnistía” sea aún más inconcebible.
Y nunca olvidemos que las personas que pidieron amnistía y, cuando se reían de ellas, ahora exigen amnesia, nuevamente, hicieron bien durante la pandemia.
Oster conservó su trabajo. Oster se hizo famosa. La pandemia fue buena para Oster.
La pandemia también fue buena para los burócratas, las multinacionales, los supuestos expertos, los medios de comunicación sin cerebro y los críticos de Internet. Fue buena para los adultos progresistas que quieren seguir siendo niños, fue buena para el complejo industrial de seguridad nacional, fue buena para esconderse, fue buena para expandir el poder social.
No fue bueno para la gente.
Doctor Bedard, nunca lo olvidaremos. Y no vuelva a preguntar.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.