Los extraños videos de "picadura" de Project Veritas que se han vuelto ultra virales en Twitter, sin duda, han confundido al público aún más. Pero el verdadero desarrollador y propietario de la llamada vacuna "Pfizer" Covid-19 es la empresa alemana BioNTech. La tecnología de ARNm subyacente pertenece a BioNTech y, suponiendo que esto haya estado sucediendo, si alguna empresa ha estado modificando el ARNm para codificar una variante casera del virus, tendría que ser BioNTech.
Sea como fuere, como comenté en mi último artículo , aunque el director ejecutivo de BioNTech, Ugur Sahin, afirma en el libro The Vaccine que BioNTech lanzó su proyecto de vacuna contra la Covid-19 el 27 de enero de 2020, sabemos que esto no es cierto: un informe de estudio de BioNTech publicado en respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) muestra que la empresa ya había comenzado las pruebas preclínicas (en animales) el 14 de enero.
Esto ya es bastante sorprendente, puesto que el 14 de enero de 2020 fueron solo dos semanas después del primer informe de casos de Covid-19 en Wuhan. Ese mismo día, además, la OMS afirmaba que no había "pruebas claras" de transmisión de persona a persona. (Véase el tuit de la OMS aquí ). ¿Por qué razón BioNTech comenzaría a trabajar en una vacuna contra la Covid-19 sin pruebas claras de transmisión entre humanos?
En ese momento, Pfizer no formaba parte del proyecto de vacuna contra la COVID-19 de BioNTech. Como se narra en The Vaccine , la pequeña empresa alemana, que nunca había tenido ningún producto en el mercado, solo logró reclutar a la multinacional estadounidense como socio tres meses después (p. 156).
Sabemos que BioNTech inició las pruebas preclínicas el 14 de enero. Sin embargo, esto implica que el proyecto en sí debió haberse puesto en marcha incluso antes . La formulación que se estaba probando debía producirse primero. En este caso, esto significó fabricar primero el ARNm y luego formularlo en nanopartículas lipídicas.
Como mencioné en mi último artículo, este fue de hecho el propósito del estudio: probar el rendimiento del ARNm de BioNTech formulado en lípidos fabricado por la empresa canadiense Acuitas. BioNTech aún no podía fabricar la codificación de ARNm para ningún elemento del virus SARS-CoV-2 (el genoma completo solo se había publicado el día anterior) y, en su lugar, utilizó la codificación de ARNm para un antígeno proxy (luciferasa).
Entonces, ¿cuánto tiempo llevaría tener la formulación lista para la prueba? Afortunadamente, el libro de Sahin, del que son coautores su esposa Özlem Türeci y el periodista Joe Miller, brinda detalles técnicos y logísticos relevantes. Según el libro, la fabricación del ARNm, un proceso que implica "decenas de miles de pasos" (pág. 182), lleva cinco días (págs. 170 y 171).
Cinco días nos llevan al 9 de enero. Pero el ARNm aún tenía que envolverse en los lípidos, y esto implicaba un problema logístico particular: BioNTech no podía hacerlo por sí mismo en su sede en Maguncia, Alemania.
BioNTech tenía sus propios lípidos internos, pero se descubrió que no eran adecuados para su propósito. Para envolver el ARNm en los lípidos de Acuitas, el ARNm tuvo que enviarse a un subcontratista austriaco llamado Polymun fuera de Viena.
El ARNm fue transportado en automóvil, un viaje de 8 horas, según Sahin y Türeci, luego Polymun lo formuló en los lípidos y luego la formulación se llevó de regreso a Maguncia. En el libro, Sahin y Türeci describen un lote de ARNm para un estudio posterior en animales que se completó el 2 de marzo, se envió a Polymun y luego regresó a Maguncia envuelto en lípidos el 9 de marzo (págs. 116 y 123).
Así pues, esto añade otros 5 días, lo que nos llevaría al 4 de enero. Pero, casualmente, BioNTech no realizó las pruebas en animales directamente. Estas también se subcontrataron y se llevaron a cabo en otros centros de ensayo. En The Vaccine , Sahin y Türeci señalan que el estudio preclínico posterior comenzó el 11 de marzo, dos días después de la administración del ARNm encapsulado en lípidos.
Si añadimos otros 2 días a nuestra cronología, llegamos al 2 de enero. El 2 de enero de 2020 no fueron dos semanas, sino apenas dos días después del primer informe de casos de Covid-19 en Wuhan, el 31 de diciembre de 2019.
Pero antes de que pudiera fabricarse, no hace falta decir que la formulación a probar primero tenía que ser concebida y diseñada; y hubo que contactar con Polymun y Acuitas para obtener los permisos necesarios y concertar la colaboración necesaria. Todo esto lleva tiempo.
¡No se puede evitar la conclusión de que el proyecto de vacuna Covid-19 de BioNTech debe haber comenzado antes de que se informara cualquier caso de Covid-19! La pregunta obvia es: ¿Cómo es esto posible?
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
