El infierno de la incivilidad de Canadá

Nos encontramos en un precipicio donde enfrentamos el peligro de perder nuestra humanidad para siempre.

Dentro de unos años, lo que más recordaré de la pandemia no será un virus, sino nuestra respuesta a él. Nos hemos convertido en una sociedad intolerante, despreciativa, grosera y salvaje, más inclinada a cortar nuestras relaciones de rodillas que a masajear un poco las articulaciones para mantenerlas en movimiento. Amenazamos en lugar de persuadir, ordenamos en lugar de respetar, y usamos chivos expiatorios e insultamos a nuestros objetivos para que se sometan. 

Grabadas en mi memoria están las letras negras y en negrita de la portada del Toronto Star del pasado agosto: «Ya no siento empatía por quienes se niegan a vacunarse. Que se mueran». Estas palabras, lamentablemente, se ajustan más a las normas de comportamiento actuales que a una excepción. Tanto en línea como fuera de ella, nos estamos convirtiendo en una sociedad grosera, insensible y moralmente corrupta, lentamente engullida, al parecer, por un infierno de incivilidad.

Nuestro propio primer ministro alimenta las llamas, modelando el mismo tipo de discurso de odio que se supone que debe extinguir su proyecto de ley C-36. Él convirtió magistralmente lo que debería haber sido un asesino de campaña en una promesa de campaña exitosa: no piense que se está subiendo a un “avión” o “tren” al lado de los vacunados (es decir, los ciudadanos puros y aceptables). En lugar de elegir a alguien que podría habernos sacado de este pantano de incivilidad, queríamos un líder que reivindicara nuestra ira y cuya malevolencia indefendible pudiera ser un modelo para la nuestra.

“El verdadero amor patriota en todos nosotros manda”. Aparentemente no.

Tal vez debería haberlo visto venir. Tal vez debería haberme esforzado más para evitar que cayéramos en picado en la falta de civismo. no lo hice Pensé que habíamos aprendido las lecciones de odio e intolerancia, fanatismo y deshumanización. Estaba equivocado.

En cambio, me quedo preguntándome, ¿cuándo nos volvimos tan salvajes públicamente y sin disculpas bajo el disfraz de una virtud bien señalada?

Cuando era estudiante de secundaria, a punto de partir para estudiar arte en Italia, me instaron a usar una bandera canadiense, el emblema de un pueblo cuya cortesía era tan legendaria que se burlaron de nuestra tendencia a disculparnos por la presencia de nuestro pie cuando alguien más nos pisó el dedo del pie.

En mayo de 2022, Robin Sears escribió un artículo para The Toronto Star titulado "¿Dónde quedó la famosa civilidad de Canadá?". Haciendo referencia al libro de Hugh Segal de 2000, En defensa de la civilidad, Sears escribió: "Todavía no habíamos caído tan bajo como ahora, donde un aspirante a primer ministro alguna vez pensó que era aceptable atacar a un exlíder del Partido Liberal llamándolo el padre de una política de 'alquitrán'. (Pierre Poilievre se vio obligado a disculparse)".

Google culpa de la muerte del civismo a la victoria presidencial de Trump en 2016, pero incluso si hizo un discurso político tosco, no teníamos que entrar en el ring con él como lo hizo Bill Maher cuando fue a su programa de HBO para defender y repetir un anterior “bromea” que Trump fue producto del sexo entre su madre y un orangután.

¿Quizás deberíamos culpar del declive de la civilidad en Canadá a su colapso en Rusia, o al fracaso a largo plazo de Israel y sus vecinos para negociar una paz duradera? ¿O tal vez en la tenue relación entre los canadienses anglófonos y francófonos? ¿Quizás se deba a la pérdida de la educación cívica? Tal vez una colección confusa y variopinta de todas estas cosas.

La comunicación en línea, sin duda, no ha ayudado. Jordan Peterson escribió recientemente que Twitter nos está volviendo locos. No cabe duda. Es esa pulla mordaz y pegadiza la que se eleva por encima del discurso más civilizado y se ve recompensada con retuits e, idealmente, con la viralidad. Cuanto más eficazmente podamos criticar e inyectar nuestro veneno ideológico en el mundo virtual, más rápido aumentará nuestra influencia social. Como escribió Mark Twain , el crítico «deposita su huevo en el estiércol de otro, de lo contrario no podría incubarlo».

Hemos aprendido a escribir primero y pensar después (o tal vez no hacerlo). El anonimato en línea nos está cambiando y nos está cargando con una deuda social y moral que tal vez no podamos pagar. Ya no tenemos que confrontar a nuestras víctimas, sentarnos con ellas en el dolor de nuestras palabras y defender nuestros puntos de vista en la plaza pública. Atacamos y luego nos escapamos.

¿Cuánto nos está costando nuestra incivilidad?

Tal vez nada Quizá las palabras sean sólo palabras, un poco de teatro hiperbólico e inofensivo.

Tal vez sea una buena señal, es decir, que nos sentimos más cómodos que nunca para expresarnos, para dejar al descubierto las partes más oscuras de nuestra alma. Tal vez sea una forma de trabajar con nuestras reacciones incipientes como peldaños hacia una comprensión más articulada de lo que realmente nos preocupa.

Quizás sea una forma rápida y sencilla de unirnos en torno a una lucha común. Recurrir al vocabulario ya aceptado por el grupo dominante ayuda a crear un sentimiento de solidaridad. Ronald Carter , profesor de Lengua Inglesa Moderna, escribió que el juego verbal une a las personas en torno a un conjunto de referencias culturales colectivas, creando una especie de «pegamento social» léxico. Nos ayuda a sentirnos menos aislados, más conectados y más comprometidos con los demás.

Pero creo que esto lleva nuestra caridad demasiado lejos. Las palabras tienen un poder inmenso. Como escribió Ursula K. Le Guin : «Las palabras son acontecimientos, hacen cosas, las transforman. Transforman tanto al hablante como al oyente; intercambian energía y la amplifican». Las palabras delimitan nuestras ideas y definen nuestra percepción del mundo. Construyen nuestras creencias, guían nuestro comportamiento, tejen la trama de nuestra experiencia vital. El filósofo del lenguaje Ludwig Wittgenstein lo expresó muy bien: los límites de nuestro lenguaje son los límites de nuestro mundo.

Cuando incorporamos términos como «covidiota» a nuestra comunicación cotidiana, no solo manifestamos nuestra oposición a las opiniones de la otra persona, sino que le estamos diciendo que es «tan deficiente mentalmente que es incapaz de razonar». Como sugiere el verso griego « idiotas » , llamar a alguien « idiota » no solo denigra su inteligencia, sino que lo margina de la sociedad, o incluso lo excluye por completo. Implica que el oponente no solo está equivocado, sino que es irracional, inhumano y merecedor de la exterminación cibernética (o incluso real).

La incivilidad y el miedo

Nuestra falta de civismo es, hasta cierto punto, comprensible cuando consideras cuánto hay que temer en estos días. Tememos la pérdida de empleo y relaciones. Tememos que nos descubran por estar en el lado equivocado del asunto correcto. Tememos volvernos conspicuos y, al mismo tiempo, insignificantes. Tememos ser abandonados por la raza humana en su avance hacia un futuro incierto.

El miedo es la emoción humana más primitiva y temprana. Es particularmente insensible a la razón y, por lo tanto, tiende a adelantarse a nuestra capacidad para regular nuestras emociones, reflexionar sobre nuestro razonamiento y ser cortés. 

Y, como explica Martha Nussbaum , el miedo tiene la capacidad de contagiar a cualquier otra emoción. La vergüenza se alimenta del temor a que la persona avergonzada socave aquello que nos protege; la ira puede llevar a buscar chivos expiatorios sin reflexión, alimentada por el miedo; y el asco es una aversión a la aterradora posibilidad de convertirnos en brutos (literalmente). El miedo se manifiesta a través de otras emociones porque somos incapaces de controlarlo de otra manera.

Pero el precio de nuestro miedo mal gestionado es la desintegración de los lazos que nos unen. En una democracia, no tenemos la amenaza de un autócrata o un dictador que controle nuestras acciones. Estamos limitados por el estado de derecho y por nuestra voluntad de cooperar. Entendemos que la democracia es frágil y que necesita cohesión cívica para funcionar. En palabras del escritor Peter Wehner : «Cuando se elimina la civilidad, todo en la vida se convierte en un campo de batalla, un escenario de conflicto, una excusa para la invectiva. Las familias, las comunidades, nuestras conversaciones y nuestras instituciones se desmoronan cuando falta la civilidad básica».

Cuando nos volvemos incivilizados, perdemos nuestra base política, perdemos aquello que nos transformó de animales en ciudadanos, aquello que nos sacó del estado de naturaleza y nos integró en la sociedad. La incivilidad, del latín incivilis, significa literalmente «no propio de un ciudadano».

¿Cómo volvemos a ser civilizados?

Como especialista en ética y estudiante de historia, pienso mucho en lo que hago y por qué, y por qué otros hacen lo que hacen. Trato de mantener los prejuicios al frente y al centro, sabiendo que muchos son hasta cierto punto inevitables, leo vorazmente y trato de escuchar tanto como hablo. Pero siento que las semillas de la incivilidad crecen incluso en mí. 

El resultado de las elecciones federales de 2021 me provocó náuseas y me resulta cada vez más difícil relacionarme con los canadienses que apoyan las medidas draconianas de nuestro gobierno. Estos sentimientos son difíciles de reconciliar con el deseo de ser razonable, reflexivo y tolerante, pero sigo pensando que hay cosas que podemos hacer para fomentar el civismo en nuestra cultura actual:

Agudiza tu percepción. La cruda e incómoda realidad, pero también liberadora, es que el potencial para el diálogo civilizado no se distribuye uniformemente entre la población. No todos están preparados para ello. Quienes han abrazado por completo la incivilidad se han convertido en salvajes, y con un salvaje no se puede razonar. Existe un espectro de civilidad, y algunos están más cerca del extremo más vil que otros.

Además, civilizar es un proceso y la civilidad siempre es, en el mejor de los casos, precaria. Norbert Elias escribió un hermoso libro sobre la civilidad en 1939, pero a este le siguieron años de guerra, limpieza étnica y genocidio. Crear una cultura de apertura, tolerancia, curiosidad y respeto es un proyecto a largo plazo que beneficiará a la democracia, pero no sucede de la noche a la mañana, e incluso una vez que se logra, debemos cuidarla con esmero. Si queremos disfrutar de los beneficios de la civilidad, debemos mantenernos alerta ante las dificultades. Debemos construir la civilidad desde la base, desde adentro hacia afuera.

No pierdas de vista tu objetivo. ¿Cuál es tu meta al entablar una conversación con alguien? ¿Buscas ganar, vengarte o te interesa genuinamente la búsqueda de la verdad? En su impresionante guía de 1866 sobre el arte de la conversación, Arthur Martine escribió: «En las disputas sobre cuestiones morales o científicas, tu objetivo debe ser llegar a la verdad, no vencer a tu oponente. Así, nunca perderás la discusión y harás un nuevo descubrimiento».

Se necesita humildad y confianza para admitir que podríamos tener algo que aprender de otra persona. Pero podemos abordar la conversación con el objetivo de aprender, no de convertir. No siempre necesitamos ser un evangelista de Covid para tener una conversación significativa sobre los desafíos de hoy. Podemos responder en lugar de reaccionar. Podemos ser tanto críticos como caritativos. Podemos hacer una pausa en una conversación mientras recopilamos más información y reflexionamos. Podemos caminar juntos por el camino de la verdad.

Dividir a las masas. Todos sabemos con qué eficacia las masas pueden absorbernos, por lo que la presión para conformarse es fuerte, pero el costo de la conformidad es mayor de lo que podríamos pensar. «Cuando adoptas los estándares y los valores de otra persona», escribió Eleanor Roosevelt , «renuncias a tu propia integridad y, en la medida de esa renuncia, te conviertes en menos ser humano». Quienes acataron los mandatos durante los últimos dos años, pero lo hicieron en contra de su propio juicio, están empezando a ver las consecuencias de su obediencia. Es fácil sentirse protegido por el tamaño y el anonimato que ofrecen las masas. Pero en palabras de Ralph Waldo Emerson :

“Dejen este parloteo hipócrita sobre las masas. Las masas son groseras, cojas, deshechas, perniciosas en sus demandas e influencia, y no necesitan ser halagadas sino educadas. No quiero concederles nada, sino domesticarlos, perforarlos, dividirlos y romperlos, y sacar de ellos individuos... ¡Masas! La calamidad son las masas”.

Elige tus palabras con cuidado: Las palabras pueden menoscabar nuestro trato moral hacia los demás, pero también pueden enaltecerlo. Entonces, ¿qué palabras debemos elegir?

Palabras de respeto: Cuando George Washington era adolescente, redactó 110 reglas de cortesía y escribió: "Toda acción realizada en compañía debe ir acompañada de alguna muestra de respeto hacia los presentes".

Las palabras de respeto pueden ser tan simples como "Estoy interesado", "Estoy escuchando", "No entiendo su punto de vista, pero me gustaría que lo explique con sus propias palabras".

Palabras de curiosidad : «Sé curioso, no juzgues». Así reza la frase atribuida a Walt Whitman. La curiosidad escasea hoy en día, en parte, creo, porque requiere mucho esfuerzo. Exige atención, empatía, interés genuino y resistencia mental. Y, por supuesto, solo las preguntas no retóricas son verdaderamente curiosas. «¿Qué piensas?» «¿Por qué lo piensas?»

Palabras de compromiso: Uno de los mayores obstáculos para una conversación productiva es el miedo a ser abandonados. Tememos que el otro nos dé la espalda, se marche y diga: «De eso no hablamos». En cambio, podemos decir: «Estoy en esta conversación contigo, hablemos», y demostrar que lo decimos en serio quedándonos.

Sé lo que estás pensando. ¿Es realmente tan ingenua como para pensar que es posible abordar una conversación con cortesía y sobrevivir? ¿Realmente puedes seguir las reglas y ganar un debate con alguien que no tiene interés en tus reglas? No. Pero tampoco los vencerás de otra manera. Lo que tendrás es una pelea de palabras hirientes y sin sentido, no una conversación real. Conversar es “acompañar a”, discutir es “examinar mediante argumentos”. Para hacer estas cosas, necesita un participante capaz y dispuesto, habilidades que escasean en estos días pero que podemos fomentar con las personas más cercanas a nosotros y con un poco de esfuerzo en las pequeñas decisiones que tomamos todos los días.

Hay muchos que desdeñarán lo que he escrito aquí, ya que amenaza el proceso de pensamiento colectivo que se ve a sí mismo como si no necesitara y se sintiera amenazado por el pensamiento crítico individual. Hable de civismo y respeto, sacando individuos de las masas, buscando la verdad juntos. Todo eso amenaza la conformidad... ejem, me refiero a la cooperación que define la cultura canadiense del siglo XXI.

Pero ahí está la clave. La cortesía no es conformidad. No se trata de estar de acuerdo en sí mismo , sino de cómo manejamos nuestros desacuerdos. Una sociedad compuesta por ciudadanos idénticos que hablan y piensan al unísono, completamente libres de tensión moral, no necesita de cortesía.

Si sabes que nadie está en desacuerdo contigo, no tienes motivos para tolerarlos. Las virtudes de la tolerancia, el respeto y la comprensión, aquellas que debemos fomentar si queremos tener una democracia próspera y saludable, consisten en cómo manejamos nuestras diferencias, no en cómo las eliminamos.

Nos encontramos al borde del abismo, ante el peligro de perder nuestra humanidad para siempre. ¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Qué haremos ? ¿Qué se necesita para cambiar el rumbo? ¿Qué vas a hacer hoy, en cuanto termines de leer estas últimas palabras, para rescatarnos de este infierno de incivilidad?