Brownstone » Diario de piedra rojiza » El infierno de la incivilidad de Canadá
Incivilidad de Canadá

El infierno de la incivilidad de Canadá

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Nos encontramos en un precipicio donde enfrentamos el peligro de perder nuestra humanidad para siempre.

Dentro de unos años, lo que más recordaré de la pandemia no será un virus, sino nuestra respuesta a él. Nos hemos convertido en una sociedad intolerante, despreciativa, grosera y salvaje, más inclinada a cortar nuestras relaciones de rodillas que a masajear un poco las articulaciones para mantenerlas en movimiento. Amenazamos en lugar de persuadir, ordenamos en lugar de respetar, y usamos chivos expiatorios e insultamos a nuestros objetivos para que se sometan. 

Grabadas en mi memoria están las letras negras en negrita en el portada de La estrella de Toronto en agosto pasado: “No me queda empatía por los que no se vacunaron deliberadamente. Déjalos morir." Desafortunadamente, estas palabras están más alineadas con las reglas de comportamiento de hoy que una excepción a ellas. En línea y fuera de línea, nos estamos convirtiendo en una sociedad cruda, insensible y moralmente en bancarrota que parece ser engullida lentamente por un infierno de incivilidad.

Nuestro propio primer ministro alimenta las llamas, modelando el mismo tipo de discurso de odio que se supone que debe extinguir su proyecto de ley C-36. Él convirtió magistralmente lo que debería haber sido un asesino de campaña en una promesa de campaña exitosa: no piense que se está subiendo a un “avión” o “tren” al lado de los vacunados (es decir, los ciudadanos puros y aceptables). En lugar de elegir a alguien que podría habernos sacado de este pantano de incivilidad, queríamos un líder que reivindicara nuestra ira y cuya malevolencia indefendible pudiera ser un modelo para la nuestra.

“El verdadero amor patriota en todos nosotros manda”. Aparentemente no.

Tal vez debería haberlo visto venir. Tal vez debería haberme esforzado más para evitar que cayéramos en picado en la falta de civismo. no lo hice Pensé que habíamos aprendido las lecciones de odio e intolerancia, fanatismo y deshumanización. Estaba equivocado.

En cambio, me quedo preguntándome, ¿cuándo nos volvimos tan salvajes públicamente y sin disculpas bajo el disfraz de una virtud bien señalada?

Cuando era estudiante de secundaria, a punto de partir para estudiar arte en Italia, me instaron a usar una bandera canadiense, el emblema de un pueblo cuya cortesía era tan legendaria que se burlaron de nuestra tendencia a disculparnos por la presencia de nuestro pie cuando alguien más nos pisó el dedo del pie.

En mayo de 2022, Robin Sears escribió un artículo para La Toronto Star llamado "¿A dónde fue la famosa civilidad de Canadá?" Haciendo referencia a Hugh Segal's 2000 libro En Defensa de la Civilidad, Sears escribió: “Todavía teníamos que caer a las profundidades de hoy, donde un aspirante a primer ministro una vez pensó que era aceptable atacar a un exlíder del partido Liberal como el padre de un 'bebé de alquitrán' de la política. (Pierre Poilievre se vio obligado a disculparse).

Google culpa de la muerte del civismo a la victoria presidencial de Trump en 2016, pero incluso si hizo un discurso político tosco, no teníamos que entrar en el ring con él como lo hizo Bill Maher cuando fue a su programa de HBO para defender y repetir un anterior “bromea” que Trump fue producto del sexo entre su madre y un orangután.

¿Quizás deberíamos culpar del declive de la civilidad en Canadá a su colapso en Rusia, o al fracaso a largo plazo de Israel y sus vecinos para negociar una paz duradera? ¿O tal vez en la tenue relación entre los canadienses anglófonos y francófonos? ¿Quizás se deba a la pérdida de la educación cívica? Tal vez una colección confusa y variopinta de todas estas cosas.

La comunicación en línea ciertamente no ha ayudado. Jordán Peterson escribió recientemente que Twitter nos está volviendo locos a todos. No hay duda. Es la púa pegadiza y mordaz que se eleva por encima del discurso más civilizado y es recompensada con retuits e, idealmente, viralidad. Cuanto más eficientemente podamos criticar e inyectar nuestro veneno ideológico en el mundo virtual, más rápido sube nuestra moneda social. como marca Dos escribió, el crítico “deposita su huevo en el estiércol de otra persona, de lo contrario no podría incubarlo”.

Hemos aprendido a escribir primero y pensar después (o tal vez no hacerlo). El anonimato en línea nos está cambiando y nos está cargando con una deuda social y moral que tal vez no podamos pagar. Ya no tenemos que confrontar a nuestras víctimas, sentarnos con ellas en el dolor de nuestras palabras y defender nuestros puntos de vista en la plaza pública. Atacamos y luego nos escapamos.

¿Cuánto nos está costando nuestra incivilidad?

Tal vez nada Quizá las palabras sean sólo palabras, un poco de teatro hiperbólico e inofensivo.

Tal vez sea una buena señal, es decir, que nos sentimos más cómodos que nunca para expresarnos, para dejar al descubierto las partes más oscuras de nuestra alma. Tal vez sea una forma de trabajar con nuestras reacciones incipientes como peldaños hacia una comprensión más articulada de lo que realmente nos preocupa.

Tal vez sea una forma rápida y lista de unirnos en una lucha común. Sacar del pozo términos ya aceptados por el grupo dominante ayuda a crear un sentimiento de solidaridad. Profesor de Lengua Inglesa Moderna, Ronald Carter escribió que el juego verbal une a las personas en torno a un conjunto de puntos de referencia culturales colectivos creando una especie de "pegamento social" léxico. Nos ayuda a sentirnos menos aislados, más conectados, más comprometidos con los demás.

Pero esto, creo, lleva nuestra caridad demasiado lejos. Las palabras tienen un poder inmenso. Como Úrsula K. Le Guin escribió: “Las palabras son eventos, hacen cosas, cambian cosas. Transforman tanto al hablante como al oyente; alimentan la energía de un lado a otro y la amplifican”. Las palabras colocan parámetros alrededor de nuestras ideas y enmarcan cómo percibimos el mundo. Construyen nuestras creencias, impulsan nuestro comportamiento, tejen el tejido de nuestra experiencia vivida. El filósofo del lenguaje Ludwig Wittgenstein lo expresó bien: los límites de nuestro lenguaje son los límites de nuestro mundo.

Cuando permitimos términos como "Covidiot" en nuestra comunicación ordinaria, no solo marcamos nuestra oposición a las opiniones del sujeto. Estamos diciendo que la persona es “tan mentalmente deficiente que es incapaz de razonar. como el griego tonto sugiere, llamar a alguien "idiotano es solo denigrar su inteligencia; es ponerlos en la periferia de la comunidad de ciudadanos, o tal vez incluso fuera de ella. Es implicar que el oponente de uno no solo está equivocado sino que es irracional, inhumano y digno de exterminio cibernético (o incluso real).

La incivilidad y el miedo

Nuestra falta de civismo es, hasta cierto punto, comprensible cuando consideras cuánto hay que temer en estos días. Tememos la pérdida de empleo y relaciones. Tememos que nos descubran por estar en el lado equivocado del asunto correcto. Tememos volvernos conspicuos y, al mismo tiempo, insignificantes. Tememos ser abandonados por la raza humana en su avance hacia un futuro incierto.

El miedo es la emoción humana más primitiva y temprana. Es particularmente insensible a la razón y, por lo tanto, tiende a adelantarse a nuestra capacidad para regular nuestras emociones, reflexionar sobre nuestro razonamiento y ser cortés. 

Y, como Marta Nussbaum explica, el miedo tiene la capacidad de infectar cualquier otra emoción. La vergüenza es alimentada por el temor de que el avergonzado socave lo que nos mantiene a salvo, la ira puede conducir a un chivo expiatorio irreflexivo alimentado por el miedo, y el asco es una aversión a la aterradora posibilidad de que podamos convertirnos en brutos (literalmente). El miedo se manifiesta a través de otras emociones porque somos impotentes para manejarlo de otra manera.

Pero el costo de nuestro miedo mal manejado es la desintegración de los lazos que nos mantienen unidos. En una democracia, no tenemos la amenaza de un autócrata o un dictador para controlar nuestras acciones. Estamos limitados por el estado de derecho y por nuestra voluntad de cooperar. Entendemos que la democracia es frágil y que necesita cohesión ciudadana para funcionar. En palabras del escritor Pedro wehner, “Cuando se despoja a la civilidad, todo en la vida se convierte en un campo de batalla, una arena para el conflicto, una excusa para la invectiva. Las familias, las comunidades, nuestras conversaciones y nuestras instituciones se desmoronan cuando falta el civismo básico”.

Cuando nos volvemos incívicos, perdemos nuestra base política, perdemos lo que nos transformó de animales en ciudadanos, lo que nos sacó del estado de naturaleza y nos puso en sociedad juntos. Incivilidad, del latín incivilis, literalmente significa "no de un ciudadano".

¿Cómo volvemos a ser civilizados?

Como especialista en ética y estudiante de historia, pienso mucho en lo que hago y por qué, y por qué otros hacen lo que hacen. Trato de mantener los prejuicios al frente y al centro, sabiendo que muchos son hasta cierto punto inevitables, leo vorazmente y trato de escuchar tanto como hablo. Pero siento que las semillas de la incivilidad crecen incluso en mí. 

El resultado de las elecciones federales de 2021 me provocó náuseas y me resulta cada vez más difícil relacionarme con los canadienses que apoyan las medidas draconianas de nuestro gobierno. Estos sentimientos son difíciles de reconciliar con el deseo de ser razonable, reflexivo y tolerante, pero sigo pensando que hay cosas que podemos hacer para fomentar el civismo en nuestra cultura actual:

Afina tu radar. El hecho frío y desagradable, pero también liberador, es que el potencial para el discurso cívico no se distribuye uniformemente entre la población. No todo el mundo está preparado para ello. Aquellos que han abrazado completamente la incivilidad se han convertido en salvajes y no se puede razonar con un salvaje. Hay un espectro de civismo y algunos simplemente están más cerca del final vil que otros.

Además, civilizar es un proceso y la civilidad es siempre, en el mejor de los casos, precaria. norberto Elias escribió un hermoso libro sobre civismo en 1939, pero eso fue seguido por años de guerra, limpieza étnica y genocidio. Crear una cultura de apertura, tolerancia, curiosidad y respeto es un proyecto a largo plazo que será muy útil para la democracia, pero no sucede de la noche a la mañana e incluso una vez que sucede, debemos tener mucho cuidado para fomentarlo. Si queremos los beneficios de la civilidad, debemos mantener al diablo sobre nuestro hombro donde podamos verlo. Debemos construir el civismo desde cero, de adentro hacia afuera.

Mantenga sus ojos en el premio. ¿Cuál es tu objetivo cuando entablas una conversación con alguien? ¿Estás buscando ganar, vengarte o estás realmente interesado en la búsqueda de la verdad? En su impresionante guía del arte de la conversación de 1866, Arthur Martine escribió: “En disputas sobre puntos morales o científicos, que tu objetivo sea llegar a la verdad, no conquistar a tu oponente. Por lo tanto, nunca se sentirá perdido al perder el argumento y obtener un nuevo descubrimiento ".

Se necesita humildad y confianza para admitir que podríamos tener algo que aprender de otra persona. Pero podemos abordar la conversación con el objetivo de aprender, no de convertir. No siempre necesitamos ser un evangelista de Covid para tener una conversación significativa sobre los desafíos de hoy. Podemos responder en lugar de reaccionar. Podemos ser tanto críticos como caritativos. Podemos hacer una pausa en una conversación mientras recopilamos más información y reflexionamos. Podemos caminar juntos por el camino de la verdad.

Romper las masas. Todos sabemos cuán eficientemente pueden engullirte las masas, por lo que la presión para conformarte es fuerte, pero el costo de la conformidad es más alto de lo que podríamos pensar. “Cuando adoptas las normas y los valores de otra persona”, escribió Eleanor Roosevelt, “entregas tu propia integridad [y] te vuelves, en la medida de tu entrega, menos ser humano». Quienes cumplieron con los mandatos en los últimos dos años, pero lo hicieron en contra de su mejor juicio, comienzan a ver los costos de su cumplimiento. Es fácil sentirse protegido por el tamaño y el anonimato que ofrecen las masas. Pero en palabras de Ralph Waldo Emerson:

“Dejen este parloteo hipócrita sobre las masas. Las masas son groseras, cojas, deshechas, perniciosas en sus demandas e influencia, y no necesitan ser halagadas sino educadas. No quiero concederles nada, sino domesticarlos, perforarlos, dividirlos y romperlos, y sacar de ellos individuos... ¡Masas! La calamidad son las masas”.

Elige bien tus palabras: Las palabras pueden socavar nuestro trato moral hacia los demás, pero también pueden elevarlo. Entonces, ¿qué palabras debemos elegir?

Palabras de respeto: cuando george Washington era un adolescente, escribió 110 reglas de civismo y escribió: “Toda acción realizada en compañía debe ser con alguna señal de respeto, a los que están presentes”.

Las palabras de respeto pueden ser tan simples como "Estoy interesado", "Estoy escuchando", "No entiendo su punto de vista, pero me gustaría que lo explique con sus propias palabras".

Palabras de la curiosidad: "Ser curioso. No juzgar”. Así va la línea atribuida a Walt Whitman. La curiosidad es rara en estos días en parte, creo, porque requiere mucho esfuerzo. Requiere atención y empatía, interés genuino y resistencia mental. Y, por supuesto, solo las preguntas no retóricas son verdaderamente curiosas. "¿Qué opinas?" "¿Porque lo piensas?"

Palabras de compromiso: Uno de los mayores obstáculos para una conversación productiva es el miedo a que nos abandonen. Tenemos miedo de que el otro nos dé la espalda, se vaya y diga “No hablamos de eso”. En su lugar, podemos decir "Estoy en esta conversación contigo, hablemos", y luego demostrar que lo dices en serio quedándote.

Sé lo que estás pensando. ¿Es realmente tan ingenua como para pensar que es posible abordar una conversación con cortesía y sobrevivir? ¿Realmente puedes seguir las reglas y ganar un debate con alguien que no tiene interés en tus reglas? No. Pero tampoco los vencerás de otra manera. Lo que tendrás es una pelea de palabras hirientes y sin sentido, no una conversación real. Conversar es “acompañar a”, discutir es “examinar mediante argumentos”. Para hacer estas cosas, necesita un participante capaz y dispuesto, habilidades que escasean en estos días pero que podemos fomentar con las personas más cercanas a nosotros y con un poco de esfuerzo en las pequeñas decisiones que tomamos todos los días.

Hay muchos que desdeñarán lo que he escrito aquí, ya que amenaza el proceso de pensamiento colectivo que se ve a sí mismo como si no necesitara y se sintiera amenazado por el pensamiento crítico individual. Hable de civismo y respeto, sacando individuos de las masas, buscando la verdad juntos. Todo eso amenaza la conformidad... ejem, me refiero a la cooperación que define la cultura canadiense del siglo XXI.

Pero ahí está. El civismo no es conformidad. no es acuerdo per se, sino cómo manejamos nuestros desacuerdos. Una sociedad formada por ciudadanos idénticos que hablan y piensan al unísono perfecto, perfectamente purgados de tensión moral, no necesita civismo.

Si sabes que nadie está en desacuerdo contigo, no tienes motivos para tolerarlos. Las virtudes de la tolerancia, el respeto y la comprensión, aquellas que debemos fomentar si queremos tener una democracia próspera y saludable, consisten en cómo manejamos nuestras diferencias, no en cómo las eliminamos.

Nos encontramos en un precipicio donde enfrentamos el peligro de perder nuestra humanidad para siempre. ¿Qué podemos hacer al respecto? Qué will hacemos al respecto? ¿Qué se necesita para darnos la vuelta? ¿Qué vas a hacer hoy, apenas termines de leer estas últimas palabras, para rescatarnos de nuestro infierno de descortesía?



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • julie ponesse

    La Dra. Julie Ponesse, becaria Brownstone 2023, es profesora de ética y ha enseñado en el Huron University College de Ontario durante 20 años. Se le puso de licencia y se le prohibió el acceso a su campus debido al mandato de vacunación. Presentó en la Serie Fe y Democracia el 22 de 2021. La Dra. Ponesse ahora ha asumido un nuevo rol en The Democracy Fund, una organización benéfica canadiense registrada destinada a promover las libertades civiles, donde se desempeña como académica en ética pandémica.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute