Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han publicado una guía sobre cómo debemos hablar y escribir. Esto se puede encontrar en el sitio web titulado, “Términos Preferidos para Grupos de Población y Comunidades Seleccionados.” Está claro que esta lista se está leyendo y distribuyendo ampliamente: desde instituciones médicas, hospitales, comunicaciones científicas, consultorios médicos, escuelas y universidades, así como otras agencias e institutos del gobierno de los EE. UU.
El CDC es el brazo del gobierno de los EE. UU. encargado del control y la prevención de enfermedades. No tiene la tarea de corregir el lenguaje erróneo.
Ahora, no entiendo cómo encaja exactamente esta guía con la misión de los CDC. Esto es lo que los CDC enumeran como su misión en su sitio web:
¿Lees algo en lo anterior que sugiera que la corrección política o corregir el lenguaje incorrecto es parte de la misión de los CDC? ¿Cuándo decidió el CDC que debería asumir la causa de la izquierda progresista para remodelar el idioma estadounidense (oh, usé esa palabra "prohibido" -”America", que según la Universidad de Stanford, ahora está prohibido).
No sé, tal vez debería haber algún tipo de pena de cárcel para aquellos de nosotros que simplemente no podemos hacerlo bien. O tal vez, el gobierno debería simplemente revocar los "privilegios" de las redes sociales o impedir que las personas puedan realizar pagos a través de servicios bancarios por Internet, como lo ha hecho PayPal en ocasiones.
Según el sitio web, los CDC han elaborado esta "lista" muy extensa para proteger a las personas del "lenguaje estigmatizante".
El problema es que el CDC evidentemente cree que no debe haber estigmas sociales. Que si uno comete un delito, está en prisión, es adicto o está involucrado en comportamientos que la mayoría considera ofensivos o ilegales, no está bien usar un término para describir directamente esa actividad porque el juicio social podría herir los sentimientos de alguien.
Por lo tanto, los CDC aparentemente temen que podamos herir los sentimientos de las personas al usar términos no aprobados y que esto conduzca a una amenaza para la salud pública. Esto se reduce a una nueva opinión popular entre los profesionales de la salud mental de que "el lenguaje dañino en última instancia aumenta el estigma en el individuo, lo que reduce la creencia en la capacidad de cambiar, así como su motivación para pedir ayuda". Fui a Pubmed y traté de encontrar datos para apoyar esta hipótesis.
Una revisión rápida de Pubmed muestra que tiene más de 1,300 publicaciones con las palabras clave “lenguaje estigmatizante”. Lo que encontré fue una gran cantidad de historias en primera persona y estudios de casos sobre cómo los profesionales de la salud han sido testigos o se han visto perjudicados por palabras hirientes. Pero lo que no encontré fue evidencia clara de que llamar a alguien adicto, preso, fumador, discapacitado, desatendido, rural y una gran cantidad de palabras que ahora están etiquetadas como inapropiadas por los CDC en realidad hacen daño. Ahora, ¿debe haber estudios por ahí? Pero en realidad no pude encontrar ninguno, así que no pude evaluar la calidad de la investigación. Mi búsqueda básica implica que cualquier evidencia que exista no es muy sólida o sería citada por una multitud de estudios.
El artículo "Las palabras importan: adicción y lenguaje estigmatizante: cuando se trata de adicciones, el lenguaje estigmatizante no debería ser la norma.” es un ejemplo bastante típico de los artículos y estudios que encontré. Este artículo está en una gran revista convencional (Psychology Today) y tiene que ver con los sentimientos y creencias de los profesionales de la salud sobre los daños del lenguaje estigmatizante. Sin embargo, no se cita un solo estudio en el artículo.
Entonces, echemos un vistazo más de cerca a esta lista de palabras del sitio web de los CDC y comparémoslas con ejemplos de la vida real en los CDC. La pregunta es: ¿los CDC usan las palabras prohibidas en su propia lista? La respuesta es un inequívoco "sí", lo hacen y los usan mucho. Otro caso de “bueno para ti pero no para mí”. Una búsqueda en Internet muestra que su sitio web y sus portavoces no tienen problemas para usar estas palabras. Me parece que lo que es bueno para el ganso debería ser bueno para el ganso.
Algunos ejemplos.
Según los CDC, ya no debemos usar la palabra "fumador", ya que podría ofender a quienes fuman.
Sin embargo, aquí hay imágenes del sitio web de los CDC, usando la palabra "fumador". De hecho, incluso tienen una marca registrada para la fase:
Entonces, por favor amigos, no Gustar el CDC. El término correcto es “personas que fuman”. No querríamos ofender a los fumadores…
El intento de los CDC de no juzgar a las personas adictas también es interesante. Como ahora clasifican la adicción como una enfermedad, esto significa que cualquier referencia a las personas que son adictas a las que se les llama "adictos" es un lenguaje incorrecto. Por ejemplo, en lugar de “recaída”, deberíamos decir “personas que vuelven a consumir”. Porque la recaída implica que la conducta es estigmatizante y no debemos estigmatizar la enfermedad.
Pero el CDC combina el hecho de que la adicción y los adictos dañan a la sociedad, las familias y las personas. Ser adicto no es saludable y es dañino.
El CDC incluso ha desarrollado una abreviatura especial para los adictos a las drogas inyectables (me refiero a las personas que se inyectan drogas):
Como sociedad, como individuos, tenemos todo el derecho de juzgar a quienes dañan a las familias, a los niños, a las comunidades ya ellos mismos. Los adictos se lastiman a sí mismos y a los demás. No lo endulcemos. Sí, hay adictos que tienen una enfermedad mental, pero a menudo se trata de una herida autoinfligida.
Muchos programas de tratamiento y profesionales insisten en que el adicto se enfrente a sí mismo y los daños causados por su adicción. Esto no es algo malicioso o malo. No "recubrimiento de azúcar" adicción es a menudo parte del tratamiento y el proceso de curación.
“Persona que recayó” versus “persona que volvió a consumir”. ¿Por qué? ¿Porque no querríamos emitir ningún juicio sobre la adicción? ¿Dónde termina su idiotez?
Luego, por supuesto, están todas esas frases probadas y verdaderas de salud pública que se supone que ya no deben usarse.
Excepto que el CDC también usa estos términos. Del sitio web de los CDC:
Otro grupo de palabras que ahora se malinterpretan es cómo se debe hablar de las personas que están encarceladas:
Desde el sitio web de los CDC:
El CDC cree que las personas que están encarceladas se sentirán ofendidas y su estado de salud mental podría estar en peligro al usar términos como recluso, preso, convicto, exconvicto, delincuente, en libertad condicional o detenido.
Porque no querríamos que alguien detenido o condenado por un asesinato se sintiera herido, ¿verdad?
Por lo tanto, llamar a Bryan Kohberger "detenido" por el asesinato de cuatro estudiantes universitarios inocentes se consideraría un delito de lenguaje incorrecto. Bueno saber.
Hay muchas palabras que son verdaderamente ofensivas. Todos sabemos de ellos. Ninguna de esas palabras llegó a la lista de los CDC.
Por favor, ve a la Sitio web de los CDC y léalo usted mismo. Su lista de palabras y frases no aprobadas versus aprobadas es bastante notable.
¿Dónde termina esto?
Reenviado de la autora Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
