Cada revelación del régimen de censura de la administración Biden cuenta una historia conocida: las autoridades gubernamentales, inextricablemente entrelazadas con los intereses corporativos, obligaron a las empresas de redes sociales a purgar a los disidentes. Utilizaron el código regulatorio (Sección 230), el poder de la comunidad de inteligencia e incentivos financieros para exigir sumisión a corporaciones aparentemente independientes.
Hasta ahora, Elon Musk y su compra de Twitter han sido la única resistencia formidable a este régimen. La reciente compra de Mark Zuckerberg carta al Congreso La denuncia de la campaña de censura de la administración Biden puede sugerir un cambio de rumbo, ya que prometió: "Estamos listos para contraatacar si algo como esto vuelve a suceder".
El martes, Alex Berenson publicado un artículo que detalla cómo la administración Biden, a través de lobbystas y amenazas de derogar la Sección 230, logró banearlo de Twitter por su escepticismo hacia las vacunas Covid.
El informe sugiere que el Dr. Scott Gottlieb –miembro de la junta directiva de Pfizer y ex comisionado de la FDA– coordinó los esfuerzos de censura con la Casa Blanca y su asesor médico Andy Slavitt. Gottlieb y Slavitt reenviaron repetidamente enlaces a los tuits y artículos de Berenson a los ejecutivos de Twitter exigiéndoles que censuraran los informes inconvenientes.
El 27 de agosto de 2021, Twitter tuvo una llamada con Gottlieb para hablar sobre un tuit en el que Berenson decía que la vacuna contra el Covid “no detiene la infección”. Un lobista de Twitter pasó el tuit a los funcionarios de la empresa y escribió: “Escalé el tuit infractor basándome en un informe del excomisionado de la FDA Scott Gottlieb, con quien [un compañero de trabajo] y yo hablamos ayer por la tarde”.
Berenson recibió entonces una “prohibición permanente” de Twitter (aunque luego fue revocada cuando un juez rechazó la moción de Twitter de desestimar su demanda posterior).
Esta evidencia será de gran utilidad para Berenson, ¿Quién está demandando a la Casa Blanca?, el presidente Biden, Gottlieb, Slavitt y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, por orquestar una campaña de censura pública y privada en su contra. Si bien la Corte Suprema sostuvo que los demandantes carecían de legitimidad para presentar su caso en Murthy contra MisuriBerenson tiene correos electrónicos que prueban que fue el foco de la campaña de censores.
A estas alturas, sin embargo, la historia no sorprende a nadie que haya seguido de cerca el complejo industrial de la censura. Ahora está claro que esta campaña fue dirigida y orquestada por un pequeño grupo de burócratas no electos que decidieron que la libertad de expresión y la Primera Enmienda estaban subordinadas a sus intereses ideológicos y corporativos.
Manténgase informado con Brownstone Institute
Pero las figuras oscuras que lanzaron esta campaña aún mantienen una gran influencia. Los informes en curso, la mayoría de los cuales solo han salido a la luz a través de litigios y de Musk, revelan que los mismos censores trabajan una y otra vez para sofocar el libre flujo de información. Más importante aún, demuestran por qué es imperativo mantener a estos censores alejados de los resortes del poder en el futuro.
El enfoque de La Cosa Nostra sobre la libertad de expresión
Rob Flaherty: el consejero de Biden
El público en general no está familiarizado con los funcionarios del gobierno responsables de llevar a cabo ataques a la Primera Enmienda. Como los soldados en Los Sopranos, exigen el cumplimiento de las amenazas de retribución de su jefe.
Tal vez ninguna figura haya sido tan central o descarada en este enfoque de las libertades civiles como Rob Flaherty, ex director de Estrategia Digital de la Casa Blanca y actual subdirector de campaña de Kamala Harris.
Como asesor de Biden, trabajó repetidamente con las grandes empresas tecnológicas para suprimir el discurso de los oponentes políticos. “¿Están hablando en serio, chicos?”, Flaherty. preguntaron Facebook después de que la compañía no censurara a los críticos de la vacuna contra el Covid. “Quiero una respuesta sobre lo que pasó aquí y la quiero hoy”. En otras ocasiones, Flaherty fue más directo. “Por favor, eliminen esta cuenta inmediatamente”, dijo. les dijo a Twitter sobre una cuenta de parodia de la familia Biden. La compañía compiló en una hora.
Flaherty dejó en claro que a él le preocupaba el poder político, no la veracidad o desinformación. Exigió que Facebook reprimiera el "contenido a menudo verdadero" que podría considerarse "sensacional". Preguntó a los ejecutivos de la empresa si podían interferir con los mensajes privados que contenían “información errónea” en WhatsApp.
Su deseo de controlar el acceso de los estadounidenses a la información implicaba eliminar fuentes de medios críticos. Exigió a Facebook que redujera la difusión del informe de Tucker Carlson sobre el vínculo de la vacuna de Johnson & Johnson con los coágulos sanguíneos. “El video fue compartido 40,000 veces. ¿Quién lo está viendo ahora? ¿Cuántos?”. Más tarde pidió a Facebook que censurara el informe. New York Post, escribiendo: “Intelectualmente, mi tendencia es echar a la gente”.
En abril de 2021, Flaherty trabajó para forzar a Google a aumentar sus operaciones de censura. Les dijo a los ejecutivos que sus preocupaciones eran "compartidas en los niveles más altos (y me refiero a los más altos) del WH". Hay “más trabajo por hacer”, instruyó. Tuvo los mismos puntos de conversación con Facebook ese mes, diciéndoles a los ejecutivos que tendría que explicarle al presidente Biden y al jefe de gabinete Ron Klain “por qué hay información errónea en Internet”.
En casi todos los casos, las empresas de redes sociales cedieron ante la presión de la Casa Blanca.
La protección de las narrativas sobre el Covid proporcionadas por el gobierno fue el principal objetivo de Flaherty. “Estamos muy preocupados de que su servicio sea uno de los principales impulsores de la reticencia a las vacunas, punto”, dijo. escribí A un ejecutivo de Facebook: “Queremos saber que lo estás intentando, queremos saber cómo podemos ayudarte y queremos saber que no estás jugando a las cartas… Todo esto sería mucho más fácil si fueras sincero con nosotros”.
La impaciencia reveló al mafioso interior de Flaherty. Podemos hacerlo de la manera fácil o de la manera difícil. Todo sería mucho más fácil si fueras sincero con nosotros. Tienes una buena compañía, sería una pena que le pasara algo..
En marzo de 2023, Flaherty participó en una debate de una hora En la Universidad de Georgetown, Flaherty habló sobre “cómo los gobiernos utilizan las redes sociales para comunicarse con el público”. Un miembro de la audiencia le preguntó a Flaherty sobre sus correos electrónicos en los que alentaba a Facebook a censurar los mensajes privados de WhatsApp y le preguntó: “¿Cómo se justifica legalmente decirle a una aplicación de mensajería privada lo que puede y no puede enviar?”.
Flaherty se negó a responder. “Realmente no puedo comentar sobre los detalles. Creo que el presidente ha dejado en claro que una de las partes clave de nuestra estrategia Covid es asegurarse de que el pueblo estadounidense tenga acceso a información confiable tan pronto como pueda obtenerla y, bueno, eso es parte integral. a eso, pero desafortunadamente no puedo profundizar demasiado en el litigio”.
Scott Gottlieb: el subdirector de Pfizer
El reciente informe de Berenson destacó el poder de censura de Scott Gottlieb, miembro de la junta directiva de Pfizer. La influencia maligna de Gottlieb se remonta a los primeros días de la respuesta al Covid y, en cada paso, ha abogado por que los márgenes de ganancia de Pfizer pisoteen la libertad estadounidense.
Como aliado de Jared Kushner, Gottlieb fue fundamental para convencer al presidente Trump de que impusiera medidas de confinamiento en marzo de 2020. El 11 de marzo, el presidente Trump anunció restricciones de viaje, pero se resistió a los llamados al distanciamiento social, el cierre de escuelas y los confinamientos. El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, y otros abogaron por que Trump mantuviera abierto el país, pero luego Gottlieb Visitó la Oficina Oval a instancias de Kushner y presionó para un bloqueo completo.
Más tarde se coordinó con Kushner para desarrollar pautas de bloqueo, narración El yerno del presidente dijo: “Deberían ir un poco más allá de lo que a ustedes les resulta cómodo. Cuando sienten que están haciendo más de lo que deberían, eso es una señal de que lo están haciendo bien”.
Posteriormente, Gottlieb fue decisivo en el uso de mascarillas, las pruebas de PCR y el llamado a la creación de una nuevo aparato de inteligencia Diseñado para combatir el discurso disidente.
En 2021, abogó por la censura de su sucesor en la FDA, Brett Giror, porque publicó los informes de un estudio en Israel que demostró que la inmunidad natural era superior a las vacunas contra el Covid. "Este es el tipo de cosas que son corrosivas", dijo. escribí a un lobista de Twitter. Se quejó de que el tuit “terminaría volviéndose viral y generando una cobertura informativa” que sería inconveniente para el producto más lucrativo de su empleador.
Gottlieb más tarde aceptado que Pfizer no sabía si su vacuna prevenía la transmisión, pero insistió en que las empresas de redes sociales tenían una “obligación” y una “responsabilidad afirmativa” de prevenir la propagación de información errónea sobre las vacunas contra el Covid, que se negó a definir.
Andy Slavitt: El hombre recién hecho
Andy Slavitt, una criatura particularmente aduladora, ha logrado transformar su identidad de un ex alumno anónimo de McKinsey a un “miembro de afuera” seguro de sí mismo. cargando 40,000 dólares por apariciones públicas a pesar de un historial demostrable de incompetencia y destrucción.
Slavitt con orgullo afirmó haber "dirigido la agencia que supervisaba la seguridad de los hogares de ancianos" en Nueva York en 2020. Nueva York, bajo la dirección de Slavitt, residencias de ancianos requeridas aceptar pacientes de Covid, lo que lleva a decenas de miles de muertes innecesarias, que el Estado luego deliberadamente subcontado para evitar críticas políticas.
Slavitt luego se unió a la Casa Blanca de Biden, donde en marzo de 2021 dirigió la administración. cruzada inconstitucional para evitar que los estadounidenses compren libros políticamente desfavorables en Amazon. La iniciativa, con la ayuda de Flaherty, comenzó el 2 de marzo de 2021, cuando Slavitt envió un correo electrónico a la empresa exigiendo hablar con los ejecutivos sobre los "altos niveles de propaganda, desinformación y mala información" del sitio.
El mes siguiente, Slavitt Facebook dirigido, exigiendo que la empresa elimine los memes que satirizan la vacuna contra el Covid. En un correo electrónico de abril de 2021, Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Facebook, informó a su equipo en Facebook que Andy Slavitt, asesor principal del presidente Biden, estaba "indignado... porque [Facebook] no eliminó" una publicación en particular.
Cuando Clegg “respondió que eliminar contenido como ese representaría una incursión significativa en los límites tradicionales de la libre expresión en Estados Unidos”, Slavitt ignoró la advertencia y la Primera Enmienda, quejándose de que las publicaciones “inhibían demostrablemente la confianza” en las vacunas contra el Covid.
Las plataformas cedieron a las solicitudes de Slavitt y finalmente eliminaron el contenido crítico de la administración Biden y todas las afirmaciones relacionadas con la teoría de la fuga del laboratorio. Flaherty copiado rutinariamente Slavitt en sus correos electrónicos exigiendo a las empresas de redes sociales que censuren a los periodistas, y el dúo logró en gran medida frenar la disidencia para que la empresa de Gottlieb disfrutara de ganancias lucrativas por los tratamientos de Covid.
Se trató de una censura en estado puro. Slavitt y su banda de matones burocráticos utilizaron al gobierno federal como arma para suprimir información que consideraban políticamente incómoda. Se escudaron en el lenguaje inocuo de la “salud pública” y las “colaboraciones público-privadas”, pero el objetivo era simple: silenciar a quienes amenazaban su ascenso al poder.
Conclusión
En junio de 2023, Flaherty renunció a su puesto en la Casa Blanca. El presidente Biden rindió homenaje a su colaborador saliente y comentó: “La forma en que los estadounidenses obtienen su información está cambiando y, desde el primer día, Rob nos ha ayudado a llegar a las personas donde están”.
El presidente Biden tenía razón: el acceso de los estadounidenses a la información cambió. Internet prometía un intercambio libre y liberador de ideas, pero burócratas como Flaherty, Slavitt y Gottlieb trabajaron para implementar la tiranía informativa. En palabras de Flaherty, todo esto era “parte integrante” de la estrategia de la Casa Blanca. En nombre de la administración, exigieron a las empresas que eliminaran contenido verdadero; pidieron a los grupos de redes sociales que eliminaran las cuentas de los periodistas; sugirieron censurar los mensajes privados de los ciudadanos; institucionalizaron el abuso de la Primera Enmienda.
El gobierno nacionalizó de hecho los principales portales de redes sociales y los convirtió en vehículos de propaganda para burócratas, al tiempo que degradaba o bloqueaba por completo las opiniones contrarias. Ahora, Flaherty busca perpetuar su poder a través de Kamala Harris. Como era de esperar, Slavitt ha expresados su apoyo a la campaña de Harris, y Slavitt mantiene su posición en los programas de entrevistas de los domingos por la mañana y en la Junta Directiva de Pfizer.
Hay una razón por la que los censores prefieren trabajar en secreto: la práctica no suele ser popular. Si permanece en su mayor parte invisible, el público podría no descubrir nunca que está ocurriendo. Pero con todos estos nuevos documentos judiciales y con los intrépidos investigadores tan concentrados en el caso, somos más conscientes que nunca de las múltiples formas en que el gobierno y sus socios están manipulando la cultura pública con fines políticos.
Hasta ahora han tenido un éxito enorme, y han logrado borrar de la faz de la tierra cualquier reconocimiento serio de las mayores violaciones de los derechos humanos y las libertades en la historia moderna. Lo que podría haber provocado una revolución política contra las élites en la mayoría de las democracias occidentales se ha reducido, en cambio, a un interés excéntrico de especialistas. El dicho es cierto: la democracia muere en la oscuridad. ¿Qué sucede cuando encendemos las luces?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
