Las empresas más poderosas del mundo se han unido contra la libertad de expresión y han utilizado el dinero de sus impuestos para financiar su misión.
La semana pasada, el Comité Judicial de la Cámara lanzó un informe sobre la poco conocida Alianza Global para Medios Responsables (GARM) y su perniciosa promoción de la censura. GARM es una rama de la Federación Mundial de Anunciantes (WFA), una asociación global que representa a más de 150 de las marcas más importantes del mundo, incluidas Adidas, British Petroleum, Nike, Mastercard, McDonald's, Walmart y Visa.
La WFA representa el 90% del gasto publicitario mundial y representa casi 1 billón de dólares al año. Pero en lugar de ayudar a sus clientes a alcanzar la mayor participación de mercado posible, la WFA se ha autoproclamado una fuerza supranacional de censura.
Rob Rakowitz y la misión de suplantar la Primera Enmienda
Rob Rakowitz, líder de la WFA, siente un especial desprecio por la libertad de expresión. Se ha burlado de la Primera Enmienda y de la “interpretación global extrema de la Constitución de Estados Unidos”, que descartó como “ley literal de hace 230 años (hecha exclusivamente por hombres blancos)”.
Rakowitz lideró el esfuerzo de GARM para boicotear la publicidad en Twitter en respuesta a la adquisición de la empresa por parte de Elon Musk. GARM se jactaba de estar "enfrentándose a Elon Musk" y de impulsar los ingresos publicitarios de la empresa "un 80% por debajo de las previsiones de ingresos".
Rakowitz también defendió el intento fallido de que Spotify eliminara a Joe Rogan después de que expresara escepticismo sobre los hombres jóvenes y sanos que tomaban la vacuna Covid. Rakowitz intentó intimidar a los ejecutivos de Spotify exigiendo celebrar una reunión con ellos y un equipo que, según él, representaba a "P&G [Proctor and Gamble], Unilever, Mars" y cinco conglomerados publicitarios. Cuando un empleado de Spotify dijo que se reuniría con Rakowitz pero no con su consorcio censor, Rakowitz envió el mensaje a su socio, escribiendo "este hombre necesita una bofetada" por negar sus demandas.
La WFA amplió sus esfuerzos a la manipulación directa del mercado de noticias. A través de una asociación con el financiado por los contribuyentes Índice Global de Desinformación, GARM lanzó “listas de exclusión”, que crearon boicots de facto a la publicidad en sitios “riesgosos”, que describió como aquellos que mostraban el “mayor nivel de riesgo de desinformación”. Estas listas incluían la New York Post, RealClearPolitics, el Daily Wire, TheBlaze, Reason Revistay El Federalista. Los medios de izquierda, como el The Huffington Post y Noticias de Buzzfeed, fueron colocados en la lista de "sitios de menor riesgo", lo que facilitó mayores ingresos por publicidad.
GARM, la WFA y Rakowitz es el último escándalo que demuestra la destrucción de nuestras libertades a manos de un poder consolidado. Como el Iniciativa de noticias confiables o el Los esfuerzos de censura de la Casa Blanca de Biden, el objetivo es eliminar todas las fuentes de disidencia para allanar el camino a una mayor corporativización de la oligarquía que reemplaza cada vez más a nuestra república.
El ataque de la WFA a la democracia
Así como Rakowitz no pudo ocultar su desprecio por la Primera Enmienda, el director ejecutivo de la WFA, Stephan Loerke, exigió que su conglomerado superara el proceso democrático.
En preparación para el Festival Cannes Lions (una reunión de multimillonarios y corporaciones multinacionales en el sur de Francia cada junio), Loerke emitió una declaración exigiendo a las empresas "mantener el rumbo en materia de DEI y sostenibilidad". Según Loerke, estas políticas deben incluir respuestas al “cambio climático” y la promoción de políticas “neto cero”, que ya han causado estragos en la calidad de vida de los europeos.
Lörke escribió: "Si damos un paso atrás, ¿quién impulsará el progreso en estas áreas vitales?" Aunque sugiere que la respuesta debe ser nadie, los países tradicionalmente autónomos trazarían sus propios rumbos en esas “áreas vitales”. Y en ese paradigma, la corporación estaría subordinada al Estado.
Pero en cambio, la WFA ha invertido ese sistema. A través de sus clientes, el gigante del billón de dólares extrae dinero de los gobiernos y luego los utiliza para exigir que aceptemos la remodelación de nuestra cultura. El parásito se convierte en árbitro del “progreso”, erosionando la sociedad responsable de su existencia misma.
Mientras la WFA buscaba castigar a cualquier grupo que criticara la respuesta de Covid, su cliente Abbott Laboratories recibió miles de millones de dólares en fondos federales para promover pruebas de Covid en el ejército de EE.UU.. Mientras Loerke exige políticas de “cero emisiones netas” que desintegren el modo de vida occidental, a los patrocinadores de la WFA les gusta Dell, GE, IBMy Microsoft recepción miles de millones en ingresos del Estado de Seguridad de EE.UU.
La organización se desliga fundamentalmente de la publicidad tradicional, que tiene como objetivo conectar a las empresas con los consumidores para vender productos o servicios; más bien, es una fuerza de manipulación geopolítica y cultural.
Quizás ningún cliente de WFA represente mejor este fenómeno que AB InBev, la empresa matriz de Bud Light, que destruyó miles de millones de dólares en valor de mercado el año pasado tras seleccionar a Dylan Mulvaney como icono de su campaña publicitaria.
A primera vista, la selección de Mulvaney como portavoz parecía ser el resultado de una clase ejecutiva separada de su clientela. Pero Rakowitz y la WFA revelan una verdad más profunda; no malinterpretan al público, lo detestan.
La organización es una fuerza diseñada para castigarlos por sus sistemas de creencias desfavorables y no aprobados. Es un ataque a las libertades escritas en nuestra Constitución como “ley literal de hace 230 años”, como se burló Rakowitz. La misión es destripar “el derecho a recibir información e ideas”, como reconoció nuestra Corte Suprema en Stanley v. Georgiay someter nuestra república a su oligarquía corporativa.
Hay mucho en juego aquí. La revolución económica del siglo XV y siguientes significó un cambio dramático en la toma de decisiones, alejándose de las elites y acercándose a la gente común. Con ello vino una distribución más amplia de la propiedad y un aumento de la riqueza a lo largo de muchos siglos, que culminó a finales del siglo XIX. Junto con eso, se produjo un cambio en el enfoque del marketing, alejándose de las elites y acercándose a todos los demás.
La consolidación de la publicidad y su control por parte de los estados golpea el corazón mismo de lo que se supone que son las economías libres. Y, sin embargo, los estados que desean el máximo control sobre la mente del público deben ir allí. Deben conseguir una hegemonía total y eso incluye la publicidad. Hay que detenerlo antes de que sea demasiado tarde para restaurar la libertad sobre el corporativismo.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
