Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » ¿La política de covid es comedia, tragedia o ambas?

¿La política de covid es comedia, tragedia o ambas?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La parodia de Saturday Night Live sobre la política de covid es un alivio bienvenido, una señal cultural de que la racionalidad ha comenzado a regresar. Sí, el segmento es verdaderamente hilarante. Y revela mucho sobre el momento presente en el que incluso las élites altamente politizadas se están dando cuenta de que los disidentes en las guerras de Covid tenían razón todo el tiempo. 

Al mismo tiempo, el sketch habla de una verdad más profunda sobre los últimos dos años. Para muchos en la clase profesional de Zoom, toda la ocasión se convirtió trágicamente en una oportunidad para señalar la virtud, pontificar sobre política y estrechar alianzas con sus compatriotas de clase, incluso cuando miles de millones en todo el mundo sufrieron a manos de señores supremos que descuidaron en gran medida las lecciones de la enseñanza tradicional. salud pública a favor de un experimento salvaje de compulsión sin sentido. 

Cerraron la “economía” (dos semanas se convirtieron en dos años), pero para las personas de cierta clase y grupo de edad, fue un alivio bienvenido de las cargas de ir a la oficina. El valor de parecer parte de una gran misión política superó el costo de no salir a comer. La falta de empatía por los trabajadores que no tenían ese lujo, los asistentes a la iglesia expulsados ​​de sus lugares de culto y los niños separados de sus compañeros, por no hablar de los millones que cayeron en la pobreza, y podríamos seguir, fue realmente sorprendente. 

No, no había nada divertido en nada de esto. No es por falta de sentido del humor aquí, pero esta fue una catástrofe sin precedentes en todo el mundo. No debe reducirse a forraje para la diversión nocturna. Es tragedia, no comedia. Cada familia tiene una historia trágica que contar. Y está lejos de terminar, porque el daño colateral estará con nosotros durante una generación o dos. 

Quizás en el futuro podamos tratar la llegada de patógenos como un momento para que los pacientes y los médicos trabajen juntos para promover el bienestar. Quizás los investigadores puedan centrarse en la terapéutica. Quizás las agencias de salud pública puedan trabajar para ser sinceros con el público. Tal vez podamos tener más cuidado al exigir inyecciones para vastas franjas de la humanidad que no las querían o que ya se habían ganado su inmunidad natural. 

Nada de esto sucederá a menos que podamos hablar abiertamente al respecto, sin censura, y hacerlo con seriedad. La emoción que prevalece en este momento mientras escribo es la opuesta: ahora puedes reírte de lo ridículo que se comportó todo el mundo, pero no te tomes en serio las investigaciones o el replanteamiento de nada. 

De hecho, YouTube acaba de eliminar una entrevista que hice con un patólogo de clase mundial en Canadá por "información médica errónea". ¡La censura es tan despiadada como siempre! 

Estaremos completamente sobre el lado político de este lío cuando lo siguiente se haya convertido en un consenso político, social y cultural: 

1) Nunca se justificaron los poderes de emergencia. Se impusieron en medio del pánico, generado deliberadamente en el testimonio ante el Congreso de Anthony Fauci, quien manipuló al presidente de los EE. UU. para que creyera que él solo podía “cerrar” la economía para hacer que un virus desapareciera. Todo el episodio fue patético y contradictorio con toda la experiencia de la salud pública. 

2) Todas las “medidas de mitigación” implementadas no han demostrado ser efectivas y ciertamente causaron un gran daño. Las escuelas nunca deberían haber sido forzadas a cerrar. Los hospitales deberían haber hecho negocios como de costumbre. Los médicos deberían haber tenido la libertad de tratar a los pacientes. Los viajes nunca debieron detenerse. Las órdenes de quedarse en casa no sirvieron para nada. Cientos de miles de empresas se arruinaron sin motivo alguno. Las máscaras obligatorias no solo son inútiles sino inhumanas, especialmente para los niños. Probar lo saludable, como teatro de seguimiento y localización, resultó ser un desperdicio. Las vacunas nunca deberían haber sido obligatorias en ningún lugar.

3) Incluso si C19 muta de una manera peor, o aparece algún nuevo patógeno, no hay justificación de salud pública para cerrar la sociedad, dividir las clases sociales, cancelar reuniones, limitar la capacidad de construcción, restringir los viajes o violar los derechos de otra manera. de conciencia y autonomía corporal. A diferencia de los CDC, la gente no debería tener que esperar sin aliento a que los burócratas observen la "ciencia" para descubrir si podemos ejercer nuestros derechos humanos y en qué medida. 

4) Todas las intervenciones de salud pública deben limitarse a informar al público de toda la información disponible, buscar terapias, poner en cuarentena a los enfermos por elección y permitir que los médicos practiquen la medicina. Sí, es posible que la sociedad deba responder a nuevos patógenos, pero la sociedad es totalmente capaz de hacerlo sin la dirección central de burócratas no elegidos en viajes de poder. Todo En esta página del CDC tiene que irse.

5) La ciencia detrás de la gestión de pandemias debe descentralizarse e incluir una discusión y un debate genuinos en lugar de permitir que una pequeña camarilla tome todo el poder mientras censura a todos los demás. 

Y para cada uno de estos puntos, debe haber garantías férreas. No más poder discrecional de los burócratas no elegidos para imponer reglas horribles a nadie. El poder de los CDC, y de todos sus burócratas hermanos en los estados, debe controlarse, comenzando con los muchos documentos publicados en los sitios web del gobierno que suponen que, en caso de un virus, esta agencia se convierte en el administrador central. de la sociedad ignorando todas las restricciones constitucionales al poder. 

En resumen, necesitamos recuperar la libertad y una garantía de que nada como esto pueda volver a suceder. Se merece cierto grado de ligereza sobre las cualidades cómicas de los últimos dos años, pero debe complementarse con un compromiso serio hacia una reforma radical. Necesitamos una nueva forma de pensar sobre cómo una buena sociedad puede desarrollarse libremente incluso en presencia de enfermedades infecciosas. La libertad debe ser no negociable. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute