Ahora, después de tres años con covid-19, la pandemia está disminuyendo en todo el mundo. Sin embargo, lo que sigue siendo alto es el número de informes a las autoridades farmacéuticas sobre síntomas y lesiones graves después de la vacunación contra el covid. En Suecia, incluso han seguido aumentar a una tasa constante durante el año pasado.
Desde mediados de 2021, he tratado de provocar una discusión abierta en los medios de comunicación sobre algo completamente central relacionado con afecciones graves después de la vacunación contra el covid, pero fue en vano. Ahora estoy haciendo otro intento, es cierto que en una etapa tardía, pero habrá futuras pandemias y epidemias y todavía hay grandes grupos de personas en todo el mundo que recomiendan la vacunación contra el covid.
La prevención de síntomas y lesiones graves es la razón principal por la que las personas se vacunan contra una enfermedad. Por eso es tan importante que el porcentaje de padecimientos graves posteriores no resulte mayor en el grupo vacunado que en el no vacunado cuando se ha iniciado la vacunación contra la enfermedad.
Por lo tanto, todo el grupo vacunado debe compararse con todo el grupo no vacunado en investigaciones de síntomas graves y lesiones que ocurrieron después de la vacunación o después de la infección. Pero cuando observé más de cerca lo que compararon los investigadores detrás de los estudios más grandes apoyados por los CDC de la autoridad de salud estadounidense, descubrí que habían elegido comparar completamente una experiencia diferente grupos preferiblemente.
La comparación que habían elegido era una en la que analizaban los riesgos de varios síntomas y lesiones graves después de la vacunación contra el covid frente a los riesgos de las dolencias correspondientes. después de la infección en los no vacunados, en lugar de observar los riesgos correspondientes para todo el grupo no vacunado. Esto significó que los investigadores obtuvieron cifras de riesgo más altas para la opción “abstenerse de la vacuna” que para la opción “tomar la vacuna”. Además, eligieron analizar los riesgos después de la infección confirmada en lugar de después de la estimación, lo que arrojó un denominador aún más pequeño en la división.
La objeción de que los investigadores no se propusieron determinar la opción más óptima de "tomar la vacuna" o "abstenerse de la vacuna" no se sostiene, porque al leer los informes queda muy claro que los autores considere aceptable la comparación entre vacunados y no vacunados infectados, sobre todo a través de todas las tablas y diagramas donde se comparan nada menos que estos dos grupos.
Las autoridades sanitarias americanas tampoco han corregido esto, en sus presentaciones de los estudios. (consulta: esta página diapositiva 26 y esta página diapositiva 18), y la Autoridad de Salud Pública de Suecia también se ha referido a estudios de este tipo, en pasajes de texto que mostraban claramente que la autoridad consideraba válida una comparación entre vacunados y no vacunados infectados.
Este anteriormente contenía el siguiente texto, ahora eliminado, traducido: “Estudios científicos muestran que existe un mayor riesgo asociado con contraer covid-19 que el asociado con vacunarse. Esto significa que el beneficio de vacunarse es mucho mayor que el riesgo de sufrir los efectos secundarios de la vacuna”. Y así anteriormente contenía lo siguiente traducido: “Enfermarse de covid-19 está asociado con un mayor riesgo que el asociado con recibir una vacuna contra covid-19. Existe un riesgo mucho mayor asociado con contraer una enfermedad grave que puede infectar a otras personas que el asociado con recibir una vacuna contra la enfermedad”.
Cuando miré los resultados de los estudios y usé estadísticas oficiales para hacer una comparación correcta, descubrí que mostraban que el riesgo de síntomas y lesiones graves después de la vacunación era muchas veces mayor. más alto que el riesgo de las condiciones relacionadas con la infección correspondientes en el estado no vacunado. En total, el riesgo de sufrir enfermedades graves después de la vacunación era unas 13 veces mayor que si uno se abstuviera de la vacuna, según así datos.
La razón por la que la comparación adecuada es entre el riesgo de padecimientos después de la vacunación y el riesgo de padecimientos correspondientes en el estado no vacunado es que la alternativa a vacunarse no es contraer la infección, sino no estar vacunado y, por lo tanto, quizás contraer la infección. , talvez no.
Para los no vacunados, el riesgo de ingerir ARN/ADN viral no es del 100 por ciento, como con la vacunación, sino mucho menor; para covid, el riesgo ha variado entre aproximadamente 0.5 y 15 por ciento, dependiendo de en qué parte del mundo se haya ubicado y durante qué período de tiempo estuvo allí (ver esta página, esta páginay esta página).
E incluso si ese riesgo aumentaba si uno terminaba en situaciones con mayor contagio, nunca llegó a ser muy alto. por ejemplo, es estimado que sólo alrededor del 40 por ciento de la población de Suecia ha tenido covid, a pesar de que ya han pasado tres años desde que comenzó la pandemia. Cualquier elección entre recibir la vacuna y contraer la infección nunca ocurre en la realidad; ni mucho menos, y tal comparación es, por lo tanto, completamente irrelevante desde el punto de vista de la evaluación de beneficios/riesgos.
No pretendo entrar aquí en teorías sobre la razón por la que los investigadores y las autoridades sanitarias eligieron un denominador demasiado bajo en la división; Dejo que el lector saque sus propias conclusiones al respecto. En cualquier caso, esta comparación entre síntomas y lesiones graves tras la vacunación y las correspondientes dolencias tras la infección en los no vacunados debe llegar a su fin, por no hablar de la mera infección confirmada. Y esto se aplica tanto al covid-19 como a futuras pandemias y epidemias. Lo que es adecuado, y siempre lo ha sido, es comparar los síntomas y lesiones después de la vacunación con las condiciones correspondientes en todo el grupo de personas no vacunadas.
Los científicos deben dejar de hacer comparaciones incorrectas, y las autoridades sanitarias deben dejar de afirmar que los síntomas y las lesiones graves relacionados con la vacunación son "muy raros", mientras que al mismo tiempo deben omitir informar que el riesgo de las correspondientes afecciones relacionadas con la infección en el estado no vacunado en realidad es menor. Y la pregunta crítica que se convierte en la consecuencia lógica de esta rectificación, y que debemos plantearnos, es:
Si, después de este ajuste, miramos más allá de los diferentes síntomas y lesiones correspondientes y comparamos los total datos de condiciones graves después de la vacunación con los datos totales de los no vacunados, ¿es posible entonces que encontremos una proporción predominante de dolencias entre los vacunados? Bueno, definitivamente es posible, y en el caso de la vacuna covid, ya las cifras en el primer gran estudio de Pfizer. apuntó en esa dirección. Y si es así, tenemos que preguntarnos:
¿Cuál es el sentido de vacunar a la gente y, por lo tanto, creciente el riesgo de que desarrollen enfermedades graves de diversa índole?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
