Los grupos de presión siempre ganan.
El verano pasado, los Institutos Nacionales de Salud enviaron avisos para cerrar un Iniciativa de Tony Fauci lanzada en 2020 Los Centros de Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes, o "CREID", fueron rebautizados como tales tras considerarlos inseguros para los estadounidenses y un mal uso de los fondos de los contribuyentes.
Pues bien, los grupos de presión universitarios han contraatacado, logrando colar una cláusula en el proyecto de ley de asignaciones del Congreso que obliga a los NIH a gastar 18.2 millones de dólares para financiar nuevamente los centros CREID.
Un alto funcionario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que prefirió permanecer en el anonimato, declaró que desconocen cómo los grupos de presión universitarios lograron incluir esta exigencia en el proyecto de ley de financiación y expresó su indignación ante la idea de que el Congreso y las universidades estuvieran, a su juicio, politizando la seguridad de los estadounidenses. «Los NIH se comprometen a no volver a financiar actividades peligrosas relacionadas con pandemias», afirmó el funcionario del HHS. «El nuevo programa CREID no financiará la recolección de patógenos peligrosos en lugares como cuevas de murciélagos en China».
Dos investigadores que fueron Se otorgaron las subvenciones CREID de Fauci. Se trataba de Kristian Andersen, de Scripps Research, y Peter Daszak, de la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance.
Meses antes de que Fauci aprobara el premio CREID de Andersen, Andersen y otros investigadores publicaron un artículo en Nature Medicine titulado “Origen próximo” que descartó la posibilidad de un accidente en un laboratorio de Wuhan. Los republicanos de la Cámara de Representantes acusaron que Fauci ayudó a orquestar el artículo de Andersen sobre el "origen proximal".Sin embargo, los demócratas de la Cámara de Representantes... publicó un informe Argumentando que Jeremy Farrar, ahora científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, "lideró el proceso de redacción del artículo [de Andersen]" y ayudó a organizarlo.
En un reciente Entrevista con The DisInformation ChronicleEl virólogo y exdirector de los CDC, Robert Redfield, afirmó que el artículo de Andersen sobre el "origen proximal" es un fraude científico que debería ser retractado. El grupo BioSafety Now también ha exigido que Nature Medicine Retractaron el artículo, calificándolo de "producto de mala conducta científica".
En los últimos días de la administración Biden, el HHS Peter Daszak y la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance fueron inhabilitados. de recibir fondos federales.
Hace apenas 10 días, Andersen seguía quejándose en Bluesky por la pérdida de su beca CREID, que los NIH consideraron "insegura para los estadounidenses".
“Acataremos sin reservas la orden ejecutiva del Presidente de no financiar investigaciones peligrosas de ganancia de función”, dijo el alto funcionario del HHS.
Como anteriormente Publicado en The DisInformation Chronicle, la Casa Blanca está finalizando el plan de Trump para abordar la peligrosa investigación de virus de ganancia de función tal como se establece en un Orden ejecutiva de mayo de 2025La nueva política adoptará un enfoque basado en el riesgo para determinar si se financiará un estudio sobre un patógeno. Los científicos que no revelen investigaciones peligrosas podrían ser excluidos de los programas federales, al igual que sus universidades.
Reeditado del autor Substack
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
