Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » La oportunidad de oro del Congreso para la reforma
La oportunidad de oro del Congreso para la reforma

La oportunidad de oro del Congreso para la reforma

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La injusticia

Descargas eléctricas de la cabeza a los pies, fatiga debilitante, vergonzoso deterioro cognitivo. Estos son solo algunos de los síntomas que sufro a diario como resultado de una reacción adversa grave a la vacuna Pfizer contra la COVID-19. Aunque antes ejercía como abogado, en lugar de defender a mis clientes en los tribunales, paso gran parte de mis días en un baño caliente o en la cama, esperando desesperadamente encontrar alivio. 

Con esos antecedentes, me indignó, aunque no me sorprendió, enterarme el mes pasado de que la administración Biden extendió la Ley de Preparación Pública para Emergencias (PREP) protecciones de responsabilidad para los fabricantes de vacunas Covid-19, hasta finales de 2029, bajo el auspicio de que el virus sigue siendo un “riesgo crítico” para el público estadounidense.

Según la Ley PREP, las personas lesionadas por la vacuna contra la COVID-19 solo pueden solicitar la reparación de sus lesiones a través del Programa de Compensación por Lesiones por Medidas Sanitarias (CICP, por sus siglas en inglés). Cabe destacar que no pueden solicitar ayuda en el Programa de Compensación por Lesiones por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés), disponible para las personas lesionadas por casi todas las demás vacunas.

Debido a su plazo de presentación poco realista, a su imposible nivel de prueba, a sus beneficios insignificantes, a sus intereses en conflicto y a la falta de revisión judicial, el CICP ha rechazado hasta el momento el 98% de las reclamaciones, indemnizando a tan solo veinte personas en todo el país. Pero en el caso de una excepción extrema (una indemnización de 370,376 dólares, probablemente por una muerte por miocarditis), el pago medio relacionado con la vacuna contra la COVID-19 es inferior a unos escasos 5,000 dólares, una miseria en comparación con las astronómicas facturas médicas, los salarios perdidos y la discapacidad permanente.

Por supuesto, si las vacunas hubieran sido tan eficaces como se le ha presentado al pueblo estadounidense, el virus que se pretendía neutralizar con ellas no podría seguir considerándose un riesgo ocho años después de su lanzamiento inicial. En esencia, su ineficacia ha impedido cualquier posible dictamen de que no son seguras. Dicho de otra manera, debido a su probable responsabilidad, tienen derecho a inmunidad.

Semejante política no sólo es absurda, sino moralmente reprobable. Mientras los ejecutivos corporativos disfrutan de beneficios de miles de millones de dólares, los perjudicados por la vacuna contra el Covid-19 no tienen remedio monetario y se enfrentan a la indigencia financiera, además de un dolor y un sufrimiento perpetuos.

No es la primera vez que el gobierno de Biden ha maltratado de manera flagrante a las personas afectadas por las vacunas contra el Covid-19. En apariencia, para combatir la “desinformación” que genera dudas sobre la vacuna, el gobierno federal se coludió con empresas de redes sociales y el Proyecto Viralidad del Observatorio de Internet de Stanford para monitorear y censurar los grupos de apoyo en línea para las personas afectadas por las vacunas contra el Covid-19. Numerosas agencias federales y actores gubernamentales, incluso dentro de la Casa Blanca, obligaron a las plataformas de redes sociales a censurar, suprimir y etiquetar como “desinformación” cualquier discurso que pudiera contradecir su narrativa general de “seguridad y eficacia”. 

Inexcusablemente, la Casa Blanca era plenamente consciente de que se estaba censurando “contenido que a menudo era cierto” porque podía “presentarse como sensacionalista, alarmista o impactante”. De manera similar, el Proyecto Viralidad recomendó que se suprimieran “historias de eventos adversos” porque podían “emplearse para contrarrestar las órdenes de vacunación”, no porque fueran descripciones inexactas del sufrimiento de la vida real.

La respuesta

A pesar de que sus miembros han sido objeto de ataques específicos por parte de la administración Biden en múltiples ocasiones, React19, una organización sin fines de lucro dedicada exclusivamente a apoyar a las personas afectadas por las vacunas contra el Covid-19, se ha mantenido totalmente imparcial a lo largo de su labor de promoción, lo que no es poca cosa en el clima político altamente polarizado de hoy, especialmente en el contexto de las lesiones causadas por las vacunas. 

Afortunadamente para sus miembros, el enfoque políticamente neutral de React19 hasta ahora ha dado sus frutos en el Capitolio.th Congreso, la organización jugó un papel fundamental en la presentación de cuatro proyectos de ley en nombre de los afectados por la vacuna Covid-19.

En primer lugar, la Ley de Modernización de las Lesiones Causadas por Vacunas de 2023 (HR 5142) y la Ley de mejora del acceso a las vacunas (HR 5143), fueron presentados por el equipo bipartidista del Representante Lloyd Doggett (D-TX) y el Representante Lloyd Smucker (R-PA). La legislación no solo transferiría todos los casos del CICP al VICP, sino que también haría que ese programa fuera mucho más eficiente, con beneficios cada vez más sólidos para los afectados. El Representante Smucker, quien se reunió por primera vez con los miembros de React19 ya en el verano de 2021, jugó un papel fundamental para asegurar que la legislación incluyera disposiciones específicamente para beneficiar a los afectados por la vacuna Covid-19, no solo a aquellas personas que ya eran elegibles para recibir una compensación en el VICP.

Además de estos esfuerzos, algunos legisladores han tratado de anular por completo las disposiciones de inmunidad por lesiones causadas por vacunas, en lugar de reformar los programas de compensación existentes. Por ejemplo, el representante Paul Gosar (republicano por Arizona) presentó la Poner fin a la Ley de Exclusión de Vacunas (HR 9828) pretendía negar tanto la ley de 1986 Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles y las disposiciones de inmunidad de la Ley PREP, mientras que el representante Chip Roy (R-TX) presentó la Permitir que los estadounidenses lesionados tengan poder legal (LIABLE) La Ley (HR 7551) tenía como objetivo específico anular las disposiciones de inmunidad de la vacuna contra la Covid-19. 

Antes de presentar sus respectivos proyectos de ley, los representantes Gosar y Roy solicitaron la opinión de los líderes de React19. Además, los congresistas solicitaron y recibieron el respaldo oficial de la organización. 

Lamentablemente, los dos enfoques divergentes han llegado a representar no sólo una diferencia estratégica, sino también un estancamiento político, dejando a los enfermos y a los que sufren con argumentos partidistas trillados, en lugar de resultados. 

En general, los demócratas están a favor de reformar los programas de compensación existentes. Destacan la importancia de la inmunidad como un componente vital para incentivar una sólida investigación y desarrollo farmacéutico. (Cabe destacar que la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986, que creó el VICP, se convirtió en ley después de que Wyeth Pharmaceutical, ahora una subsidiaria de propiedad absoluta de Pfizer, se acercara a la administración Reagan amenazando con detener la investigación y el desarrollo de vacunas a menos que se le otorgara inmunidad ante las inevitables demandas).

Además, los demócratas, leales a la administración Biden y a su apoyo a la obligatoriedad de las vacunas, suelen desconfiar de cualquier legislación que pueda considerarse contraria a la narrativa de “seguridad y eficacia” que promueven mecánicamente las actuales agencias federales de salud. Muchos temen que apoyar a quienes han sufrido daños por las vacunas los exponga a que los etiqueten de “antivacunas”, una sentencia de muerte electoral en muchos distritos. Irónicamente, este término se suele utilizar de manera peyorativa para vilipendiar a quienes sufren efectos adversos, ignorando el hecho obvio de que la vacunación es un requisito previo para sufrir daños por las vacunas.

Del otro lado del espectro político, como el sentimiento antisistema se ha convertido en una piedra angular del espíritu republicano, cada vez más los legisladores republicanos están dispuestos a atacar la abrumadora influencia del lobby farmacéutico en las políticas públicas. Para ellos, defender los beneficios de la inmunidad farmacéutica y al mismo tiempo criticar la puerta giratoria entre las agencias federales de salud y las salas de juntas de las compañías farmacéuticas es simplemente una posición insostenible.

Además, los republicanos en general se oponen a cualquier aumento del gasto y/o expansión de los programas gubernamentales existentes. Para estos legisladores, el costo proyectado de entre 10 y 20 mil millones de dólares del proyecto de ley de reforma del programa de compensación es por sí solo objetable y no se puede considerar seriamente. 

En un intento por forzar el progreso, React19 se unió a otros demandantes clave en Smith v. Administración de Recursos y Servicios de Salud, un caso federal que buscaba anular las disposiciones de inmunidad CICP de la Ley PREP. Por razones estratégicas, React19 fue descartado como demandante, pero los demás permanecieron. Posteriormente, Smith contra Estados Unidos de América En ese caso, el copresidente de React19, el Dr. Joel Wallskog, se unió a otros tres demandantes en otra impugnación al CICP. El segundo caso del CICP presenta las mismas reclamaciones y otras adicionales a las planteadas en el caso Smith anterior. 

En ambos casos se alega específicamente que la Ley PREP viola los derechos al debido proceso de las personas afectadas por la vacuna contra la COVID-19 en virtud de la Quinta Enmienda. En el segundo caso también se alega una violación del derecho a un juicio por jurado en virtud de la Séptima Enmienda y una violación de la Cláusula de Expropiación en virtud de la Quinta Enmienda. Los casos están actualmente pendientes en los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Oeste de Luisiana y del Distrito Norte de Texas, respectivamente. 

Si los casos tienen éxito, las personas lesionadas por las vacunas contra el Covid-19 podrían demandar directamente a las compañías farmacéuticas o el gobierno se vería obligado a proporcionar una “solución alternativa razonable” a través de una reforma integral del programa de compensación por lesiones causadas por vacunas. 

Como director voluntario de Asuntos Legales de React19, he tenido el honor de trabajar junto a otros miembros de nuestro equipo de asuntos gubernamentales y reunirme personalmente con legisladores, sus empleados y otros funcionarios gubernamentales para defender a nuestros compañeros heridos. Como organización, hemos participado en más de 150 reuniones de este tipo.

En estas reuniones, ningún funcionario ha estado en desacuerdo con nuestra posición central de que (1) el gobierno ha fallado abismalmente a los afectados por la vacuna contra la COVID-19 y (2) los afectados merecen una reforma integral significativa. A la luz de las pésimas estadísticas del CICP presentadas anteriormente, cualquier argumento en contrario sería, en el mejor de los casos, engañoso. Y, sin embargo, ninguno de los cuatro proyectos de ley presentados en nombre de los afectados ha pasado del nivel inicial del subcomité. No es sorprendente que los demócratas sigan señalando con el dedo a los republicanos mientras que estos devuelven constantemente la acusación. Mientras tanto, sus electores sufren. 

La Solución

“La verdad es que siempre sabes qué es lo correcto. Lo difícil es hacerlo”. 

-Norman Schwarzkopf

En general, muchos en la comunidad afectada por la vacuna contra la COVID-19 se mostraron satisfechos con el nombramiento de Robert F. Kennedy, Jr. como próximo Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) de nuestro país, lo que no sorprende a la luz de sus expresadas preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas en general. 

Sin duda, el nombramiento de Kennedy representa un cambio en el panorama político en lo que respecta al reconocimiento de los daños causados ​​por las vacunas en Washington, DC, y una oportunidad para actuar. Sin embargo, también presenta un potencial escollo.

En este momento crítico, es crucial que la comunidad afectada por la vacuna contra la COVID-19 no permita que su optimismo colectivo la lleve a la complacencia. Ningún funcionario, elegido o designado, ha logrado jamás una reforma significativa sin una presión constante y externa de quienes se ven afectados personalmente por una legislación en particular. 

Es importante destacar que, si bien el Secretario del HHS puede determinar las políticas, no tiene poder para reformar la ley. La autoridad para promulgar leyes, como la que se requiere para anular las disposiciones de inmunidad CICP de la Ley PREP, está reservada al Congreso. 

En resumen, apoyar a un campeón no es suficiente. 

Por lo tanto, al celebrarse la juramentación de los 119th El Congreso se acerca y quienes sufrimos reacciones adversas debilitantes a la vacuna contra la COVID-19, así como nuestros partidarios que no han sufrido lesiones, debemos prepararnos para presionar más que nunca. No podemos conformarnos con los avances que hemos logrado hasta ahora. Al mismo tiempo, no debemos abandonar el argumento fundamental que nos ha traído hasta aquí: que el dolor no tiene partido.

Independientemente de su afiliación política, debemos exigir a nuestros funcionarios electos que rindan cuentas públicamente. El silencio ante la corrupción flagrante, como la ampliación de las disposiciones de inmunidad de la Ley PREP para satisfacer los intereses corporativos de las empresas farmacéuticas, a expensas de quienes se ven permanentemente debilitados por sus productos, es simplemente inaceptable. Gracias al trabajo de React19 y otros defensores de los afectados por las vacunas, alegar ignorancia de esta injusticia ya no es una excusa viable para la inacción.

Debemos ofrecer a los miembros del 119th El Congreso tiene una elección: o se compromete a entablar negociaciones bipartidistas significativas en nombre de los afectados por la vacuna contra el Covid-19 o, en el mejor de los casos, se los desenmascara como facilitadores de la corrupción. 

La elección es sencilla. Está claro qué es lo correcto. Ahora viene la parte difícil. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Christopher Dreisbach

    Antes de que su propia vida sufriera una lesión por vacuna, Chris ejerció principalmente la defensa penal en todo el centro de Pensilvania. Su base de clientes abarcaba desde personas que enfrentaban delitos menores, como conducir bajo los efectos del alcohol, hasta personas acusadas de delitos graves, incluido el homicidio. Además de sus clientes privados, Chris se desempeñó como abogado designado por el tribunal representando a personas encarceladas bajo la Ley de Ayuda Post Condenatoria de Pensilvania. En 2009, fue reconocido como Defensor del Año por su trabajo en favor de las víctimas de delitos violentos. Ahora es Director de Asuntos Legales de React19, una organización sin fines de lucro con base científica que ofrece apoyo financiero, físico y emocional a quienes sufren eventos adversos a largo plazo de la vacuna Covid-19 en todo el mundo.

    Ver todos los artículos

Dona ahora

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.


Comprar piedra rojiza

Descarga gratuita: Cómo recortar 2 billones de dólares

Suscríbete al boletín del Brownstone Journal y obtén el nuevo libro de David Stockman.