COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Han pasado más de cinco años desde que comenzó la oscura pesadilla de los confinamientos y los mandatos y todavía nos planteamos las preguntas más fundamentales.
¿Cómo sucedió todo esto? ¿Cómo podemos evitar que vuelva a ocurrir?
Por supuesto, hemos obtenido mucha claridad en los años transcurridos. Por ejemplo, ahora sabemos que lo que ocurrió no fue en realidad una respuesta de salud pública, sino que nuestras agencias militares y de inteligencia estaban utilizando la salud pública como un títere. Como Debbie Lerman describe in El Estado profundo se vuelve viral:
Descubrí que la respuesta de EE. UU. a la pandemia de COVID-19 no fue una respuesta de salud pública a cargo del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), los CDC ni ningún otro organismo de salud pública. En cambio, fue una respuesta de biodefensa y antiterrorismo, a cargo del Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
En resumen, el estado profundo, alarmado por que un virus que ellos podrían haber creado se había filtrado de un laboratorio que ellos financiaban, respondió como si estuviéramos bajo un ataque de guerra biológica e implementó planes que incluían el despliegue de una plataforma de ARNm nunca probada que había sido durante mucho tiempo su respuesta esperada en tal escenario.
Desde mi más profundo Primer artículo de opinión en contra de los confinamientos En abril de 2020, observé que una forma muy básica de razonamiento consecuencialista operaba en el argumento a favor de los confinamientos. Más tarde... Amplió estos pensamientos in Diario de piedra rojizaEn ese momento, sin embargo, tenía la impresión de que nos enfrentábamos simplemente a "expertos" en salud pública desquiciados. Las revelaciones que Lerman y otros han descubierto revelan un consecuencialismo mucho más siniestro que el de "Si salva solo una vida" de Cuomo.
Mi mente se dirige al videojuego oscuro y distópico. Portal, Al que jugué hace muchos años, cuya trama se centra en una IA malévola que busca hacer "ciencia" experimentando con sujetos humanos renuentes cuya supervivencia no les preocupa. La letra de la canción... canción final de este juego Podría adaptarse fácilmente para ajustarse a lo que nuestro gobierno nos hizo en nombre de la defensa nacional:
Esto fue un triunfo
Estoy haciendo una nota aquí: "Gran éxito".
Es difícil exagerar mi satisfacción.
Ciencia de la apertura
Hacemos lo que debemos, porque podemos
Por el bien de todos nosotros, excepto de los que están muertos.
Pero no tiene sentido llorar por cada error.
Sigue intentándolo hasta que te quedes sin pastel.
Y la ciencia se hace, y creas una pistola genial.
Para las personas que aún están vivas
Sería tentador tachar a nuestros malhechores de villanos con bigotes retorcidos, sin ninguna preocupación por la moral. En cambio, me gustaría sugerir que la realidad es mucho más oscura. Estas personas seguían las consecuencias naturales de sus defectuosos marcos morales, centrados únicamente en los resultados científicos que esperan obtener.
Para ellos, la guerra biológica es un resultado futuro inevitable, y los experimentos arriesgados, incluso con toda la población, se justifican sin importar el costo a corto plazo debido a los posibles resultados positivos. Estas personas son malas, no porque carezcan de un marco moral, sino porque operan desde un marco moral que, en sí mismo, es malo.
Esta distinción se pierde para muchos de nuestros aliados contra los confinamientos y las medidas obligatorias. Esto se debe a que operan desde un marco moral completamente diferente e incompatible, basado principalmente en normas y deberes, más que en resultados. Por ejemplo, la evidente violación de principios como el "consentimiento informado" o la "autonomía corporal" deja muy claro para muchos que lo ocurrido no debería haber ocurrido. Quienes se aferran firmemente a estos principios tienen dificultades para imaginar el monólogo interior de quien rechaza las normas morales absolutas en favor del argumento de que "el fin justifica los medios".
Lo que realmente está en juego aquí es un prolongado debate filosófico entre las filosofías morales rivales de la ética deontológica y la ética consecuencialista. Sería útil, pues, revisar cómo el pensamiento moderno llegó a este debate y reconocer que las respuestas que necesitamos se encuentran precisamente en lo que la modernidad dejó del pensamiento antiguo y medieval.
El nominalismo de Guillermo de Ockham (1287-1349)
A pesar de la frase “La navaja de OccamSiendo su mayor logro a la fama popular, Ockham debería ser conocido por su radical rechazo al realismo escolástico en favor del nominalismo. Basado en las ideas de Platón y Aristóteles, el realista cree que las esencias o formas existen independientemente de la mente humana o de las instancias individuales.
Por ejemplo, existe una "arborescencia" que existe independientemente de cualquier árbol específico. Esta "arborescencia" nos permite reconocer cualquier árbol como tal. El nominalista rechaza esto, argumentando que los humanos le damos el nombre de árbol a partir de nuestra propia construcción mental. Los cambios radicales realizados en la definición de la palabra "vacuna" en los últimos años son un excelente ejemplo de la importancia del nominalismo en nuestro discurso contemporáneo.
En cuanto a la filosofía moral, el nominalista afirma que no existe una esencia de bondad que justifique que un acto sea bueno o malo. En cambio, el nominalista cristiano fundamenta toda bondad o maldad en la voluntad de Dios, en su rol como legislador. Algo es pecado porque Dios lo ordenó, no por algo intrínseco a la acción.
Usando la analogía del manual del propietario de su auto, hay dos maneras de interpretar su existencia y contenido. Puede verlo como un reflejo de la sabiduría de los creadores de su auto sobre lo que debe hacerse para su correcto funcionamiento, o como una serie de instrucciones de los abogados del fabricante sobre lo que debe hacerse para cumplir con la garantía. En cuanto a su auto, ambas perspectivas son ciertas.
Pero en cuanto a la Ley de Dios (y a la Ley Moral Natural, que es la participación de la razón en la Ley de Dios), la visión del Creador como un dador arbitrario de mandatos se aleja significativamente de la hermosa exposición de Tomás de Aquino sobre la interconexión entre la virtud y la ley al servicio del desarrollo humano. El nominalismo rechaza la imagen de un Creador que explica lo que es bueno para nosotros y, en cambio, la sustituye por la de un Creador que da mandatos y espera que se obedezcan.
Bajo la influencia nominalista de Ockham, el pensamiento moral católico se distanció del estudio de las virtudes y se desvió hacia una dirección decididamente legalista, un giro que prepararía el escenario para la rebelión de Martín Lutero.
Pasando a la era moderna, la negación del realismo y la esencia prepararía el escenario para la declaración de David Hume (1711-1776) de que no se puede derivar una debería de una . Sin referencia a la esencia de la «naturaleza humana» y sus fines (teleología), el medio para conocer la Ley de Dios a través de nuestra experiencia de la realidad queda completamente anulado. Solo queda la razón humana por sí sola.
Deontología, imperativos categóricos e Immanuel Kant (1724-1804)
Para un resumen más profundo de Kant, recomiendo el libro de Peter Kreeft. trato hacia él Como uno de los pensadores modernos que sirvieron como pilares de la incredulidad. Para nuestros propósitos, representa el mejor intento de la modernidad por salvar el concepto de normas morales vinculantes tras haber rechazado por completo la metafísica y el conocimiento de Dios a través de su creación.
En contraste con la «razón pura» metafísica, argumenta que la «razón práctica» nos permite reconocer la existencia de un imperativo categórico que vincula incondicionalmente a todas las criaturas racionales. Irónicamente, ofrece varias formulaciones de este imperativo. Dos de las formulaciones más citadas son:
- “Actúa sólo según aquella máxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que se convierta en ley universal.”
- “Actúa de tal manera que trates a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la persona de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como un fin, nunca meramente como un medio”.
La ventaja de su marco moral es que resulta fácil comprender por qué mentir, engañar, robar y asesinar siempre están prohibidos como una cuestión de deber. Los problemas con su marco empiezan a manifestarse cuando, en contraste con estos «deberes perfectos», intenta introducir cosas como el amor, la bondad y la caridad como «deberes imperfectos».
En resumen, tienes el deber de ayudar a los pobres a veces, pero no siempre. (Es fácil imaginar al perfecto kantiano añadido a la parábola del Buen Samaritano, convencido de que ya había cumplido con su imperfecto deber ese mismo día).
Las reglas simples también dejan mucho margen para el autoengaño. Por ejemplo, veamos cómo los supuestos libertarios transformaron el llamado "principio de no agresión" en una justificación para encerrar a las personas en sus casas y obligarlas a someterse a terapia génica.
Finalmente, y lo más preocupante, cualquier ponderación de las consecuencias de nuestras acciones no tiene cabida en el análisis moral de Kant. Incluso cita con aprobación el dicho latino:Fiat iustitia, et pereat mundus" (Hágase justicia, y el mundo perezca).
John Stuart Mill (1806-1873) y el consecuencialismo
En realidad, Maquiavelo es probablemente el creador del consecuencialismo, pero dado que su nombre se ha vuelto peyorativo, es mejor atribuir su influencia continua en el pensamiento contemporáneo a la formulación más razonable de «El fin justifica los medios». Por lo tanto, recurrimos al pensamiento de John Stuart Mill.
El marco moral de Mill es, en principio, muy simple: una acción es correcta si genera la mayor felicidad para el mayor número de personas. Cabe destacar que reconoce el problema de la definición de felicidad y permite distinguir entre placeres superiores e inferiores, para no sugerir un hedonismo completamente básico. Incluso admite reglas generales que tienden a generar el mejor resultado a largo plazo, como no mentir.
Cualquiera que considere problemático el marco de Kant por su falta de preocupación por los buenos resultados puede ver el atractivo del marco de Mill.
El problema obvio de este sistema moral es su ingenuidad radical. Los humanos no somos muy buenos calculando las consecuencias de nuestras acciones, y con frecuencia elegimos cosas que creemos que nos harán felices a nosotros mismos y a los demás, solo para verlas fracasar. Me viene a la mente el chiste sobre los economistas, que siempre discuten sobre la maximización de la utilidad: si pusiéramos a todos los economistas del mundo uno tras otro, seguirían sin llegar a una conclusión.
Demasiadas personas son utópicas hasta que llega el momento de construir realmente la utopía.
Finalmente, cualquier discusión sobre cuál es la mejor forma de felicidad nos llevará incómodamente de nuevo al concepto de Aristóteles de eudaimonia o la discusión de Aquino sobre las bienaventuranzas.
Ockham resulta ser un terrible giro erróneo en la historia, y nuestro abandono de la ética de la virtud resulta ser una tragedia. Nuestra humanidad tiene una esencia, y la vida de virtud forma parte de ella. Consideremos brevemente las cuatro virtudes cardinales y cómo su ausencia fue la causa de los terribles años que hemos vivido.
Regreso a la virtud
Dado que ya no enseñamos estos temas en nuestras escuelas con mucha frecuencia, es útil consultar la Compendio del Catecismo de la Iglesia Católica para definiciones concisas de las virtudes en general y de las virtudes cardinales en particular:
377. ¿Qué es una virtud?
Una virtud es una disposición habitual y firme a hacer el bien. «El fin de una vida virtuosa es asemejarse a Dios» (San Gregorio de Nisa). Existen virtudes humanas y virtudes teologales.
378. ¿Cuáles son las virtudes humanas?
Las virtudes humanas son perfecciones habituales y estables del intelecto y la voluntad que rigen nuestras acciones, ordenan nuestras pasiones y guían nuestra conducta según la razón y la fe. Se adquieren y fortalecen mediante la repetición de actos moralmente buenos, y se purifican y elevan por la gracia divina.
379. ¿Cuáles son las principales virtudes humanas?
Las principales virtudes humanas se denominan virtudes cardinales, bajo las cuales se agrupan todas las demás virtudes y que son el eje de una vida virtuosa. Las virtudes cardinales son: la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza.
380. ¿Qué es la prudencia?
La prudencia dispone la razón para discernir en cada circunstancia nuestro verdadero bien y elegir los medios adecuados para alcanzarlo. La prudencia guía a las demás virtudes, señalando su regla y medida.
381. ¿Qué es la justicia?
La justicia consiste en la voluntad firme y constante de dar a los demás lo que les corresponde. La justicia hacia Dios se llama «la virtud de la religión».
382. ¿Qué es la fortaleza?
La fortaleza asegura la firmeza en las dificultades y la constancia en la búsqueda del bien. Llega incluso a la capacidad de sacrificar la propia vida por una causa justa.
383. ¿Qué es la templanza?
La templanza modera la atracción de los placeres, asegura el dominio de la voluntad sobre los instintos y proporciona equilibrio en el uso de los bienes creados.
Entonces, ¿qué sucedió en 2020? Malhechores del gobierno, las empresas y la educación, desmedidos en su afán de riqueza, poder y prestigio, estuvieron dispuestos a destruirlo todo para beneficiarse de lo que podría haber sido la mayor transferencia de riqueza de la historia.
Quienes sabían más carecieron de fortaleza e hicieron lo que sabían que estaba mal por cobardía. Los trabajadores fueron injustamente privados de la capacidad de ganarse el sustento para sus familias, los niños fueron injustamente privados de su infancia, e incluso Dios fue injustamente privado de la adoración que le correspondía. Finalmente, y lo más condenatorio, la prudencia fue destruida al embarcarnos en estrategias que, en 2019, sabíamos que no funcionarían.
Además, como las virtudes (y los vicios contrarios a ellas) son hábitos, casi todos nos hemos convertido en peores versiones de nosotros mismos. Cada vez que nos faltaba la fortaleza para plantar cara, terminábamos no solo con menos fortaleza, sino también con menos templanza, menos justicia y menos prudencia. La historia común de cuántas personas recurrieron al alcohol y las drogas para mitigar el dolor de saber que no había virtud ni felicidad en nada de esto es un ejemplo de este fenómeno. Hemos sufrido daño moral.
Incluso aquellos que sí actuaron con fortaleza han mostrado evidencia de daño moral, ya que he visto a muchos aliados de ayer usar su coraje en 2020 para fallar en la humildad (y por lo tanto en la templanza) a través de su orgullo, listos para sustituir su falsa versión de justicia por la justicia real, y evitando toda prudencia ya que simplemente quieren que se les diga cuán correctos estaban sin pensar en absoluto en trabajar realmente por los cambios necesarios para evitar que suceda lo mismo o algo incluso peor en el futuro.
Conclusión
Se podría escribir mucho más sobre la teoría moral antigua y medieval de la ética de la virtud, pero dejo al lector con las siguientes reflexiones sencillas. No hay reconciliación posible entre los dos modos de pensamiento moral opuestos que surgieron de la modernidad; la ley, el deber, la intención y las consecuencias son realmente importantes, y el deontólogo y el consecuencialista siempre se van a estar yendo de un lado a otro.
En cambio, considera una narrativa alternativa. Todo lo que sucedió, en última instancia, sucedió porque no fuimos lo suficientemente virtuosos como para evitarlo; porque sucedió, la mayoría de nosotros ahora somos menos virtuosos, y la única manera de evitar que vuelva a suceder es inculcar las virtudes en nosotros mismos y en los demás.
La mera racionalidad tal como la concibe la modernidad no es suficiente.
-
El reverendo John F. Naugle es el vicario parroquial de la parroquia de St. Augustine en el condado de Beaver. BS, Economía y Matemáticas, St. Vincent College; MA, Filosofía, Universidad de Duquesne; STB, Universidad Católica de América
Ver todos los artículos
