Respuesta al COVID-19 a los cinco años: Introducción

“Así es como termina el mundo”, TS Eliot escribí en 1925. “No con un estallido, sino con un gemido”. Noventa y cinco años después, el mundo pre-Covid terminó con un suspiro de sumisión a nivel nacional. Los demócratas permanecieron en silencio mientras los mandatos gubernamentales transferían billones de dólares de la clase trabajadora a los oligarcas tecnológicos. Los republicanos vacilaron mientras los estados criminalizaban la asistencia a la iglesia. Los libertarios se quedaron de brazos cruzados mientras la nación cerraba las puertas de las pequeñas empresas. Los estudiantes universitarios renunciaron obedientemente a sus libertades y se mudaron a los sótanos de sus padres, los liberales aceptaron campañas de vigilancia generalizadas y los conservadores dieron luz verde a la impresión de 300 años de dinero en sesenta días. 

Con raras excepciones, marzo de 2020 fue una capitulación bipartidista e intergeneracional ante el miedo y la histeria. Aquellos que se atrevieron a objetar la ortodoxia recién impuesta fueron objeto de desprecio, burla y censura generalizados mientras el Estado de Seguridad de Estados Unidos y un cuerpo de medios de comunicación serviles amordazaban sus protestas. Las fuerzas más dominantes de la sociedad aprovecharon la oportunidad para su beneficio, saqueando el tesoro de la nación y derrocando la ley y la tradición. Su campaña estuvo desprovista del triunfo de Yorktown, el derramamiento de sangre de Antietam o los sacrificios de Omaha Beach. Sin una sola bala, se apoderaron de la república, anulando la Declaración de Derechos en un silencio absoluto. golpe de Estado. 

Tal vez ningún episodio ejemplifique mejor este fenómeno que la Cámara de Representantes del 27 de marzo de 2020. Ese día, la Cámara planeaba aprobar el proyecto de ley de gasto más grande en la historia de Estados Unidos, la Ley CARES, sin una votación registrada. El costo de 2 billones de dólares era más dinero de lo que el Congreso gastó en toda la guerra de Irak, el doble del costo de la guerra de Vietnam y trece veces más que la asignación anual del Congreso para Medicaid, todo ajustado a la inflación. Ningún demócrata de la Cámara de Representantes se opuso, ni tampoco lo hicieron 195 de los 196 republicanos de la Cámara. Para 434 miembros de la Cámara, no había preocupaciones de responsabilidad fiscal o rendición de cuentas electoral. No habría un gemido, y mucho menos un estallido; ni siquiera habría una votación registrada.

Pero hubo una voz disidente. Cuando el representante Thomas Massie se enteró del plan de sus colegas, manejó durante la noche desde Garrison, Kentucky, hasta el Capitolio. “Vine aquí para asegurarme de que nuestra república no muera por consentimiento unánime y una cámara vacía”, anunció en el pleno. 

Los demócratas, los autoproclamados guardianes de la democracia, no atendieron su llamado a cumplir con su obligación de representar a sus electores. Los republicanos, supuestos defensores del originalismo y del estado de derecho, ignoraron la invocación de Massie del requisito constitucional de que haya quórum para realizar los trabajos de la Cámara. La ley suprema del país dio paso a la histeria del coronavirus y el congresista de Kentucky se convirtió en el blanco de un difamación bipartidista.

El presidente Trump llamó a Massie un “fanfarrón de tercera” e instó a los republicanos a expulsarlo del partido. John Kerry escribió que Massie había “dado positivo en la prueba de imbécil” y que debería ser “puesto en cuarentena para evitar la propagación de su enorme estupidez”. El presidente Trump respondió: “¡Nunca supe que John Kerry tenía tan buen sentido del humor! ¡Estoy muy impresionado!”. 

El senador republicano Dan Sullivan bromeó con el representante demócrata Sean Patrick Mahoney: "Qué idiota". Mahoney estaba tan orgulloso de la conversación que recurrió a Twitter. "Puedo confirmar que @RepresentanteThomasMassie "Es realmente un idiota", dijo. publicado. 

Dos días después, el presidente Trump firmó la Ley CARES. Se jactó de que era el “paquete de ayuda económica más grande en la historia de Estados Unidos”. continuado“Son 2.2 millones de dólares, pero en realidad ascienden a 6.2 millones de dólares, un billón de dólares. Así que estamos hablando de 6.2 billones de dólares. Nada de eso”.

El régimen bipartidista de Covid respaldó al presidente sonriendo. El senador McConnell lo calificó como un “momento de orgullo para nuestro país”. El representante Kevin McCarthy y el vicepresidente Pence ofrecieron elogios similares. Trump agradeció al Dr. Anthony Fauci, quien comentó: “Me siento muy, muy bien por lo que está sucediendo hoy”. Deborah Birx agregó su apoyo al proyecto de ley, al igual que el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin. Luego, el presidente le entregó al Dr. Fauci y a otros los bolígrafos que usó para firmar la ley. Antes de irse, se tomó el tiempo para reprender nuevamente al representante Massie, llamándolo “totalmente fuera de lugar”.

A finales de marzo de 2020, el mundo anterior al COVID-XNUMX había terminado. El coronavirus era la ley suprema del país. 

La conferencia de prensa que cambió el mundo

El 16 de marzo de 2020, Donald Trump, Deborah Birx y Anthony Fauci ofrecieron una conferencia de prensa en la Casa Blanca sobre el coronavirus. Después de casi una hora de preguntas y respuestas sin nada destacable, un periodista preguntó si el gobierno estaba sugiriendo que “los bares y restaurantes deberían cerrar en los próximos quince días”.

El presidente Trump le cedió el micrófono a Birx. Mientras ella balbuceaba su respuesta, Fauci hizo una señal con la mano para indicar que deseaba intervenir. Caminó hacia el podio y abrió un pequeño documento. No hubo ninguna indicación de que el presidente Trump supiera lo que vendría a continuación o de que hubiera leído el documento.

¿El gobierno pide un cierre por 15 días? Fauci tomó el micrófono. “La letra pequeña aquí. Es realmente letra pequeña”, dijo. beganEl presidente Trump estaba distraído. Señaló a alguien del público y pareció no preocuparse por la respuesta de Fauci. “El médico de Estados Unidos” continuó hablando en el micrófono mientras su jefe entablaba una conversación paralela con alguien del público. 

“En los estados con evidencia de transmisión comunitaria, los bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares cerrados y al aire libre donde se congregan grupos de personas deberían cerrarse”. Birx sonrió de fondo mientras escuchaba el plan de cerrar el país. Fauci se alejó del podio, asintió con la cabeza hacia Birx y sonrió mientras la prensa preparaba una nueva pregunta. 

El plan que les dio una alegría desenfrenada no tenía precedentes en la “salud pública”. A pesar de conocer de primera mano la viruela y la fiebre amarilla, los redactores de la Constitución no habían incluido contingencias epidémicas en la Carta de Derechos. La nación no había suspendido la Constitución por las pandemias de 1957 (gripe de Hong Kong), 1921 (difteria), 1918 (gripe española) o 1849 (cólera). Esta vez, sin embargo, sería diferente. 

La conferencia de prensa de ese día nunca tuvo la intención de ser un medio temporal para... aplanar la curva; fue el comienzo, “un primer paso”, hacia su visión de “reconstruir las infraestructuras de la existencia humana”, admitieron más tarde. “Trabajamos simultáneamente para desarrollar la guía de aplanamiento de la curva”, reflexionó Birx en su memoria“Lograr la aceptación de las sencillas medidas de mitigación que todos los estadounidenses podían adoptar fue solo el primer paso que condujo a intervenciones más prolongadas y agresivas”. Después de exigir esa aceptación el 16 de marzo, el mundo anterior al COVID-XNUMX había terminado. Intervenciones más prolongadas y agresivas se hizo realidad. 

Al día siguiente, una rama del Departamento de Seguridad Nacional llamada Agencia de Seguridad Cibernética y de Infraestructura (CISA, por sus siglas en inglés) publicó una guía sobre quién podía trabajar y quién estaba sujeto a cuarentenas. La orden dividía a los estadounidenses en dos clases: esenciales y no esenciales. Los medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas y los establecimientos comerciales como Costco y Walmart estaban exentos de las órdenes de cuarentena, mientras que las pequeñas empresas, las iglesias, los gimnasios, los restaurantes y las escuelas públicas estaban cerradas. Con una sola orden administrativa, Estados Unidos se convirtió de repente en una sociedad explícitamente clasista en la que la libertad dependía del favoritismo político. 

En marzo 21, un imagen La imagen de la Estatua de la Libertad encerrada en su apartamento apareció en la portada del periódico. New York Post“LA CIUDAD ESTÁ BAJO CONFINAMIENTO”, anunció el periódico. Los estados cerraron los patios de recreo y criminalizaron la recreación. Las escuelas cerraron, los negocios quebraron y la histeria se desató. 

fiebre de guerra

Cuando Massie llegó al Capitolio, un fervor bélico se había apoderado del país. Publicaciones como Político, ABC, y La colina comparó el virus respiratorio con los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. El 23 de marzo, el New York Times publicó “Lo que el 9 de septiembre nos enseñó sobre liderazgo en una crisis”, ofreciendo “lecciones para los líderes de hoy” en respuesta a un “desafío similar”.

El visión de conjunto No se advirtió sobre los peligros de las respuestas impulsivas que conducen a consecuencias no deseadas, agencias gubernamentales irresponsables, ideólogos inescrupulosos y gastos federales incalculables. No hubo análisis de cómo el miedo nacional temporal podría llevar a billones de dólares desperdiciados en iniciativas desastrosas. En cambio, el “desafío similar” condujo a las conocidas campañas de desprestigio. 

Thomas Massie y Barbara Lee tienen muy poco en común. Massie, un exalumno del MIT, se define a sí mismo como un “paleto de la alta tecnología”. Su tarjeta de Navidad mostraba a su familia de siete miembros con armas en la mano y la leyenda “Papá Noel, por favor trae munición”. Lee, demócrata de California, se presentó como voluntaria al Partido Pantera Negra de Oakland y marchó junto a Nancy Pelosi en la “Marcha de las Mujeres”. Sin embargo, ambas fueron voces disidentes solitarias en las dos crisis más definitorias de este siglo. Fueron como Casandras, emitiendo advertencias proféticas que provocaron la ira de un desastroso consenso bipartidista.

En septiembre de 2001, Lee fue la única miembro del Congreso que se opuso a la autorización para el uso de la fuerza militar. Mientras los escombros aún ardían en el World Trade Center, advirtió a los estadounidenses que la AUMF proporcionaba “un cheque en blanco al presidente para atacar a cualquiera que estuviera involucrado en los sucesos del 11 de septiembre, en cualquier lugar, en cualquier país, sin tener en cuenta la política exterior a largo plazo de nuestra nación, los intereses económicos y de seguridad nacional, y sin límite de tiempo”. atacado Lee fue calificada de “antiamericana” y recibió la condena bipartidista de sus pares en el Congreso.

Cuando Massie tomó la palabra en la Cámara diecinueve años después, las tropas estadounidenses todavía estaban en Afganistán y el “cheque en blanco” se había utilizado para apoyar los bombardeos en al menos otros diez países. Al igual que Lee, la disidencia de Massie fue profética. prevenido que los pagos de Covid beneficiaron a los “bancos y corporaciones” en lugar de a los “estadounidenses de clase trabajadora”, que los programas de gasto estaban plagados de despilfarro, que el proyecto de ley transfirió un poder peligroso a una Reserva Federal irresponsable y que el aumento de la deuda sería costoso para el pueblo estadounidense.

En retrospectiva, los puntos de Massie eran obvios. La respuesta al Covid se convirtió en la política pública más disruptiva y destructiva de la historia occidental. Los confinamientos destruyeron a la clase media mientras que la pandemia acuñadas Cada día hay un nuevo multimillonario. Los suicidios infantiles se dispararon y los cierres de escuelas crearon una crisis educativa. La gente perdió sus trabajos, sus amigos y sus derechos básicos por desafiar la ortodoxia del Covid. La Reserva Federal impreso trescientos años de gastos en dos meses. El Programa PPP costó casi 300,000 dólares por cada puesto de trabajo “salvado”, y los estafadores stole 200 mil millones de dólares de programas de ayuda por el Covid. El déficit federal se triplicó con creces. la adición de Más de 3 billones de dólares a la deuda nacional. PRUEBAS descubrió que la respuesta a la pandemia costará a los estadounidenses 16 billones de dólares durante la próxima década.

Lo que sabíamos entonces

El tiempo ha reivindicado a Massie, pero los defensores del confinamiento no han mostrado remordimiento. Para evadir la responsabilidad por sus políticas catastróficas, muchos se esconden detrás de la excusa de que No sabíamos entonces lo que sabemos ahora“Creo que hubiéramos hecho todo de otra manera”, reflexionó Gavin Newsom en septiembre de 2023. “No sabíamos lo que no sabíamos”. “Declaremos una amnistía pandémica”, dijo The Atlántico publicado en octubre de 2022. Las precauciones pueden haber sido "totalmente equivocadas", escribí La profesora Brown Emily Oster, una defensor para el cierre de escuelas, los confinamientos, el uso universal de mascarillas y los mandatos de vacunación. “Pero la cuestión es: Nosotros no sabiamos." 

Pero la evidencia de marzo de 2020 refuta la invocación rumsfeldiana de incógnitas desconocidas. 

El 3 de febrero de 2020, el crucero Diamond Princess tenía previsto regresar a puerto en Japón. Cuando surgieron informes de que se había producido un brote del nuevo coronavirus a bordo del barco, las autoridades lo mantuvieron en el agua para ponerlo en cuarentena. De repente, los 3,700 pasajeros y miembros de la tripulación del barco se convirtieron en el primer estudio controlado de Covid. New York Times descrito como una “miniversión flotante de Wuhan”. Guardian Lo llamó un “caldo de cultivo de coronavirus”. Permaneció en cuarentena durante casi un mes y los pasajeros vivieron bajo estrictas órdenes de confinamiento mientras su comunidad atravesaba el mayor brote de Covid fuera de China. 

El barco realizó más de 3,000 pruebas PCR. Cuando los últimos pasajeros abandonaron el barco el 1 de marzo, al menos dos cosas estaban claras: limpiar:El virus se propagó rápidamente en espacios reducidos y planteó ninguna amenaza significativa a personas que no sean de la tercera edad.

En el barco viajaban 2,469 pasajeros menores de 70 años. Ninguno de ellos murió a pesar de estar retenidos en un crucero sin acceso a la atención médica adecuada. Había más de 1,000 personas a bordo entre 70 y 79 años. Seis murieron tras dar positivo en la prueba de Covid. De las 216 personas a bordo entre 80 y 89 años, solo una murió de Covid.

Estos puntos quedaron aún más claros en las semanas siguientes. 

El 2 de marzo, más de 800 científicos de salud pública prevenido contra los confinamientos, cuarentenas y restricciones en una carta abierta. ABC reportaron que el Covid probablemente sólo representaba una amenaza para los ancianos. También lo hizo Pizarra, Haaretz y los Wall Street Journal. El 8 de marzo, el Dr. Peter C Gøtzsche escribí que fuimos “víctimas del pánico masivo”, señalando que “la edad promedio de quienes murieron después de la infección por coronavirus fue de 81 años… [y] también a menudo tenían comorbilidad”.

El 11 de marzo, el profesor de Stanford John Ioannidis publicado Un artículo revisado por pares que advertía sobre “una epidemia de afirmaciones falsas y acciones potencialmente dañinas”. Predijo que la histeria en torno al coronavirus conduciría a tasas de mortalidad drásticamente exageradas y daños colaterales en toda la sociedad debido a esfuerzos de mitigación no científicos como los confinamientos. “Estamos cayendo en una trampa de sensacionalismo”, dijo el Dr. Ioannidis a los entrevistadores dos semanas después. “Hemos entrado en un estado de pánico total”. 

El 13 de marzo, Michael Burry, el gestor de fondos de cobertura interpretado por Christian Bale en The Big Short, tuiteó:“Con el COVID-19, la histeria me parece peor que la realidad, pero después de la estampida, no importará si lo que la inició la justificó”. Diez días después, escribí:“Si las pruebas de COVID-19 fueran universales, la tasa de mortalidad sería inferior al 0.2%”, y agregó que no había justificación “para políticas gubernamentales radicales, carentes de todo matiz, que destruyen las vidas, los empleos y los negocios del otro 99.8%”.

Para el 15 de marzo, había estudios generalizados en equidad en salud mental ramificaciones de los confinamientos, el impacto en la salud del cierre de la economía y la Los daños de reaccionar exageradamente al virus

Ni siquiera los modelos tremendamente inexactos del régimen Covid, que sobreestimaron la tasa de mortalidad de Covid en multitudes, pudieron justificar la respuesta. Una de las principales bases para las políticas de confinamiento fue el informe de Neil Ferguson del Imperial College de Londres del 16 de marzo. El modelo de Ferguson sobreestimó el impacto de Covid en varios grupos de edad en grados de cientos, pero admitió que los jóvenes no enfrentaban ningún riesgo sustancial por el virus. Predijo una tasa de mortalidad del 0.002% para las edades de 0 a 9 años y una tasa de mortalidad del 0.006% para las edades de 10 a 19 años. A modo de comparación, la tasa de mortalidad de la gripe "se estima en alrededor del 0.1%", según NPR.

El 20 de marzo, el profesor de Yale David Katz escribió en los New York Times: “¿Es nuestra lucha contra el coronavirus peor que la enfermedad?” explicado:

“Me preocupa profundamente que las consecuencias sociales, económicas y de salud pública de este colapso casi total de la vida normal (escuelas y negocios cerrados, reuniones prohibidas) sean duraderas y calamitosas, posiblemente más graves que el costo directo del virus en sí. El mercado de valores se recuperará con el tiempo, pero muchas empresas nunca lo harán. El desempleo, el empobrecimiento y la desesperación que probablemente resulten serán azotes de salud pública de primer orden”.

Citó datos de los Países Bajos, el Reino Unido y Corea del Sur que sugerían que el 99% de los casos activos en la población general eran “leves” y no requerían tratamiento médico. Hizo referencia al crucero Diamond Princess, que albergaba “una población mayor y contenida”, como prueba adicional de que el virus parecía inofensivo para los ciudadanos que no eran de la tercera edad. 

Más tarde ese mes, el Dr. Jay Bhattacharya pedido “medidas inmediatas para evaluar la base empírica de los confinamientos actuales” en el Wall Street JournalLa misma semana, Ann Coulter publicó “¿Cómo aplanamos la curva del pánico?”. escribí:“Si, como sugiere la evidencia, el virus chino es enormemente peligroso para las personas con ciertas afecciones médicas y para los mayores de 70 años, pero un peligro mucho menor para los menores de 70 años, entonces cerrar todo el país indefinidamente es probablemente una mala idea”.

El profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, Dr. Martin Kulldorff, escribió en abril: “Las medidas para contrarrestar el COVID-19 deberían ser específicas para cada edad”. explicado:

“Entre las personas expuestas al COVID-19, las de 70 años tienen aproximadamente el doble de mortalidad que las de 60 años, 10 veces más que las de 50 años, 40 veces más que las de 40 años, 100 veces más que las de 30 años, 300 veces más que las de 20 años y una mortalidad que es más de 3000 veces mayor que la de los niños. Dado que el COVID-19 opera de manera muy específica según la edad, las contramedidas obligatorias también deben ser específicas para cada edad. De lo contrario, se perderán vidas innecesariamente”.

El 7 de abril, Burry pidió a los estados que ascensor sus órdenes de confinamiento, que denunció por “arruinar innumerables vidas de una manera criminalmente injusta”. El 9 de abril, el Dr. Joseph Ladapo, quien luego se convirtió en el Cirujano General de Florida, escribí en la categoría Industrial. Wall Street Journal:“Los confinamientos no detendrán la propagación”. Diez días después, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, reabrió su estado. “Nuestro siguiente paso medido está impulsado por los datos y guiado por los funcionarios de salud pública del estado”, explicó Kemp. Poco después, el gobernador Ron DeSantis levantó las restricciones por Covid en Florida.

Brian Kemp, Thomas Massie y Ron DeSantis no lanzaron una moneda al aire en relación con el tema del COVID-19. Sabían que los acusarían de poner en peligro a sus conciudadanos, matar abuelas y desbordar el sistema de salud. Si hubieran seguido el consenso como sus pares, podrían haber aumentado su poder y tal vez haber ganado un Emmy como Andrew Cuomo. Unirse al rebaño estaba de moda social y políticamente, pero su racionalidad se interpuso en el camino de la locura imperante. 

En el gobierno y los medios estadounidenses escaseaba la sabiduría. Anthony Fauci y el presidente Trump atacado Kemp por la reapertura de Georgia. New York Times avivado animosidad racial para criticar a los oponentes del régimen de Covid, diciendo a sus lectores que los “residentes negros” tendrían que “soportar el peso” de la decisión de Kemp de “reabrir muchos negocios a pesar de las objeciones del presidente Trump y otros”. El New York Daily News referido a los “idiotas de Florida” que se atrevieron a ir a la playa ese verano, y el El Correo de Washington, Newsweek y MSNBC Los críticos criticaron a “DeathSantis”. Si bien las calumnias y la histeria fueron pasajeras, un movimiento radical e insidioso buscó transformar permanentemente el país.

El golpe silencioso

En medio de insultos y titulares memorables sobre cierres de escuelas, arrestos por practicar paddle surf y anarquía urbana, la nación atravesó una golpe de Estado En 2020, la Primera Enmienda y la libertad de expresión fueron reemplazadas por una operación de censura diseñada para silenciar a los ciudadanos. La Cuarta Enmienda fue suplantada por un sistema de vigilancia masiva. Los juicios con jurado y la Séptima Enmienda desaparecieron en favor de la inmunidad legal proporcionada por el gobierno para la fuerza política más poderosa de la nación. Los estadounidenses se encontraron de repente viviendo bajo un estado policial sin libertad para viajar. El debido proceso desapareció cuando el gobierno emitió edictos para determinar quién podía y quién no podía trabajar. La aplicación igualitaria de la ley fue una reliquia del pasado, ya que una casta autoproclamada de brahmanes se eximió a sí misma y a sus aliados políticos de las órdenes autoritarias que se aplicaban a las masas. 

Los grupos que implementaron este sistema también se beneficiaron de él. Las agencias gubernamentales estatales y federales ganaron un poder tremendo. Liberadas de las restricciones de la Carta de Derechos, utilizaron el pretexto de la “salud pública” para remodelar la sociedad y abolir las libertades personales. Los gigantes de las redes sociales ayudaron en estos esfuerzos, utilizando su poder para silenciar a los críticos del nuevo Leviatán. Las grandes farmacéuticas disfrutaron de ganancias récord e inmunidad legal proporcionada por el gobierno. En solo un año, la respuesta al Covid transfirió más de 3.7 billones de dólares de la clase trabajadora a los multimillonarios. Para reemplazar nuestras libertades, el Gran Gobierno, las grandes tecnológicas y las grandes farmacéuticas ofrecen un nuevo orden gobernante de supresión de la disidencia, vigilancia de las masas e indemnización de los poderosos. 

El triunvirato hegemónico enmarcó su agenda con estrategias de marketing favorables. Desmantelar la Primera Enmienda se convirtió en Monitoreo de la desinformaciónLa vigilancia sin orden judicial cayó bajo el paraguas de la salud pública. seguimiento de contactosLa fusión del poder corporativo y estatal se promocionó como Asociaciones Público-PrivadasEl arresto domiciliario recibió un nuevo nombre en las redes sociales: #stayahomesavelives. En cuestión de meses, los dueños de negocios reemplazaron sus carteles de “Apoyamos a los socorristas” por anuncios de “Cierre de negocios”. 

Una vez que se derrocó el estado de derecho, pronto le siguió la cultura.

Diez semanas después de la conferencia de prensa que cambió el mundo, un oficial de policía de Minnesota puso su rodilla sobre el cuello de un infectado de Covid, fentanilo criminal de carrera. Esto provocó un paro cardiorrespiratorio, la muerte del hombre y una revolución cultural. Las violentas protestas de BLM y Antifa en reacción a la muerte de George Floyd provocaron 120 días de disturbios y saqueos en el verano de 2020. Más de 35 personas murieron, 1,500 policías resultaron heridos y los alborotadores causaron 2 millones de dólares en daños a la propiedad. CNN cubrió el incendio provocado en Wisconsin con el lema “PROTESTAS FUERTES PERO MAYORMENTE PACÍFICAS”. 

Con la notable excepción de Senador Tom CottonLos políticos fueron en gran medida cómplices de los saqueos masivos y la violencia. El presidente Trump estuvo ausente; mientras las ciudades ardían el fin de semana del 30 de mayo, el Comandante en Jefe estaba inusualmente silenciosoSu única comunicación fue que el Servicio Secreto lo había mantenido a él y a su familia a salvo.

Otros parecieron alentar la destrucción. Kamala Harris dinero recaudado para pagar la fianza de los saqueadores y alborotadores arrestados en Minneapolis. La esposa de Tim Walz, entonces Primera Dama de Minnesota, dijo a la prensa que “mantuvo las ventanas abiertas todo el tiempo que pudo” para oler “los neumáticos quemados” de los disturbios. Nikki Haley tuiteó“La muerte de George Floyd fue personal y dolorosa para muchos. Para sanar, debe ser personal y dolorosa para todos”. 

Y fue doloroso. Apenas horas antes de que Haley exigiera sufrimiento colectivo, los alborotadores incendiaron el edificio de la policía del Tercer Distrito de Minneapolis. celebrado Alrededor del edificio que ardía, saquearon las salas de pruebas mientras la policía que se encontraba en el interior huía siguiendo las órdenes del alcalde. Dos días después, las turbas de San Luis mataron al ex policía David Dorn, de 77 años. Su muerte fue transmisión en Facebook en vivo.

Todas las instituciones importantes se acobardaron ante las demandas de los jacobinos en ascenso. Una vez que las instituciones orgullosas publicaron declaraciones de autoflagelación, las estatuas de los héroes estadounidenses se derrumbaron y el crimen se disparó. Minnesota solo, los asaltos agravados aumentaron un 25%, los robos aumentaron un 26%, los incendios provocados aumentaron un 54% y los asesinatos aumentaron un 58%. derribado La estatua de George Washington en Minneapolis y la cubrió de pintura. Universidad Estatal de Minnesota remoto Su estatua de Abraham Lincoln fue retirada de su exhibición en el campus después de 100 años, luego de que los estudiantes se quejaran de que perpetuaba racismo sistémico.

Nada de esto tiene que ver con la verdad detrás de la muerte de Floyd. Por lo general, las muertes en individuos con concentraciones de fentanilo superiores a 3 ng/ml se consideran sobredosis. Toxicología de Floyd (reporte) reveló 11 ng/ml de fentanilo, 5.6 ng/ml de norfentanilo y 19 ng/ml de metanfetamina. La autopsia de Floyd concluyó que no se habían identificado “lesiones que pusieran en peligro su vida” y el médico forense del condado le dijo al fiscal local que no había “indicaciones médicas de asfixia o estrangulamiento”. preguntaron “¿Qué sucede cuando la evidencia real no coincide con la narrativa pública que todos ya decidieron?”

Evidentemente, la respuesta fue una conmoción cultural a nivel nacional. Los estragos se extendieron por todo el país y más allá de junio de 2020. El ajuste de cuentas racial no dejó ninguna institución estadounidense intacta. “En 2021 se establecieron nuevos récords de homicidios en Filadelfia, Columbus, Indianápolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland y otros lugares”, escribe Heather MacDonald en Cuando la raza supera al mérito. “La violencia continuó en 2022. Enero de 2022 fue el mes más mortífero de Baltimore en casi 50 años”. La ciudad de Nueva York retiró las estatuas de Thomas Jefferson y Teddy Roosevelt; los vagabundos de California derribaron los homenajes a Ulysses S. Grant, Francis Scott Key y Francis Drake; los vándalos de San Francisco arrastraron las estatuas y se prepararon para arrojarlas a una fuente hasta que aprendieron La fuente era un monumento a las víctimas del SIDA. Los criminales de Oregón profanaron las estatuas de TR, Abraham Lincoln y George Washington. 

En la Universidad Rockefeller, ellos remoto Los retratos de los científicos que ganaron el Premio Nobel por ser hombres blancos. La Universidad de Pensilvania derribado un retrato de William Shakespeare porque no logró “afirmar su compromiso con una misión más inclusiva para el Departamento de Inglés”. El futuro 46^th El presidente y sus aliados anunciaron que habría requisitos raciales para la selección de sus funcionarios de más alto rango, incluido el Vicepresidente, Corte Suprema de Justicia, y el Senador de CaliforniaEl sector privado fue aún peor: en el año posterior a los disturbios de George Floyd, solo el 6% de los nuevos empleos del S&P fue para los solicitantes blancos, un resultado que requirió una discriminación masiva.

Para el Día de la Independencia de 2020, el golpe de Estado El régimen había tenido éxito. El imperio de la ley había sido derribado. Los principios básicos de la República –libertad de expresión, libertad de viajar, libertad de vigilancia– fueron sacrificados en el altar de la salud pública. Una cultura que había defendido la meritocracia se obsesionó con denostar la identidad de la mayoría de su población. La hipocresía en la clase dominante creció hasta el punto de que ya no había una aplicación igualitaria de la ley. Los grupos más poderosos aumentaron su riqueza mientras la clase trabajadora sufría bajo el despotismo. 

Esta serie pretende describir las libertades que sacrificamos y, lo que es igual de importante, las personas e instituciones que se beneficiaron de la erosión de nuestras libertades. No hay acusaciones sobre las causas de la pandemia. Esas especulaciones, por intrigantes que puedan ser, son innecesarias para demostrar la agitación coordinada que tuvo lugar. Los cimientos de la libertad consagrados en la Declaración de Derechos desaparecieron mientras la nación entraba en pánico. Las personas más poderosas se beneficiaron mientras que los más débiles sufrieron. Con el pretexto de la "salud pública", se derrocó a la República.