La respuesta al COVID-19 a los cinco años: confinamientos

“Restringir la capacidad de los ciudadanos para viajar es un sello distintivo de un estado policial”, afirma el jurista Eugene Kontorovich afirmado en 2021. “Las enfermedades infecciosas siempre estarán con nosotros. No pueden convertirse en una excusa para darle al gobierno federal carta blanca para controlar las vidas de los ciudadanos”. Sin embargo, el gobierno estadounidense persiguió esa meta. carta blanca En un flagrante desprecio por el derecho a viajar que tiene el país desde hace mucho tiempo, las órdenes ejecutivas pusieron a los ciudadanos bajo arresto domiciliario mientras la enfermedad se convertía en el pretexto para usurpar la libertad humana más básica. Los gobernadores se jactaron de encarcelar a sus residentes por pasear al aire libre, la comunidad de inteligencia impuso dictámenes arbitrarios sobre quién podía seguir trabajando, los niños permanecieron en el interior durante meses y los ancianos murieron solos. 

A partir del 16 de marzo de 2020, casi todos los estados impusieron órdenes de “quedarse en casa”, amenazando con penas de cárcel a quienes no las cumplieran. Los funcionarios locales pidieron a la policía que detuviera a quienes violaran sus decretos y exigieron que las fuerzas del orden locales vigilaran las reuniones familiares. Este totalitarismo no estaba reservado para celebridades políticas descaradas como Andrew Cuomo o Gavin Newsom. Figuras supuestamente moderadas como Larry Hogan de Maryland dieron rienda suelta a sus impulsos autoritarios.

Estos esfuerzos violaron claramente las libertades de los estadounidenses. Desde la Guerra Civil, la Corte Suprema sostuvo que el derecho a viajar es una libertad constitucional inseparable de la prohibición de la esclavitud de la Decimotercera Enmienda. “El derecho a viajar es parte de la 'libertad' de la que no se puede privar al ciudadano sin el debido proceso legal en virtud de la Quinta Enmienda”, dijo la Corte Suprema. held en 1958. “La libertad de movimiento es básica en nuestro esquema de valores”. 

El internamiento de estadounidenses de origen japonés por parte del presidente Franklin D. Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial sigue siendo la violación más notable de este derecho desde 1865. Korematsu v. Estados Unidos (1944) confirmó la Orden Ejecutiva 9066 de FDR, la decisión se unió posteriormente Plessy v. Ferguson y Dred Scott en el “anticanon” de la jurisprudencia estadounidense. El presidente del Tribunal Supremo Roberts escribí en 2018, "Korematsu “Fue gravemente errónea el día en que se decidió, ha sido revocada en el tribunal de la historia y, para ser claros, no tiene cabida en la ley según la Constitución”.

Pero todo cambió el 19 de marzo de 2020, cuando California se convirtió en el primer estado en emitir una orden de quedarse en casa, revocando siglos de leyes y prácticas epidemiológicas angloamericanas y revelando la implementación de un estado policial al que Estados Unidos se había resistido durante mucho tiempo. 

Una respuesta sin precedentes

Desde la Revolución estadounidense hasta 2020, las pandemias y epidemias afectaron a todas las grandes ciudades estadounidenses sin que el gobierno revocara el derecho a viajar. La viruela impidió que el Ejército Continental tomara Quebec en 1775. John Adams escribí A su esposa le dijo: “La viruela es diez veces más terrible que los británicos, canadienses e indios juntos”. Un verano inusualmente lluvioso en 1780 provocó un brote de malaria entre los soldados de Virginia. “La enfermedad, en particular la malaria, redujo la capacidad de combate británica con más eficacia que las balas patriotas”. (aqui) El historiador Peter McCandless. La fiebre amarilla struck En 1793, Filadelfia mató al diez por ciento de la población de la ciudad. Todas las precauciones fueron voluntarias y no se hizo ningún esfuerzo por poner en cuarentena a la población sana. 

La migración intercontinental provocó una serie de pandemias de cólera en el siglo XIX.^th siglo, y los esfuerzos de saneamiento gubernamentales resultantes acuñado el término “salud pública”. La gripe española llegó a Estados Unidos después de la Primera Guerra Mundial y mató a aproximadamente 675,000 estadounidenses. 

Después de la llegada de los antibióticos, las epidemias continuado con lejos menos fatal Resultados. En 1949, la polio se propagó rápidamente por los Estados Unidos. En 1952, se habían notificado 57,000 casos, que provocaron 3,000 muertes y más de 20,000 casos de parálisis. Jeffrey Tucker escribe en Libertad o encierro:

“Aunque no había cura ni vacuna, había un largo período de incubación antes de que aparecieran los síntomas y, si bien había mucha confusión sobre cómo se transmitía, la idea de cerrar un estado, una nación o el mundo entero era inconcebible. El concepto de una orden universal de “quedarse en casa” no era imaginable en ninguna parte. Los esfuerzos por imponer el “distanciamiento social” eran selectivos y voluntarios”.

En 1957, la gripe asiática llegó a los Estados Unidos. Mató a más de un millón de personas en todo el mundo y fue especialmente devastadora para los ancianos y las personas con comorbilidades. New York Times advirtió“Mantengamos todos la cabeza fría ante la gripe asiática, mientras las estadísticas sobre la propagación y la virulencia de la enfermedad empiezan a acumularse”.

Y la nación mantuvo la cabeza fría. Las localidades protegieron a los vulnerables, pero la administración de Eisenhower nunca exigió sumisión a la ciudadanía. Las iniciativas de salud pública siguieron siendo aisladas, voluntarias y temporales. No hubo edictos generalizados de confinamientos o arrestos domiciliarios. El gobierno no obligó a las personas sanas a quedarse en sus casas ni cerró negocios. La policía no criminalizó la libre circulación ni instauró toques de queda. Los gobernadores no ordenaron a las fuerzas del orden que cerraran las reuniones festivas ni amenazaron a los ciudadanos con penas de cárcel si violaban las órdenes de quedarse en casa.

La decisión de la Corte de 1958 que confirmó el “derecho a viajar libremente” se produjo apenas unos meses después de la pandemia de gripe de 1957 y menos de una década después de la epidemia de polio. Durante casi 250 años, Estados Unidos se resistió al “sello distintivo de un estado policial”, manteniendo el derecho a viajar a pesar de las amenazas a la salud pública relacionadas con la gripe, el cólera, la viruela y otras. 

La “libertad de movimiento” siguió siendo básica en el “esquema de valores” de la nación hasta que el aparato de salud pública y los líderes políticos estadounidenses derribaron el precedente en marzo de 2020. Divorciados de las restricciones del pasado, los políticos y burócratas se regocijaron en su carta blanca para controlar la vida de los ciudadanos. Las órdenes tiránicas de arresto domiciliario se hicieron comunes y la libertad constitucional desapareció de la República. 

Los arrestos domiciliarios de 2020

Después de la conferencia de prensa de Trump del 16 de marzo, la libertad de movimiento ya no era “básica en el esquema de valores de la nación”. De repente, se abandonó un precedente legal de larga data, al igual que la sabiduría acumulada de las lecciones de siglos de respuestas a la pandemia.

Tres días después, la CISA dividió al país en categorías esenciales y no esenciales, permitiendo la libertad para los medios de comunicación, la tecnología y las grandes instalaciones comerciales, pero imponiendo la tiranía para los grupos menos favorables, como bares, restaurantes, iglesias y gimnasios. Horas después de la publicación del memorando de la CISA, California se convirtió en el primer estado en emitir una orden de "quedarse en casa". El gobernador Newsom decretado“Ordeno a todas las personas que viven en el estado de California que permanezcan en sus hogares o lugares de residencia, excepto cuando sea necesario para mantener la continuidad de las operaciones de los sectores de infraestructura crítica federal”.

La tiranía se apoderó del Estado Dorado. Las fuerzas del orden rápidamente criminalizaron el ejercicio de las libertades humanas básicas. “Los días de intentar conseguir el cumplimiento voluntario realmente han terminado”, dijo el sheriff del condado de San Diego, Bill Gore, en abril de 2020. “El mensaje va a llegar a todos los responsables de seguridad pública aquí en el condado de que comenzaremos a emitir citaciones por violaciones del orden público y la orden ejecutiva del gobernador”. 

Un estudio de anécdotas de 2020 revela la abolición total de la libertad en California; la policía esposado Ciudadanos navegando solos. Santa Mónica amenazó con en fin Cualquiera que saliera al muelle. Un practicante de remo se enfrentó seis meses en la carcel por entrar al océano Pacífico. Policía de Los Ángeles residentes arrestados por asistir a “eventos de gran propagación”.

Newsom no estaba solo en sus caprichosas decisiones. En Nueva Jersey, La policía acusó padres con “riesgo infantil” por llevar a sus hijos a una reunión social, Novias y novios multados por celebrar bodas y arrestaron a un hombre por impartir una clase de ejercicio al aire libre. En Maryland, el gobernador republicano Larry Hogan amenazada personas con un año de cárcel si violan sus órdenes de quedarse en casa. La fuerza policial de Hogan detenido aquellos que no proporcionaron una “razón válida” para abandonar sus hogares. Hawaii creó “puestos de control” para arrestar y multar a la gente que violó la orden de quedarse en casa del estado. Policía de Rhode Island hombres acusados de Massachusetts por conducir hasta el estado para jugar al golf. La policía de Delaware detenido Doce personas por violar la “ordenanza de reuniones de emergencia” del estado que limita las reuniones a diez personas. Connecticut detenido Propietarios de restaurantes por permitir el baile. Idaho policía arrestada Una mujer por caminar en un parque público y Detuvieron a una madre por llevar a sus hijos al parque infantil. En todo el país, los líderes encadenado parques infantiles, detenido grupos sentados afuera, arena vertida en los parques de patinaje, reducir aros de baloncesto y protesta criminalizada. 

En Colorado, un ex policía fue arrestado y esposado por jugar a atrapar una pelota de béisbol con su hija de seis años en un campo de béisbol vacío. El padre reflexionó sobre lo que el incidente significó para su hija. “Ella aprendió que nuestros derechos constitucionales son algo que vale la pena defender”. dijo“Ella fue testigo de una violación de los derechos civiles”. 

Aunque los arrestos pueden parecer incidentes aislados, fueron parte de una campaña autoritaria generalizada para exigir la sumisión de los ciudadanos. Fueron la fuerza detrás de un mensaje más amplio al público: Sométete al poder, no hagas preguntas, no salgas de casa. Mira Netflix, cobra tu cheque de estímulo, no te resistas. Quédate en casa. Salva vidas. Sintoniza. Cállate. Enciérrate.

Los confinamientos privaron a los estadounidenses de sus derechos de reunión y protesta establecidos en la Primera Enmienda. En Hawái, el Departamento de Policía de Honolulu emitió citaciones penales contra los manifestantes que protestan por el confinamiento por violar la prohibición del gobernador David Ige sobre las reuniones públicas. En Carolina del Norte, un policía enmascarado arrestó al líder de “Reopen NC” por violar la “orden de quedarse en casa”.

“Siento que me han quitado completamente mis derechos”, dijo un manifestante en Carolina del Norte comentó“El mundo en el que estoy criando a mis hijos ha cambiado por completo”.

En Cincinnati, Ohio, la policía arrestó a un hombre de 25 años por salir al aire libre (en violación de la orden de quedarse en casa del gobernador) y publicar un video en Instagram que decía "No nos importa un [censurado] el coronavirus". En Carolina del Norte, la policía detenido Manifestantes contra el aborto por reunirse al aire libre en violación de los decretos estatales.

Maryland, apodado “El Estado Libre” por su oposición al movimiento de la Prohibición, rápidamente se volcó al despotismo. Larry Hogan, el corpulento gobernador republicano, emitió estrictas órdenes de quedarse en casa y alentó a la policía a arrestar a quienes ejercieran su derecho a la libre circulación. Cuando la prensa preguntó sobre los informes de habitantes de Maryland arrestados por violar las órdenes de confinamiento, Hogan respondió: “Envía un gran mensaje”. mensaje Fue claro: acatar o ir a la cárcel. “No estamos jugando”, añadió. 

En Michigan, Gretchen Whitmer Prohibió la pesca y penalizó la conducción de automóviles a destinos no aprobados. Su policía estatal propietarios de restaurantes arrestados por no cerrar sus negocios y encarcelar a quienes desafiaron sus órdenes. “El objetivo aquí es simple: quedarse en casa”, Ella explicó.

El arresto domiciliario en Michigan dividió a las fuerzas del orden estatales. “¿Cuál es la definición de arresto? Básicamente, es quitarte tu libre albedrío, tu derecho a moverte”, dijo El alguacil del condado de Michigan, Dar Leaf, en mayo de 2020. “Un arresto ilegal es cuando se realiza de manera ilegal, por lo que, cuando se le ordena que se vaya a su casa, ¿está bajo arresto? Sí, por definición lo está”.

En abril, la policía de Detroit emitió 730 citaciones y 1,000 advertencias a los ciudadanos que violaron las órdenes de arresto domiciliario de Whitmer. Los aliados políticos de Whitmer, incluido el Fiscal General del Estado, apoyaron su supresión de la libertad, pero otros mantuvieron sus objeciones.

Cuatro alguaciles del norte de Michigan emitieron un comunicado en el que afirmaban que Whitmer estaba “excediéndose en su autoridad ejecutiva” con órdenes inconstitucionales. “Trataremos cada caso como una situación individual y aplicaremos el sentido común al evaluar la aparente violación”, dijeron en un comunicado. comunicado de prensa conjunto“Todos nosotros hicimos un juramento de respetar y defender la Constitución de Michigan, así como la Constitución de los Estados Unidos, y de garantizar que no se violen los derechos que Dios les ha otorgado. Creemos que somos la última línea de defensa para proteger sus libertades civiles”.

Las restricciones al derecho a viajar continuaron durante todo el año. Fauci y los CDC advirtieron a los estadounidenses que no viajaran para el Día de Acción de Gracias. El gobernador Cuomo prohibió a los neoyorquinos tener más de diez personas en sus comidas festivas. Insistió en que las fuerzas del orden presentaran cargos contra las familias y amigos que violaran su límite arbitrario. Sin embargo, algunos policías no se sentían cómodos con seguir esta directiva. Se quejaron de que era inconstitucional y les preocupaba cómo reaccionarían los ciudadanos si el estado impusiera su decreto en sus comedores. “No vamos a espiar por las ventanas ni intentar entrar en su propiedad para contar el número de personas en su mesa el Día de Acción de Gracias”, aseguró un sheriff a los residentes. 

Cuomo estaba furioso. Dijo que la vacilación de los alguaciles a la hora de hacer cumplir su decreto ejecutivo era “aterradora para la democracia”. Atacó su lealtad al estado y su derecho a desafiar su autoridad al imponer confinamientos a los neoyorquinos. “Es arrogante”, el insistió. “Viola [su] deber constitucional”.

Arrogante, inconstitucional y aterrador para la democracia.Antes de 2020, así es como los estadounidenses describirían a un tirano mezquino que busca criminalizar las reuniones familiares. Pero todo eso cambió en marzo y Cuomo se convirtió en una sensación mediática por su respuesta autoritaria al virus. 

Los alguaciles insistieron en que entrar en las casas para contar el número de abuelas y primos que comparten el postre sería ilegal. “Estamos regulados por las leyes de nuestra respuesta a las quejas en cuanto a si tenemos o no licencia y privilegio para entrar en residencias privadas, en función de una orden judicial, consentimiento o circunstancias apremiantes”, dijo el alguacil del condado de Steuben, James Allard. dijo en un comunicado.

Cuomo, que ganó un premio Emmy en 2020 por sus apariciones televisivas sobre la COVID-XNUMX, ajustó su guión al dirigirse al electorado. Les dijo a los ciudadanos que debían expresar su amor haciendo que sus familiares pasaran las fiestas solos. “Mi consejo personal es que no celebren reuniones familiares, ni siquiera para el Día de Acción de Gracias”, dijo a la prensa“Si amas a alguien, es mejor y más seguro mantenerse alejado”. Cuomo luego anunció que recibiría a su madre y sus hijas para la cena de Acción de Gracias, aunque canceló sus planes en medio de la reacción negativa del público.

Muchos estados, incluidos los vecinos de Nueva Jersey y Connecticut, adoptaron pautas similares para el feriado, pero el aparato de salud pública no quedó satisfecho. “Sabemos que la gente puede haber cometido errores durante el período de Acción de Gracias”, dijo la coordinadora de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca, Deborah Birx. dijo a principios de diciembre. Dio un sermón a quienes se “reunieron” con otras personas durante las vacaciones: “Deben asumir que están infectados”. Esta actitud marcó el comienzo de una nueva ola de edictos sobre el Covid en la Navidad de 2020.

Al final, las políticas fueron un fracaso de la salud públicaNo lograron detener la propagación del Covid y el exceso de muertes no relacionadas con el coronavirus se disparó. Un estudio Se estima que las medidas de confinamiento en Estados Unidos salvaron un total de 4,000 vidas, aproximadamente el diez por ciento del número de estadounidenses que mueren anualmente por gripe. En cambio, en 100,000 y 2020 hubo 2021 “muertes en exceso” no relacionadas con la COVID-XNUMX al año. según los CDC.Las muertes de adultos jóvenes superaron en un 27% las tendencias históricas debido al aumento de accidentes, sobredosis y homicidios.

Después de disminuir en 2018 y 2019, la tasa de suicidio juvenil se disparó en 2020 y 2021. Los homicidios aumentaron un 56% en los estadounidenses de 10 a 14 años y un 44% en los de 15 a 19 años. Mientras tanto, la mayoría de las muertes por Covid se produjeron en estadounidenses que tenían ya por encima de la edad de esperanza de vida.

Los esfuerzos de confinamiento no solo fueron inútiles, sino devastadores y contraproducentes. Un estudio de 2023 realizado por tres investigadores de Johns Hopkins determinaron :“La ciencia de los confinamientos es clara, los datos están ahí: las vidas salvadas fueron una gota en el océano en comparación con los asombrosos costos colaterales impuestos”. Los gobernadores y burócratas evisceraron la libertad humana en los confinamientos y son responsables de cientos de miles de muertes prematuras. 

Para entender esto no fue necesario recurrir a la retrospectiva. El precedente de la Corte Suprema fue inequívoco al defender el derecho constitucional de los ciudadanos a viajar. Durante 200 años, el gobierno mantuvo la libertad estadounidense a pesar de una amplia gama de iniciativas de salud pública. 

Además, antes de marzo de 2020 había abundante literatura médica que advertía contra los confinamientos. En 2019, la OMS prevenido que los confinamientos eran ineficaces y desaconsejables. En enero de 2020, el Dr. Howard Markel escribí en la categoría Industrial. El Correo de Washington que el arresto domiciliario y la cuarentena masiva no contendrían la enfermedad y tendrían ramificaciones sociales significativas. Diez días antes de la primera orden de quedarse en casa de California, 800 científicos de salud pública prevenido contra los confinamientos y las cuarentenas en una carta abierta.

En abril 2020, un Estudio El científico Mark Changizi reveló que “las políticas de confinamiento total en los países de Europa occidental no tienen impactos evidentes en la epidemia de Covid-19”. escribí En ese momento, “los confinamientos NO eran medidas de sentido común. Eran reacciones histéricas surgidas del miedo”.

“Casi no hay conciencia del impacto sobre los derechos civiles, como si la declaración de emergencia, la suspensión de derechos, el arresto domiciliario, el desempleo masivo y el cierre de empresas fueran algo que los gobiernos democráticos hacen a veces”, continuó. “No había ningún precedente histórico para poner a toda la población sana en ‘cuarentena’”. El mes siguiente, un Estudio descubrió que las órdenes de quedarse en casa “destruirían al menos siete veces más años de vida humana” de los que salvarían.

Resultó que la “base científica” del distanciamiento social surgió de Laura Glass, Una niña de catorce años de Nuevo Mexico quien presentó un proyecto escolar que argumentaba que separar a la población era tan eficaz como una vacuna. Pero fuera de la feria de ciencias de la escuela secundaria, el experimento fue un desastre.

En septiembre de 2020, los fracasos de los confinamientos eran evidentes, pero muchos estados mantuvieron su rumbo. Donald Luskin escribió en el Wall Street Journal, “Seis meses después del inicio de la pandemia de Covid-19, Estados Unidos ya ha llevado a cabo dos experimentos a gran escala en materia de salud pública”. explicado:

“En primer lugar, en marzo y abril, se decretó el confinamiento de la economía para frenar la propagación del virus y, en segundo lugar, desde mediados de abril, la reapertura de la economía. Los resultados ya están disponibles. Por contradictorio que parezca, el análisis estadístico muestra que el confinamiento de la economía no contuvo la propagación de la enfermedad y que su reapertura no desató una segunda ola de infecciones”.

Mientras los más vulnerables sufrían, los poderosos prosperaban. Los políticos adquirieron una autoridad sin precedentes sobre sus ciudadanos. Empresas multinacionales como el gigante consultor McKinsey recibieron lucrativos contratos gubernamentales para implementar la tiranía. En los primeros 100 días de la pandemia, McKinsey acumuló más de 100 millones de dólares en contratos para asesorar a funcionarios locales, estatales y federales en sus respuesta al virus Político reportaron que Jared Kushner trajo un “grupo de consultores de McKinsey” para hacerse cargo “de los desafíos más importantes que enfrenta el gobierno federal” en marzo de 2020.

California otorgó decenas de millones de dólares en contratos sin licitación a McKinsey durante la pandemia, al igual que Illinois, Massachusetts, Ohio, Nueva Jersey, Nueva York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Ángeles, Nueva Orleans y St. Louis. En julio de 2020, ProPublica escribí:“Para los consultores de gestión empresarial más conocidos del mundo, ayudar a enfrentar la pandemia ha sido una bonanza. No está claro qué ha obtenido el gobierno a cambio”.

La clase de consultores y burócratas que utilizan computadoras portátiles se enriqueció enormemente mientras aumentaba su poder. El régimen de Covid desvió el dinero de los impuestos de los estadounidenses hacia especuladores que implementaron la tiranía y la destrucción resultante. Aquellos que cosecharon los beneficios tuvieron el lujo de permanecer ajenos a los costos. El favoritismo marcó el comienzo de un despotismo antes inimaginable. 

Algunos aspectos de los confinamientos continuaron en 2021, y el obstinado régimen de la COVID-XNUMX siguió aboliendo la libertad. Los responsables de las políticas –entre ellos Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden y Donald Trump– se niegan a admitir sus errores. En cambio, lamentan no haber aplicado medidas más tiránicas. 

Duplicando la apuesta: “Vuélvete medieval”

“Me hubiera gustado que cuando nos declararon en cuarentena nos pareciésemos a Italia”, dijo la doctora Deborah Birx a las cámaras de televisión en agosto de 2020, parada afuera con una mascarilla. “A la gente no se le permitía salir de sus casas y no podían salir más que una vez cada dos semanas para comprar alimentos… [tenían] que tener un certificado que dijera que podían hacerlo”.

A pesar de los arrestos, los cierres de escuelas y la abolición de la libertad, los líderes estadounidenses lamentaron no haber logrado implementar una mayor tiranía. Birx lamentó que a los estadounidenses se les haya permitido ir al supermercado más de una vez cada catorce días, el lapso de tiempo que, según ella, ayudaría a aplanar la curva.

En sus memorias, más tarde se jactó de haber censurado al Dr. Scott Atlas, el único miembro de la Administración Trump que se resiste a los confinamientos. Trabajó con el equipo de comunicaciones de la Casa Blanca. para impedirle apariciones en los medios y trató de expulsarlo del grupo de trabajo sobre Covid.

El régimen de Covid compartía la opinión de Birx de que la respuesta al virus no había sido lo suficientemente autocrática. Peter Walker, socio senior de McKinsey desde hace mucho tiempo, insistió en que los chinos merecían "grandes elogios" por su respuesta al virus. En abril de 2020, apareció en Fox News y argumentó: “Creo que la dura acción que tomaron, dada la escala de China y la cantidad de grandes ciudades… fue exactamente lo que necesitaban hacer para poder evitar que el brote se extendiera más”.

El presentador Tucker Carlson respondió: “¿Qué le diría a las familias de quienes murieron de hambre solos en sus apartamentos o a las personas que se preguntan a dónde fueron sus familiares después de que los metieron a empujones en furgones de la policía china?”. Walker admitió que cada muerte era “desgarradora”, pero aplaudió los esfuerzos de China para combatir el virus. Al igual que Birx, dijo que las respuestas más despóticas eran preferibles a los confinamientos menos estrictos de Estados Unidos, a los que calificó de “comienzo tardío”.

Jerome Adams, el cirujano general del presidente Trump, tuvo reflexiones similares en 2022. “NUNCA nos encerramos”, tuiteóCuando los críticos respondieron con artículos de 2020 que describían las órdenes de confinamiento, Adams respondió: “¿Nos encerramos como China?”. Al igual que Birx, insistió en que un confinamiento adecuado habría requerido incluso menos libertad. 

En agosto de 2023, Adams escribió que los confinamientos y las mascarillas eran "inequívocamente eficaces". destino Un artículo en el que aparecían ciudadanos con mascarillas y el título: “CORONAVIRUS: QUÉDATE EN CASA, SALVA VIDAS. ACTÚA COMO SI LO TUVIERAS. CUALQUIERA PUEDE CONTAGIARLO”. Ahora sostiene que los confinamientos fueron efectivos, pero también deberían haber sido más estrictos. 

El Dr. Fauci también ha expresado esas creencias. En octubre de 2022, defendió su decisión de poner en cuarentena al país, diciendo que ayudó a “salvar vidas”. Lamentó que los esfuerzos no fueran más estrictos. decir que el gobierno debería haber sido “mucho más estricto al exigir el uso de mascarillas”.

Esto fue consistente con las declaraciones anteriores de Fauci. En agosto de 2020, Fauci coautor de un artículo for CelularEl “Médico de Estados Unidos” imaginó una separación humana permanente, un proceso que solo podría lograrse mediante un sistema de tiranía aún más grandioso que la respuesta al Covid.

“La actual pandemia de COVID-19 nos recuerda que el hacinamiento en las viviendas y los lugares de congregación humana… así como el movimiento geográfico humano catalizan la propagación de enfermedades”, escribió Fauci. “Vivir en mayor armonía con la naturaleza requerirá cambios en el comportamiento humano, así como otros cambios radicales que pueden tardar décadas en lograrse: reconstruir las infraestructuras de la existencia humana”.

Cambios radicales que pueden tardar décadas en lograrse: reconstruir la infraestructura de la existencia humanaLa “reconstrucción” reconocía tácitamente que el aparato de salud pública había destruido la infraestructura existente y había arrasado con las libertades constitucionales y las normas sociales. 

New York Times El escritor Donald G. McNeil, corresponsal frecuente de Fauci, instó al país a adoptar una tiranía inconstitucional. en su columna Del 28 de febrero de 2020: “Para enfrentar el coronavirus, hay que adoptar un enfoque medieval”. Escribió: “El método medieval, heredado de la época de la Peste Negra, es brutal: cerrar las fronteras, poner en cuarentena los barcos, encerrar a los ciudadanos aterrorizados en sus ciudades envenenadas”.

La pluma aterrorizó a los ciudadanos dentro de sus ciudades envenenadasNo se trataba de una mera postura. McNeil quería que el país aplicara una tiranía al estilo oriental para combatir el covid. En intercambios privados de correo electrónico con Fauci, confirmó su animosidad hacia los derechos individuales, llamando a los estadounidenses “cerdos egoístas” y glorificando la respuesta autoritaria y la sumisión generalizada en la China de Xi. 

“Muchos chinos promedio se comportaron de manera increíblemente heroica frente al virus”, escribió McNeil en un correo electrónico a Fauci. “Mientras tanto, en Estados Unidos, la gente tiende a actuar como cerdos egoístas interesados ​​solo en salvarse a sí mismos”. Fauci respondió“Planteas algunos puntos muy buenos, Donald”. McNeil más tarde escribió en el New York Post“Debemos tener formas de detener e incluso encarcelar a los médicos que prescriben curas falsas”.

En octubre 2020, Fauci se jactó Ante la audiencia, dijo que el país había adoptado una actitud medieval en su respuesta. “Le recomendé al presidente que cerráramos el país”. Al igual que McNeil, lamentó que Estados Unidos no hubiera implementado medidas más totalitarias como las de China. “Desafortunadamente, dado que en realidad no cerramos por completo, como lo hizo China, como lo hizo Corea, como lo hizo Taiwán, en realidad vimos una propagación a pesar de que cerramos”, explicó, aunque no abordó las infecciones de Covid en curso en otros países. 

Fauci parece cruelmente indiferente a los costos de implementación cambios radicales a reconstruir la infraestructura de la existencia humanaEn abril de 2021, el “médico de Estados Unidos” compareció ante un subcomité del Congreso con una mascarilla. “Quince días para frenar la propagación se convirtieron en un año de libertad perdida”, dijo el representante Jim Jordan. dijo antes de preguntar Fauci: “¿Qué métricas, qué medidas, qué tiene que suceder antes de que los estadounidenses obtengan más libertades?”

Fauci respondió: “No veo esto como una cuestión de libertad”. Esas preocupaciones, incluidos los derechos constitucionales de los estadounidenses, eran menos importantes que su gran iniciativa para reconstruir la existencia humanaEl año pasado, admitió que los confinamientos pueden ser “inconvenientes” para los estadounidenses y que No había pesado Los costos y beneficios del cierre de escuelas.

La Universidad de Georgetown contrató al Dr. Fauci en 2023 y lo recibió en un foro sobre la respuesta al Covid. Fauci manifestó su apoyo inequívoco a los confinamientos, calificándolos de “absolutamente justificados”. sugiere que los confinamientos podrían utilizarse para implementar campañas de vacunación obligatoria. “Si hay una vacuna disponible, es posible que quieras confinarte temporalmente para poder vacunar a todo el mundo”, explicó.

Fauci no fue sutil en sus ambiciosas iniciativas. cambio radical, se refería a abolir siglos de tradición jurídica angloamericana y libertades personales. El único medio de implementar su plan era reconstruir la infraestructura de la existencia humana Sería un control totalitario que iría mucho más allá de las limitaciones de la Constitución de Estados Unidos. 

Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser medieval

Aunque los medios de comunicación disfrutaron de retratarlos como personajes secundarios, el presidente Trump y el doctor Fauci coincidieron en gran medida en la decisión de poner en cuarentena al país. Durante las elecciones de 2020 y 2024, el presidente Trump defendió repetidamente las medidas de confinamiento que implementó.

El 29 de marzo de 2020, el plan nacional de mitigación de la COVID-XNUMX estaba a punto de expirar. Los “quince días para detener la propagación” habían llegado a su fin y el presidente Trump se dirigió a la nación desde el Jardín de las Rosas. anunció que los confinamientos se extenderían un mes más. A pesar del fracaso demostrado en las dos primeras semanas, la administración Trump comenzó el proceso de cambiar los límites que privaban a los estadounidenses de libertad hasta que la emergencia de Covid terminara oficialmente el 11 de mayo de 2023. 

Trump hizo campaña con su decisión de cerrar el país en 2020. Desde marzo hasta el día de las elecciones, repetidamente dijo a las multitudes que seguir las órdenes de Fauci había sido "lo correcto". El 24 de marzo, la campaña de reelección de Trump publicado un vídeo Fauci se jactó de que Trump nunca se opuso a su dogma de cuarentena. “El presidente ha escuchado lo que he dicho”, dijo Fauci. “Cuando he hecho recomendaciones, las ha seguido. Nunca me ha contrarrestado ni anulado”.

En abril, Trump dijo a los periodistas que él controlaba la capacidad del país para reabrir. “El presidente de Estados Unidos es quien manda”, dijo en una conferencia de prensa“No pueden hacer nada sin la aprobación del presidente de Estados Unidos”. Admitió que decidió cerrar el país a pesar de tener opciones alternativas. “Podría haberlo dejado abierto. Pensé en mantenerlo abierto”, continuó. “Lo hemos hecho bien”.

Fauci volvió a decir a los periodistas que Trump había implementado sus recomendaciones. Trump más tarde se derramó Fauci: “Me gusta. Creo que es fantástico”. Trump asumió toda la responsabilidad por los cierres de ese mes al tuitear: “Con el propósito de crear conflicto y confusión, algunos en los medios de noticias falsas están diciendo que es decisión del gobernador abrir los estados, no del presidente de los Estados Unidos y el gobierno federal. Que se entienda plenamente que esto es incorrecto... Es decisión del presidente, y por muchas buenas razones”. 

En septiembre, Trump defendió Birx y Fauci como un “grupo de personas muy inteligentes” que lo convencieron de cerrar el país. “Cerramos… un grupo de personas muy inteligentes entró y dijo: ‘Señor, tenemos que cerrarlo’. E hicimos lo correcto. Lo cerramos”. Más tarde ese mes, él continuó En un acto de campaña en Pensilvania, alardea: “Hicimos lo correcto. Cerramos el país”.

Continuó con su mensaje hasta el día de las elecciones. En octubre, Trump abrió el debate presidencial insistiendo que sus confinamientos habían salvado millones de vidas. “Cerré la mayor economía del mundo para luchar contra esta horrible enfermedad que vino de China”, comentó. Hizo campaña en Arizona la semana siguiente. fanfarronería“Hicimos exactamente lo correcto. Lo cerramos”. El 1 de noviembre, Le dijo a una multitud en Georgia“Tuve que cerrarlo. Y lo hicimos bien. Lo cerramos”.

Después de las elecciones de 2020, la Casa Blanca de Trump siguió presionando para que se impusieran medidas de confinamiento. En diciembre de 2020, Trump pidió a Florida que implementara mandatos de uso de mascarillas, cerrara restaurantes y exigiera un estricto distanciamiento social. Cuando el gobernador DeSantis se negó a seguir esas sugerencias, la Casa Blanca sent En enero de 2021, durante los últimos diez días del primer mandato de Trump, la administración Trump pidió una “mitigación agresiva”, incluida la “implementación uniforme de mascarillas faciales efectivas (de dos o tres capas y bien ajustadas) y un distanciamiento físico estricto”. 

La ruptura entre Trump y DeSantis continuó en las elecciones presidenciales de 2024. En mayo de 2023, Trump atacó a DeSantis por su decisión de reabrir Florida. Trump escribió que el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, "hizo mejor" la respuesta al covid que DeSantis al cerrar el estado. Disfruté el cumplido, tuiteando “Donald Trump dice la verdad, finalmente”. La declaración de Trump estaba lejos de ser precisa; el CDC informó que las muertes ajustadas por edad en Nueva York fueron un 23% más altas que en Florida.

An Estudio de abril de 2022 Se descubrió que Nueva York tuvo la tercera peor respuesta al Covid en términos de economía, educación y mortalidad. Florida ocupó el sexto lugar. La respuesta de Cuomo condujo a la cuarta peor tasa de mortalidad del país a pesar de sus órdenes dictatoriales.

La campaña de Trump para 2024 también encontró un aliado inesperado en el gobernador de California, Gavin Newsom. En una entrevista con Fox News, Trump afirmó que “solía llevarse muy bien” con Newsom. “Siempre fue muy amable conmigo. Decía las mejores cosas”, agregó. Newsom se hizo eco del sentimiento, alardeando de que tenía una “relación increíble” con Trump cuando trabajaron para cerrar la nación. En un contraste notable, Florida mantenido menor exceso de mortalidad acumulada ajustada por edad por todas las causas que California durante toda la pandemia.

La postura de Trump sobre los confinamientos ahora está clara. “Lo único por lo que nunca me han reconocido es por el trabajo que hicimos en la lucha contra el covid”, dijo a Fox News en enero de 2024. Se puso del lado de los dos defensores más ardientes de la destrucción de la libertad estadounidense contra el gobernador que generó más controversia por reabrir su estado. En junio de 2023, Trump dio una respuesta definitiva cuando Bret Baier le preguntó si tenía “algo de lo que arrepentirse” por cómo su administración manejó la COVID. “No”, dijo, sacudiendo la cabeza. Dos meses después, le dijo a Glenn Beck: “Hicimos un gran trabajo con la COVID; nunca se ha reconocido, pero pasará a la historia”.

“Un derecho personal prácticamente incondicional”

Ninguno de los asesores presidenciales de marzo de 2020 –incluidos Birx, Fauci y Kushner– ha expresado remordimiento o arrepentimiento por poner a los estadounidenses bajo arresto domiciliario. En los 1,141 días que duró el estado de emergencia por el covid-XNUMX, los estadounidenses perdieron su libertad fundamental de moverse libremente; fue una usurpación flagrante de la tradición constitucional de los Estados Unidos. 

En 1941, el juez Robert Jackson escribí que los estadounidenses tienen derecho a viajar entre estados “ya sea para una estancia temporal o para establecer su residencia permanente”. Citando la Cláusula de Privilegios e Inmunidades de la Constitución, escribió: “si la ciudadanía nacional significa menos que esto, no significa nada”. Para los estadounidenses que pasaban por Maryland bajo el mandato de Larry Hogan, la ciudadanía nacional terminó no significando nada. 

Más de cincuenta años después, la Corte sostuvo en Sáenz contra Roe, “La palabra 'viajar' no se encuentra en el texto de la Constitución. Sin embargo, el 'derecho constitucional a viajar de un Estado a otro' está firmemente arraigado en nuestra jurisprudencia”. Este derecho desapareció para los padres de Nueva York que querían llevar a sus hijos a una reunión con compañeros de clase de Nueva Jersey. 

En 1969, el juez Potter Stewart calificó el derecho a viajar como “un derecho personal prácticamente incondicional, garantizado por la Constitución para todos nosotros”. Sin embargo, en estados de todo el país, los gobernadores instituyeron un estado policial. El régimen de Covid adoptó una actitud “medieval” en su respuesta. Encerrando a ciudadanos aterrorizados dentro de sus ciudades envenenadas como defendieron Fauci y McNeil. 

Los estadounidenses perdieron la libertad básica de moverse libremente por su país. Los funcionarios del gobierno implementaron la tiranía sin mencionar el debido proceso. Son peores que no tener remordimientos; lamentan su incapacidad para implementar un mayor despotismo. 

Aunque anécdotas como las detenciones por jugar al golf y las multas por ir a jugar con los niños pueden parecer triviales en comparación con la amplia gama de mandatos por el Covid, representan el esfuerzo coordinado para castigar a las personas por ejercer su derecho a viajar libremente. Las consecuencias posteriores de esta tiranía fueron monumentales: anuló el derecho a protestar, destruyó años de vida humana, deshizo el tejido social y dañó permanentemente a una generación de jóvenes estadounidenses.