Respuesta al COVID-19 a los cinco años: votación

En 1845, el Congreso estableció que el día de las elecciones sería el martes posterior al primer lunes de noviembre con el fin de “establecer un horario uniforme” para que los estadounidenses emitieran su voto para elegir presidente. Históricamente, los votantes debían proporcionar una razón válida (como enfermedad o servicio militar) para poder votar en ausencia.

Pero la COVID-19 sirvió de pretexto para subvertir esa tradición. Mientras los actores políticos utilizaban la excusa de la "salud pública" para acumular poder político en marzo de 2020, las inminentes elecciones presidenciales representaban la cúspide de sus aspiraciones. Tan solo el 25% de los votos en 2020 se emitieron en las urnas el día de las elecciones. El voto por correo se duplicó con creces. En estados clave, se eliminó la necesidad de justificar el voto por correo. El virus y la justicia racial se convirtieron en justificaciones para ignorar métodos de verificación como la exigencia de firmas.

Las tasas de rechazo del voto en ausencia se desplomaron en más del 80% en algunos estados cuando el régimen de Covid dio la bienvenida a un aumento sin precedentes en el voto por correo. Los políticos y los medios de comunicación ignoraron el fraude electoral desenfrenado en los meses previos a las elecciones. Trataron las preocupaciones en torno al voto ausente como oscuras teorías de conspiración a pesar de que una comisión bipartidista lo describió como “la mayor fuente de posible fraude electoral” apenas una década antes. 

Ahora está claro que la reforma de nuestro sistema electoral fue una iniciativa deliberada desde el comienzo de la respuesta a la pandemia. En marzo de 2020, cuando la política oficial del gobierno todavía era “dos semanas para aplanar la curva”, el estado administrativo comenzó a instituir la infraestructura para secuestrar las elecciones presidenciales de noviembre, más de 30 semanas después de la fecha en que se suponía que terminaría la respuesta a la COVID. 

Marzo de 2020: Los CDC y la Ley CARES se entrometen en las elecciones

El 12 de marzo de 2020, los CDC emitieron una recomendación para que los estados y localidades “animen a los votantes a utilizar métodos de votación que minimicen el contacto directo con otras personas”, incluidos “los métodos de votación por correo”. Dos semanas después, el presidente Trump firmó la Ley CARES de 2 billones de dólares, que ofrecía a los estados 400 millones de dólares para rediseñar sus procesos electorales para ese noviembre. 

En aquel momento, los defensores de la Ley CARES argumentaron que era necesario reabrir el país. El New York Times editorializó que era «fundamental financiar e implementar las medidas de seguridad necesarias para que los estadounidenses pudieran volver al trabajo, a la escuela y a sus actividades recreativas sin un rebrote del virus». Pero los actores políticos inmediatamente tramaron maneras de usar los fondos para afianzar su poder mucho más allá de las dos semanas de confinamiento propuestas. Casi todos los estados indecisos anunciaron planes para promover el voto por correo y reducir las garantías electorales en un informe del Congreso.

"Michigan utilizará los fondos para reforzar el voto por correo", anunció el informe. La gobernadora Gretchen Whitmer recibió $11.3 millones de la Ley CARES para cambiar los procedimientos electorales en su estado. En noviembre, el 57% de los votantes de Michigan (más de 3 millones de personas) emitieron su voto por correo. Por primera vez, el estado no exigió un motivo para el voto en ausencia y el voto por correo se duplicó con creces. El presidente Trump perdería Michigan por sólo 150,000 votos.

Cuando Trump firmó la Ley CARES, solo el 0.05 % de los residentes de Michigan habían dado positivo por COVID-19. Posteriormente, los líderes políticos del estado se jactaron de que su agenda no se había centrado en la salud pública. «Incluso cuando no hay una pandemia, una vez que la gente empieza a usar el voto por correo, es mucho más probable que continúe haciéndolo en el futuro», declaró la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, tras el día de las elecciones.

Pensilvania recibió 14.2 millones de dólares de la Ley CARES para abordar su proceso electoral. En ese momento, la tasa de infección en el estado era de 1 entre 6,000 (0.017%). La administración del gobernador demócrata Tom Wolf comunicó al gobierno federal que utilizaría sus planes para aumentar el voto por correo. En noviembre, 2.5 millones de habitantes de Pensilvania votaron por correo . El presidente Biden obtuvo el 75% de esos votos, una diferencia de 1.4 millones. El presidente Trump perdió el estado por menos de 100 000 votos.

La Ley CARES proporcionó a Wisconsin más de $7 millones para asuntos electorales. El gobernador demócrata Tom Evers dijo que el estado utilizaría fondos para proporcionar “sobres para boletas de voto en ausencia”, para desarrollar “el sistema de registro de votantes a nivel estatal y el portal de solicitud de boletas para votos en ausencia en línea” y “para contabilizar los costos adicionales” relacionados con la votación por correo.

El Gobernador Evers explicó: “Tener la mayor cantidad posible de votos en ausencia es absolutamente una máxima prioridad [y] siempre se ha dado la emergencia en la que nos encontramos”. Ocho meses después, 1.9 millones de los 3.3 millones de votantes del estado emitieron su voto por correo. La tasa de rechazo del voto en ausencia se desplomó del 1.4% en 2016 al 0.2%. El presidente Biden ganó Wisconsin por sólo 20,000 votos. 

Los activistas demócratas no quedaron satisfechos con los 400 millones de dólares que se añadieron a la deuda nacional para modificar las elecciones. La fundación de Mark Zuckerberg proporcionó a los activistas del voto por correo 300 millones de dólares adicionales. En Time , Molly Ball celebró la «campaña paralela que salvó las elecciones de 2020». Citó a Amber McReynolds, presidenta del «Instituto Nacional de Voto por Casa», una organización no partidista, quien calificó la reticencia del gobierno a proporcionar financiación adicional como «un fracaso a nivel federal». A pesar de su declarada «imparcialidad», el presidente Biden recompensó su labor nombrándola miembro de la Junta del Servicio Postal de los Estados Unidos.

En Time , Ball elogió los esfuerzos de los activistas del voto por correo, que incluían dirigirse a los votantes negros que, de otro modo, podrían haber preferido ejercer su derecho al voto en persona. Se centraron en la difusión a través de las redes sociales para intentar convencer a la gente de que un recuento prolongado de votos no era señal de problemas. Su campaña informativa pudo haber cambiado la percepción de los estadounidenses sobre el voto por correo, pero no logró erradicar las controversias previsibles que generó.

Primavera de 2020: el fraude electoral se dispara

En mayo de 2020, Nueva Jersey celebró elecciones municipales y exigió que todas las votaciones se hicieran por correo. La tercera ciudad más grande del estado, Paterson, celebró sus elecciones para el Concejo Municipal. Los resultados deberían haber sido un escándalo nacional que pusiera fin a la campaña para el voto por correo.

Poco después de las elecciones, el Servicio Postal descubrió “cientos de boletas por correo” en el buzón de una ciudad. Un video de Snapchat mostró a un hombre llamado Abu Razyen manipulando ilegalmente una pila de papeletas que, según dijo, eran para el candidato Shanin Khalique. Inicialmente, Khalique derrotó a su oponente por sólo ocho votos. Un recuento encontró que su voto estaba empatado.

Ramona Javier, residente de Paterson, nunca recibió su boleta de voto por correo para las elecciones. Tampoco la recibieron ocho de sus familiares y vecinos, pero todos figuraban como votantes. «No recibimos las boletas de voto por correo y, por lo tanto, no votamos», declaró a la prensa . «Esto es corrupción. Esto es fraude».

Los funcionarios electorales rechazaron el 19% de las papeletas de Paterson, una ciudad con más de 150 000 habitantes. Si bien las elecciones de Paterson fueron particularmente problemáticas, el voto por correo presentó dificultades en todo el estado. Treinta municipios más de Nueva Jersey celebraron elecciones por correo ese día, y la tasa promedio de descalificación fue del 9.6%.

Nueva Jersey presentó cargos por fraude electoral contra el concejal Michael Jackson, el concejal electo Alex Mendez y otros dos hombres por su “conducta delictiva relacionada con el voto por correo durante las elecciones”. Los cuatro fueron acusados ​​de recolectar, obtener y presentar ilegalmente boletas de voto por correo. Un juez estatal ordenó posteriormente una nueva votación, al considerar que las elecciones de mayo “no fueron una expresión justa, libre y completa de la voluntad de los votantes. Estuvieron plagadas de violaciones de procedimiento en el voto por correo, lo que constituyó negligencia y mala conducta”.

Los políticos se negaron a admitir que el incidente reveló la vulnerabilidad del voto por correo. En cambio, el gobernador Phil Murphy dijo a la prensa que el escándalo era una buena señal. “Lo considero un dato positivo”, argumentó. “Algunos tipos intentaron manipular el sistema. Los atraparon las fuerzas del orden. Han sido acusados. Pagarán un precio”. Murphy y otros aliados de Joe Biden ignoraron la amenaza, suponiendo que las fuerzas no dañarían sus esperanzas ese noviembre. 

En Wisconsin, las elecciones primarias de abril de 2020 ofrecieron más pruebas de los desafíos y la corrupción que rodean el voto por correo. Después de las primarias, un centro postal en las afueras de Milwaukee descubrió tres botes de papeletas de voto ausente que nunca llegaron a sus destinatarios previstos. Fox Point, un pueblo en las afueras de Milwaukee, tiene una población de menos de 7,000 personas. 

A partir de marzo, Fox Point recibió entre 20 y 50 boletas de voto ausente sin entregar por día. En las semanas previas a las elecciones, el administrador municipal indicó que esta cifra aumentó a entre 100 y 150 boletas diarias. El día de las elecciones, el municipio recibió un contenedor de correo de plástico con 175 boletas sin enviar. «No sabemos por qué sucedió esto», dijo el administrador municipal . «Nadie parece poder explicarme el motivo».

Los demócratas admitieron que el sistema amenazaba la integridad electoral. "Esto tiene todas las características de un Florida 2000 si la contienda es muy reñida", dijo Gordon Hintz, líder de la minoría demócrata en la Asamblea Estatal de Wisconsin. El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, fue más allá. "Es un sistema más difícil de administrar y, obviamente, es más difícil de controlar en general", afirmó. Cuomo continuó : "Que la gente se presente y muestre su identificación sigue siendo el sistema más sencillo para garantizar la integridad total".

Las primarias de Wisconsin también incluyeron elecciones especiales para la Corte Suprema de Wisconsin. Un juez liberal derrotó al magistrado conservador en funciones, y los partidarios respaldaron su reforma del sistema electoral. El New York Times informó : “Los demócratas de Wisconsin están trabajando para exportar su modelo de éxito —una intensa campaña digital y una operación de voto por correo bien coordinada— a otros estados con la esperanza de que mejore las posibilidades del partido en las elecciones locales y estatales y en la lucha por destituir al presidente Trump en noviembre”.

A pesar de la corrupción, las papeletas extraviadas y las admisiones de amenazas a la integridad electoral, el proceso había sido un éxito en términos políticos; su candidato había ganado. El fin justificaba los medios. Los ciudadanos perdieron la fe en el proceso electoral, y los líderes políticos admitieron sin reparos que sus preocupaciones estaban justificadas; pero los políticos profesionales y su portavoz, el New York Times , calificaron el desastre como un «modelo a seguir».

Continuaron surgiendo controversias en torno al voto por correo.

En septiembre de 2020, un contratista del gobierno tiró a la basura boletas de voto por correo de Trump en Pensilvania. ABC News informó que "se encontraron boletas en un contenedor de basura junto al edificio electoral". Una semana después, se encontraron bandejas de boletas de voto ausente en una zanja en Wisconsin. En Nevada, la colonia indígena Reno-Sparks ofreció obsequios, incluyendo tarjetas de regalo, joyas y ropa, a los nativos americanos que acudieron a votar. La activista Bethany Sam organizó el evento, donde se puso una máscara de Biden-Harris y se paró frente al autobús de la campaña de Biden-Harris.

En California, los votantes recibieron papeletas sin la opción de votar por el presidente; en Teaneck, Nueva Jersey, más del 20% de las papeletas enviadas por correo a los votantes tenían indicados distritos congresionales incorrectos; y el condado de Franklin, Ohio, informó haber enviado más de 100,000 papeletas de voto por correo a la dirección equivocada debido a un "error al rellenar los sobres".

En octubre, la policía de Texas arrestó al candidato a la alcaldía de Carrollton, Zul Mirza Mohamed, por 109 cargos de fraude por falsificar boletas de voto por correo. Las autoridades descubrieron boletas fraudulentas en la residencia de Mohamed con licencias ficticias. Ese mismo mes, un fiscal de distrito de Pensilvania acusó al juez electoral del condado de Lehigh, Everett “Erika” Bickford, de “manipular las boletas” y alterar los resultados de una elección local celebrada en junio. Dicha elección se decidió por tan solo 55 votos.

Tras las elecciones, siguieron surgiendo informes. El New York Post descubrió registros electorales que mostraban que personas fallecidas habían emitido votos por correo ese noviembre. Las autoridades de California presentaron una denuncia penal con 41 cargos contra dos hombres por supuestamente presentar más de 8,000 solicitudes fraudulentas de registro de votantes en nombre de personas sin hogar. Su objetivo era lograr que Carlos Montenegro, uno de los acusados, fuera elegido alcalde de Hawthorne, una ciudad del condado de Los Ángeles. El estado también alegó que Montenegro cometió perjurio al falsificar nombres y firmas en la documentación de su campaña para la alcaldía.

En 2022, una investigación en Georgia halló más de 1,000 papeletas de voto por correo que nunca salieron de las instalaciones del gobierno del condado de Cobb. Dos meses antes, se descubrieron papeletas de voto por correo de las elecciones de 2020 en una instalación del Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) en Baltimore. En 2023, la policía de Michigan encontró cientos de papeletas de voto por correo de las elecciones de 2020 en un almacén de la secretaría municipal.

Todo esto era completamente predecible, pero tal vez ese fuera el punto. Desde el principio, el régimen de Covid buscó abolir las salvaguardias de nuestro sistema electoral a pesar de las conocidas preocupaciones sobre la integridad electoral. 

Los Estados Unidos de la Amnesia: el fraude electoral no era nada nuevo

El voto en ausencia sigue siendo la mayor fuente de posible fraude electoral.

El mensaje del régimen de la COVID-19 era claro: solo los lunáticos conspiranoicos cuestionarían la integridad de un sistema electoral que duplica con creces el voto por correo. El director del FBI, Christopher Wray, declaró : «Históricamente, no hemos visto ningún tipo de esfuerzo coordinado de fraude electoral a nivel nacional en una elección importante, ya sea por correo o de otra manera».

Pero esto no era cierto. La mentira de Wray contradecía conclusiones de larga data sobre la integridad electoral. Así como el aparato de salud pública abandonó miles de años de práctica epidemiológica para implementar confinamientos, los medios de comunicación y los funcionarios electos abandonaron principios que, hasta ese momento, habían sido de sentido común.

Tras la polémica de las elecciones presidenciales de 2000 entre Bush y Gore, Estados Unidos formó una Comisión bipartidista para la Reforma Electoral Federal. El presidente Jimmy Carter, demócrata, y el ex secretario de Estado James Baker, republicano, presidieron el grupo.

Tras cinco años de investigación, el grupo publicó su informe final: « Generando confianza en las elecciones estadounidenses ». En él se ofrecía una serie de recomendaciones para reducir el fraude electoral, entre ellas la promulgación de leyes de identificación de votantes y la limitación del voto por correo. La comisión fue categórica: «El voto por correo sigue siendo la principal fuente de posible fraude electoral».

El informe continúa: “Los ciudadanos que votan en casa, en residencias de ancianos, en el lugar de trabajo o en la iglesia son más susceptibles a la presión, abierta y sutil, o a la intimidación. Los esquemas de compra de votos son mucho más difíciles de detectar cuando los ciudadanos votan por correo”.

Los hallazgos se vieron reforzados por los escándalos electorales posteriores. Un titular del New York Times de 2012 decía : «Error y fraude en cuestión a medida que aumenta el voto por correo». El artículo ocupó la portada del periódico y se hizo eco de las preocupaciones de la Comisión Carter-Baker. «El fraude es más fácil por correo», explicaba el periódico.

“Se podrían robar algunas papeletas de voto ausente, llenar una urna, sobornar a un administrador electoral o manipular una máquina de votación electrónica”, dijo Heather Gerken, profesora de Derecho de Yale. Eso explica, dijo, “por qué todas las pruebas de elecciones robadas involucran votos ausentes y cosas por el estilo”.

El Times continuó hablando sobre la posible corrupción del voto por correo. «En su nivel más básico, el voto por correo sustituye la supervisión que existe en los colegios electorales por algo parecido a un sistema basado en la buena fe», escribió el autor. A continuación, el Times citó al juez del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, Richard A. Posner: «El voto por correo es al voto presencial lo que un examen para realizar en casa es a un examen supervisado».

El informe continúa: “Los votantes en hogares de ancianos pueden estar sujetos a presiones sutiles, intimidación abierta o fraude. El secreto de su voto se ve fácilmente comprometido. Y sus votos pueden ser interceptados tanto al entrar como al salir”.

Las controversias históricas respaldaron este consenso. Las elecciones a la alcaldía de Miami de 1997 resultaron en 36 arrestos por fraude con el voto por correo. Un juez anuló los resultados y ordenó a la ciudad celebrar nuevas elecciones debido a "un patrón de conducta fraudulenta, intencional y delictiva". Los resultados fueron revertidos en las elecciones subsiguientes.

Tras las elecciones al Ayuntamiento de Dallas de 2017, las autoridades confiscaron 700 papeletas de voto por correo firmadas por "José Rodríguez". Votantes de la tercera edad alegaron que activistas del partido habían falsificado sus firmas en las papeletas. Posteriormente, Miguel Hernández se declaró culpable del delito de falsificación de firmas tras recoger papeletas sin rellenar y utilizarlas para apoyar a su candidato.

En 2018, la Comisión Nacional Demócrata impugnó una ley de Arizona que establecía medidas de seguridad para el voto por correo, incluyendo la limitación de quién podía manipular las papeletas enviadas por correo. El juez federal Douglas L. Rayes, nombrado por Obama, ratificó la ley . «De hecho, las papeletas enviadas por correo, por su propia naturaleza, son menos seguras que las emitidas en persona en los centros de votación», escribió. Determinó que «la prevención del fraude electoral y la preservación de la confianza pública en la integridad de las elecciones» eran intereses estatales importantes y citó la conclusión de la Comisión Carter-Baker de que «las papeletas de voto por correo siguen siendo la principal fuente de posible fraude electoral».

El resto del mundo reconoce la evidente amenaza que supone el voto por correo para la integridad de las elecciones. En 1975, Francia prohibió el voto por correo después de un fraude electoral generalizado. Se emitieron votos con los nombres de franceses muertos y activistas políticos en Córcega robaron votos y sobornaron a los votantes. En 1991, México impuso la obligación de presentar documentos de identidad con fotografía para votar y prohibió el voto en ausencia después de que el Partido Revolucionario Institucional cometiera fraudes reiterados para mantenerse en el poder. En Austria, Bélgica, Canadá, Chile, Dinamarca, Estonia, Irlanda, Lituania, Luxemburgo, Polonia, Portugal, Eslovenia, España, Turquía y el Reino Unido, se exige un documento de identidad con fotografía para votar en ausencia.

En agosto de 2020, el economista John Lott analizó cómo se estaba utilizando el Covid como pretexto para reformar los estándares electorales en Estados Unidos. Escribió :

“Hasta ahora, treinta y siete estados han cambiado sus procedimientos de votación por correo este año en respuesta al coronavirus. A pesar de las frecuentes afirmaciones de que la advertencia del presidente Trump sobre el fraude electoral/compra de votos con papeletas de voto por correo es “infundada” o “sin evidencia” sobre el fraude electoral por correo, existen numerosos ejemplos de fraude electoral y compra de votos con papeletas de voto por correo en los Estados Unidos y en todo el mundo. De hecho, las preocupaciones sobre el fraude electoral y la compra de votos con papeletas de voto por correo hacen que la gran mayoría de los países prohíban la votación por correo a menos que el ciudadano viva en el extranjero.

Hay problemas de fraude con el voto en ausencia por correo, pero los problemas con el voto por correo universal son mucho más importantes. Aún así, la mayoría de los países prohíben incluso el voto en ausencia para las personas que viven en sus países.

La mayoría de los países desarrollados prohíben el voto en ausencia a menos que el ciudadano viva en el extranjero o exijan una identificación con fotografía para obtenerlo. Un porcentaje aún mayor de países de la Unión Europea u otros países europeos prohíben el voto en ausencia a los votantes que viven en el país.

Los actores políticos trataron con desprecio a la oposición al voto ausente, ignorando su historia de corrupción. Puede que el voto por correo haya sido el factor decisivo en las elecciones de 2020, pero Trump y sus aliados buscaron otras explicaciones para evitar su complicidad en la firma de la Ley CARES. 

La campaña de Trump prometió presentar pruebas irrefutables que demostrarían que Trump ganó las elecciones por una amplia mayoría. «Voy a desatar al Kraken», le dijo un abogado electoral de Trump a Lou Dobbs en noviembre de 2020. El presidente Trump y Rudy Giuliani culparon a las máquinas de votación de Dominion a través de Twitter . Sean Hannity comentó en privado que Giuliani estaba «actuando como un loco».

Dos días después, Hannity informó a los televidentes sobre un "error de software" de Dominion que "otorgó erróneamente a Joe Biden miles de votos emitidos a favor del presidente Trump, hasta que el problema se solucionó milagrosamente". En agosto de 2023, Trump anunció que publicaría un "informe irrefutable" que demostraba fraude electoral en Georgia. Canceló el anuncio dos días después.

En el proceso, ignoraron una explicación mucho más obvia. Las primeras seis elecciones presidenciales del siglo XXI se decidieron por un promedio de 21 votos electorales. Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin ofrecen un total combinado de 44 votos en el Colegio Electoral.

Tras la reforma de nuestro sistema electoral en 2020, California, Nueva York, Pensilvania y Nevada permitieron votar en persona sin ningún tipo de identificación. Michigan permitió votar sin identificación con fotografía. Con el pretexto de la COVID y la justicia racial, los estados abolieron sus salvaguardas electorales y convirtieron el día de las elecciones en un mes de votación. Después de que destacados demócratas se negaran a certificar las elecciones de 2000, 2004 y 2016, los vencedores criticaron cualquier preocupación por la integridad electoral como un ataque a la democracia.

En Tablet Magazine , Armin Rosen explicó que dos fuerzas catalizaron la "revolución silenciosa" que los activistas lanzaron para abolir las garantías electorales con el pretexto del Covid.

“La primera fue la decisión del Partido Demócrata de tratar a Donald Trump no como un resultado despreciable del proceso democrático normal del país, sino como un dictador en espera que había robado la presidencia con la ayuda del Kremlin y ahora quería acabar con la democracia… Esta emergencia se utilizó a su vez para justificar cualquier cantidad de teorías y medidas extrademocráticas, desde la promulgación de conspiraciones alucinatorias con la ayuda de las fuerzas del orden y la comunidad de inteligencia hasta intentos abiertos de controlar y censurar las noticias, con el argumento de que tales excesos eran necesarios para salvar a la democracia de sí misma”.

En segundo lugar, el Covid “creó una situación en la que las ‘excepciones’ a las leyes existentes parecían lo suficientemente normales y naturales como para que una gran parte de la población las acogiera con agrado, o al menos las tratara como el coste único de celebrar una elección nacional durante un año de plaga… El partido en el poder se vio sorprendido por un esfuerzo bien organizado y bien financiado entre los abogados y las ONG demócratas para revisar los procedimientos de votación en estados clave”.

Rosen concluyó: “Los cambios en las leyes electorales que se produjeron en todo el país en 2020 no fueron simplemente respuestas bien intencionadas o impulsadas por el miedo a una pandemia mundial. Más bien, la COVID y el pánico resultante se convirtieron en una oportunidad para que los activistas partidistas y los abogados aceleraran rápidamente los cambios en las prácticas electorales estadounidenses que ya ocupaban un lugar destacado en sus agendas”.

Pero los estrategas demócratas no se conformaron con su victoria en 2020; lanzaron una campaña para censurar, difamar y destruir a cualquier actor que se opusiera a su nueva estrategia política. Ningún actor político ha sido más influyente en este esfuerzo que Marc Elias . Elias, el abogado electoral más destacado del país, lideró la cruzada para revocar el fallo de la Corte Suprema de Wisconsin de 2022 en el caso Teigen contra la Comisión Electoral de Wisconsin , que prohibía el uso de buzones de votación en el estado.

Al decidir si admitía el caso a trámite, la jueza republicana Rebecca Bradley calificó el litigio liderado por Elias como un “esfuerzo descarado por reequilibrar el poder político en Wisconsin”. Elias tuvo éxito y Wisconsin se vio obligado a adoptar buzones de votación a pesar de las preocupaciones del estado. De manera similar, Elias lideró demandas para defender los buzones de votación en Pensilvania antes de las elecciones de 2024.

Elias se dedicó entonces a destruir personalmente las carreras de sus oponentes. Junto con Project 65, una organización sin fines de lucro afiliada al Partido Demócrata, Elias ha pedido la inhabilitación de los abogados que lo desafíen en los tribunales. «No creo que ningún abogado deba tener licencia para ejercer la abogacía por el privilegio de destruir las tradiciones democráticas de nuestro país», insiste Elias , aunque «tradiciones democráticas» aparentemente significa meses de votación por correo sin verificación de firma ni identificación con foto. Exigió una «estructura de rendición de cuentas» para quienes desafíen los estándares impuestos por los demócratas para unas «elecciones libres y justas», en un llamado a reformas al estilo soviético donde las elecciones son libres siempre y cuando no se critique al titular del cargo.

La liberalización de las leyes electorales fue parte integral de la respuesta a la pandemia. Este proceso se justificó con argumentos no científicos y con el pretexto de la ciencia. Luego, el régimen se dedicó a destruir a cualquiera que se opusiera a su manipulación electoral. La enfermedad no causó la dramática conmoción del sistema electoral estadounidense; fue el miedo al resultado lo que conmocionó al país cuatro años antes.