Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Las diferencias culturales entre Escandinavia y los EE. UU. podrían explicar los enfoques pandémicos

Las diferencias culturales entre Escandinavia y los EE. UU. podrían explicar los enfoques pandémicos

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Como parte de la investigación de mi libro, he hablado con numerosos expertos en la ciencia y la medicina de la COVID. Dos de esas discusiones ya las he transcrito y publicado aquí. Recientemente, hablé con la médica y epidemióloga danesa-estadounidense Tracy Beth Hoeg sobre cómo las diferencias culturales entre los países nórdicos y los EE. UU. podrían explicar las diferencias en las respuestas al COVID. Transcripción editada para mayor claridad y relevancia.

ST: En primer lugar, tienes antecedentes interesantes. Me gustaría escucharte hablar un poco sobre cómo llegaste a la medicina y la epidemiología, y cómo terminaste en Dinamarca.

TH: Soy de Wisconsin y fui a UW-Madison, y cuando estaba en segundo año fui a Francia para estudiar en la Universidad de París. Básicamente tuve una experiencia que me cambió la vida porque me había dedicado a la música y la escritura, las artes y la literatura. Luego conocí a un médico alemán del que me hice muy buen amigo y me dijo: “Si quieres pasar tu vida viajando por el mundo, deberías ser médico. Ser médico te brinda una habilidad útil dondequiera que quieras ir”. Siendo un estudiante de literatura, realmente no tienes una habilidad tangible. Después de terminar mis estudios en la Universidad de París, básicamente cine y filosofía, regresé a Madison y tomé cursos de premedicina, y me encantó. 

Cuando tomé el MCAT tan tarde, tuve que tomarme un año libre, así que volví a mudarme a Francia y trabajé como maestra en una escuela para niños con discapacidades físicas. Enseñé inglés en la escuela secundaria. Otra experiencia increíble. Después de eso, fui a la escuela de medicina en Medical College of Wisconsin y me matriculé en un programa de residencia en oftalmología y luego conocí a mi esposo, que es danés. Terminé descubriendo que estaba embarazada un par de días antes de comenzar mi residencia. Luego me enteré de los quince días de licencia por maternidad y de las facturas médicas que tendría que pagar. No pude averiguar cómo hacerlo. Así que tomamos esta loca decisión de mudarnos a Dinamarca. Trabajé en urgencias durante un año y durante ese tiempo solicitamos ir a Dinamarca. Aprendí danés, porque hay que saber danés para ser médico allí. 

Es muy desafiante ejercer la medicina en Escandinavia. Tuve que tomar cursos de la escuela de medicina o una cierta cantidad de exámenes, algunos donde tienes que sacar cien, de lo contrario no te dejan sacar la licencia médica. Me tomó como seis semanas, y aprobé todo y comencé a trabajar como médico. Al principio estuve en medicina interna y luego en oftalmología. Luego, el departamento notó que había realizado investigaciones en Harvard durante la facultad de medicina sobre el envejecimiento y la demencia, y me preguntaron si consideraría dirigir un gran estudio de salud de la población. Tuvimos más de tres mil participantes en el estudio y contraté a nueve enfermeras para que trabajaran conmigo, e hicimos un examen oftalmológico completo en todas estas personas y fotos del fondo de la retina e hicimos estudios que correlacionaron lo que encontramos con la salud general. Esto condujo a un montón de otros estudios diferentes, y finalmente obtuve un doctorado en epidemiología en la Universidad de Copenhague. Estuve en Dinamarca durante siete años, tuve un segundo hijo y experimenté la gran licencia por maternidad.

También era corredora semiprofesional y me interesé por la medicina deportiva. Hice un estudio sobre la pérdida de la visión en corredores de larga distancia con un investigador de UC-Davis, y me interesó en venir a UC-Davis y hacer medicina física y rehabilitación, que es la especialidad en la que estoy ahora. Eso fue seis meses antes de la pandemia.

ST: Cuando regresaste a los Estados Unidos después de siete años, ¿sentiste que hubo un choque cultural por haber estado fuera tanto tiempo?

TH: ¡Lo primero que diré es que no podía recordar el inglés! No podía recordar cómo escribir una nota médica y cosas médicas básicas, obviamente volvió, pero fue un choque cultural volver a leer las notas y cómo las escribía la gente. Parecía que todo realmente había cambiado de lo que recordaba hace siete años. Mis hijos no sabían que hablaba inglés hasta que nos mudamos a los Estados Unidos.

Era una cultura diferente de la medicina. Me llamó la atención la idea de los pacientes VIP y cómo la atención al paciente está determinada por la cantidad de dinero que tienen. Eso fue un gran shock para mí.

ST: Y luego golpeó COVID, y notó algunas otras diferencias culturales.

TH: Creo que en todo el mundo muchas personas reaccionaron de manera muy similar al principio. La gente estaba mirando a Italia y China, y al principio del invierno pensé '¡esto no se ve bien!' Seguí siguiendo los números, y me llamó la atención la lentitud de los CDC para responder, especialmente el problema de las pruebas, y noté que Europa estaba al tanto de eso mucho más rápido. Siempre he sido escéptico sobre la capacidad de los EE. UU. en términos de salud de la población, pero realmente no preví cómo, no quiero usar la palabra incompetente, más decepcionante en la forma en que (el CDC) reaccionó a la pandemia.

Pero lo primero que realmente me llamó la atención, y sé que querrás hablar de ello, es la rapidez con la que Escandinavia abrió las escuelas. En Dinamarca cerraron y en Suecia no, y no cerraron las escuelas primarias, solo las secundarias. Al principio, pensé que Dinamarca hizo lo correcto, pero en ese momento no estaba muy claro quién iba a tener razón. Lo que pensé que hizo Dinamarca fue muy correcto: no cerraron por mucho tiempo porque tenían miedo de las consecuencias de los cierres prolongados, y sabían que los niños más pequeños serían los más afectados. Sabían que los niños no estaban siendo gravemente afectados por el COVID y sabían que no se puede abrir todo el país a menos que los niños tengan un lugar a donde ir. Así que abrieron Tivoli Gardens como un espacio al aire libre para niños y utilizaron las casas club de Girl and Boy Scouts. Fue solo una movilización de los esfuerzos de todo el país para que estos niños regresaran a la escuela para que todos los demás pudieran volver a trabajar y la gente pudiera continuar con sus vidas.

No fue sólo Dinamarca. Gran parte de Europa abrió esa primavera, y vimos que los casos disminuyeron después de que las escuelas abrieron en toda Europa.

ST: Volviendo a las pruebas, tuve un colaborador en Dinamarca que básicamente reutilizó todo su laboratorio para realizar pruebas. Estaba haciendo ciencia básica, nada directamente clínico. Y así de rápido, pudo cambiar su laboratorio y hacer pruebas durante varios meses. Eso no es nada que pudiéramos haber hecho aquí.

TH: Experimenté la forma escandinava de hacer las cosas con la investigación antes de experimentar realmente la forma estadounidense. Es muy dinámico, hay muchas oportunidades para solicitar subvenciones y no es difícil averiguar cómo hacerlo. Solo estás limitado por tu creatividad. Y cuando regresé a los Estados Unidos, vi cómo funcionaba el NIH y cómo se necesita tanto esfuerzo para llenar las solicitudes y encontrar a una persona específica con quien trabajar, y tienes que investigar. Era muy inflexible. Tenía muchos proyectos de investigación que me interesaba hacer en corredores de ultra maratón, lo que ahora parece poco importante al mirar a COVID, pero ¿cómo podría hacer eso aquí? Mientras que en Dinamarca pensé que habría sido fácil encontrar una pequeña organización para financiar algo así.

ST: Quiero volver a la diferencia entre los países nórdicos, porque a la gente le gusta señalar las diferencias en los resultados, especialmente en los primeros meses de la pandemia, y cómo a Suecia no le fue tan bien como a los demás. A la gente le gusta darle mucha importancia a eso, como si fuera una validación de medidas más estrictas tomadas por Dinamarca y Noruega. Pero, para mí, los tres eran muy ligeros, en relación con todos los demás en Europa, Estados Unidos y América también. ¿Cuáles fueron realmente las diferencias entre los tres países, además del cierre muy temprano que ocurrió?

TH: Dinamarca volvió a tener un par de cierres, no cierres completos, pero cerraron las escuelas nuevamente. Pero eran muy cortos y siempre tenían lugares para que fueran los hijos de los trabajadores esenciales. Fue muy importante, porque el 90 % de las mamás, si no más, trabajan a tiempo completo, lo cual es mucho más alto que en EE. UU. Entonces, incluso si cerraron las escuelas, fue temporal. Pero Suecia nunca cerró las escuelas en absoluto. Así que esa fue la diferencia, por lo que pude ver, el enfoque de Noruega fue muy similar al de Dinamarca, con bloqueos intermitentes si había una variante conocida, pero parecía que seguían recibiendo pronósticos del Reino Unido. Incluso mis amigos médicos daneses decían: "¿Por qué volvemos a cerrar? Estaban muy frustrados porque las escuelas estaban cerrando nuevamente.

Pero al final, creo que Suecia tuvo un exceso de mortalidad general ligeramente más alto que Dinamarca y Noruega, pero no fue mucho. Fue Martin (Kulldorff) quien hizo un buen comentario en el que no había pensado, que Suecia acababa de tener sus vacaciones de invierno y muchos casos llegaron a Estocolmo. No estoy seguro si has hablado de eso...

ST: Oh, está en el último capítulo (de mi libro).

TH: Bien, ya lo has superado. Ya sabes, durante mucho tiempo, había dicho que creo que Dinamarca tenía razón, pero es difícil decirlo ahora porque sus resultados han sido muy similares en general.

ST: En realidad, si lo haces exceso de muertes ajustadas por edad, ningún país nórdico tiene un exceso de muertes.

TH: Oh, ¿ajustado por edad? Interesante.

ST: Todo sale negativo.

TH: ¡Ay! En realidad, vi eso. Ese es un buen punto, voy a buscarlo de nuevo. Gracias por mencionar eso.

TH: Y Dinamarca, sacrificaron el visón...

ST: ¡Correcto! Estoy seguro de que esa era la clave, en realidad...

TH: Lo cual aparentemente no funcionó. No sé si sabes sobre el visón zombi, pero hubo un grupo que no murió, simplemente volvieron a salir de la tierra.

ST: Guau.

TH: Lo sé. Pero se han disculpado por matar al visón, que es otra cosa interesante de Dinamarca, las disculpas. Lo cual me encanta, aunque es un poco amargo, porque como muchas de estas cosas deberían haberlo sabido desde el principio. También se disculparon por las vacunas de los niños diciendo: “Sabes, nos equivocamos”. Bueno, lo dijeron, y creo que esa es parte de la razón por la cual la confianza es tan alta en Escandinavia, es como una asociación entre la salud pública y la gente.

ST: En el artículo escribiste para Medicina sensata, usted escribió sobre cómo las personas en Dinamarca y otros países nórdicos parecen tener una responsabilidad especial hacia la educación pública y el desarrollo infantil que parece que no tenemos, por alguna razón expuesta en los últimos dos años. ¿Cómo se explica esa diferencia cultural?

TH: No es solo que dieron prioridad a los niños en las escuelas, priorizan dar a los padres y las familias el tiempo para estar con los niños en sus años de formación, y establece esta cultura en la que cuidar a sus hijos y estar allí a medida que se desarrollan y darse cuenta de lo importante esa es una característica prominente de Escandinavia que no existe en los Estados Unidos. Creo que tiene que ver con el tipo de estructura de la semana laboral que es más corta y más tiempo de vacaciones y flexibilidad en torno a los días de enfermedad y licencia y cosas por el estilo. Nadie mira a otras personas como débiles si necesitan hacer algo con su familia. A la gente le gusta presumir de las aventuras que emprenden con sus familias los fines de semana y de lo que están haciendo por sus hijos. Una buena vida allí es cómo tratas a tus hijos. Aquí no es así. Es una competencia: mis hijos en esta o aquella cosa competitiva. 

ST: En realidad, esa es una muy buena transición a lo que realmente me gusta hablar, porque me gusta señalar que la respuesta de los EE. UU. fue posible gracias a esta cultura de seguridad que tenemos aquí en los Estados Unidos. Simplemente se salió de control. A los niños se les enseña temprano en la vida que el lugar de trabajo es un lugar realmente peligroso y que los quiere muertos. Esto ha estado sucediendo durante mucho tiempo, como un par de décadas. Ahora, tienes personas de veinte o incluso treinta años que fueron criadas por estos padres helicóptero (y exigen) que los riesgos se eliminen por completo de sus vidas. Tengo la sensación de que las diferencias culturales en lugares como Dinamarca, Suecia y Noruega son en realidad muy importantes en la forma en que ven sus responsabilidades en la respuesta a la pandemia.

ST: Cuando estuve en Dinamarca hace unos años, di una charla, porque tengo colaboradores allí, y me invitaron. Tuve anfitriones, cuando cené con ellos, que hablaron sobre la diferencia de cultura de seguridad entre Dinamarca y los Estados Unidos. Mencionaron una historia sobre una pareja danesa que hace años fue a un restaurante en la ciudad de Nueva York y dejó a su hijo en una carriola en la acera para que pudiera ver a la gente pasar. Y fueron arrestados, y la gente en Dinamarca quedó anonadada por eso.

TH: ¡Yo también! Eso fue justo cuando nos mudamos aquí, o creo que poco antes de que eso sucediera. Y recuerdo haber pensado, bueno, ¿qué hay de malo en dejar a tu hijo afuera de un café como ese? Bueno, tuve la respuesta danesa, porque cuando los llevas a la guardería como bebés, todos duermen afuera en sus camitas. Y los niños andan en bicicleta y van a la escuela. Los padres aquí no dejan que sus hijos salgan a jugar solos y sean independientes. También tiene que ver con la forma en que se configuran las ciudades y las estructuras de vivienda para que las personas puedan caminar y andar en bicicleta en todas partes. 

Cuando escuché que a la gente le preocupaba que los niños estudiaran al aire libre, pensé: ¿por qué es eso preocupante? En Dinamarca, los niños están al aire libre bajo la lluvia y el frío. Simplemente los viste bien con sus prendas impermeables.

Hay muchas capas de protección adicional aquí que me irritan, incluso hasta el punto de que los edificios no pueden abrir las ventanas. Incluso en los hospitales allí era como, "Oh, solo abre la ventana o sal a la terraza". Tal vez tenga que ver con una sociedad más litigiosa, pero los niños tienen una crianza mucho más natural en la que pasan gran parte de sus días escolares al aire libre. Es como el método de escolarización de Rudolph Steiner, no sé qué tan familiarizado estás con él, pero hay mucha más concentración en el juego y en construir lazos con las personas y estar afuera y menos en "tienes que aprender a leer y escribir en este momento". una hora en particular." Así que es un poco diferente de esa manera.

ST: Aquí está: "Los estás cuidando si los mantienes a salvo". No es lo mismo que fomentar su desarrollo, que es lo que suena más en Dinamarca. No dejar que los niños aprendan sus propios límites, ya sabes, cayéndose de las barras de mono. Eso es parte de su desarrollo. En la escuela a la que van mis hijos, mi hija se cayó de los pasamanos y se lastimó el brazo y tuvimos que hacerle una radiografía, y otro niño se había roto el brazo la misma semana, y lo vendaron (los pasamanos) con cinta de precaución y no la usé durante meses, hasta que finalmente los niños la rompieron y empezaron a usarla de nuevo.

TH: Bien por ellos!

ST: Fue el director, a quien realmente amo, quien dijo: “Puede que esto no sea apropiado para que jueguen”. Y dije: "Bueno, la razón es porque ya no tienen la oportunidad de jugar en algo así". Ahora, cuando realmente juegan en algo como barras de mono, no han aprendido sus límites antes, por lo que cuando están expuestos a este tipo de cosas, es más probable que se lastimen.

TH: Absolutamente.

ST: Y luego la respuesta es "Necesitamos hacer esto más seguro" en lugar de "Necesitamos hacer más para enseñarles a aprender sus propios límites". Siento que ahora también estamos haciendo esto con las enfermedades infecciosas. Porque tuviste grandes picos en RSV y cosas así para mantener a los niños alejados unos de otros. La gripe también. Y cuanto más tarde contraen algunas de estas infecciones, a veces son peores, dependiendo de lo que sea, obviamente. Ahora, la gente habla de edificios de ingeniería, de modo que es aire completamente estéril. Siento que vamos por este camino en múltiples direcciones.

TH: La vida no está exenta de riesgos, y creo que eso es mucho más reconocido en Escandinavia que aquí. 

ST: Lo mismo ocurre con las vacunas de los jóvenes. 

TH: Entonces, algo clave en la pandemia en términos de seguridad que terminó funcionando bien para los niños allí (en Dinamarca) es que debido a que les permitieron volver a la normalidad más rápido, luego se dieron cuenta más rápido de que todo estaba bien. Experimenté esto en mi propia vida, como cuando cerramos nuestra clínica por un par de semanas, y luego tenía miedo de volver y una vez que estaba allí era como, "Oh, puedo hacer esto", y creo que eso es lo que pasó con las escuelas en los EE.UU. Antes, la gente tenía mucho tiempo para pensar en lo que iba a pasar cuando las escuelas reabrieran, y no había tiempo para desarrollar ese miedo extremo, especialmente en Suecia. Creo que una gran parte de eso, mentalmente, fue simplemente no esperar tanto y tener que acumularse así.

ST: Esa es toda la psicología allí mismo. Con los mandatos, todos se ven obligados a actuar con miedo unos de otros, y no tienes los holdouts que demuestran: “Mira, aquí estoy viviendo normalmente, volando en contra de lo que todos dicen, y estoy vivo, y entonces, tal vez tuve una infección leve o algo así”. Y ese fue en realidad un proceso mucho más lento en lugares donde había restricciones más estrictas. Pero fue muy interesante cómo la gente no creía que otros lugares fueran normales. Hablé con alguien en Iowa que recibió la visita de nietos de Nueva York y dijo que les tomó cinco días dejar de usar una máscara afuera. Nadie lo estaba haciendo en Iowa...

TH: Sí, totalmente, lo ves con tus propios ojos. Eso es exactamente lo que pasó con mis hijos en la escuela. De hecho, tuvieron escuela de verano en 2020, y después de eso, los maestros decidieron: "Supongo que está bien". Era extraño: teníamos una escuela privada diversa similar a las escuelas públicas, no muy elegante, pero los mensajes no se difundían de una escuela o diócesis a otra. Fue muy extraño.

ST: La gente no lo creía cuando intentabas decirles que un lugar era completamente normal y que todos estaban cerrados. Simplemente se negaron a creerlo.

TH: Incluso después de nuestro condado de Wood Wisconsin estudio , aquí siempre había algo más, "Bueno, eso es porque estaba en una parte de Wisconsin donde todos son blancos". Yo estaba como, "Oh, Dios, siempre va a haber algo". Y luego dijeron: "Pudieron abrir ventanas y comer afuera, y dijimos:" Bueno, en realidad no lo hicieron, no tenían seis pies de distancia y no podían abrir las ventanas ". Era finales de octubre y noviembre, y hacía un frío glacial. La gente todavía decía: "Simplemente no podemos reproducirlo donde estamos". Siempre fue algo, ya sabes, los postes de la portería en movimiento.

ST: Pasaste de hablar sobre cómo las escuelas eran seguras durante el COVID y hacer una investigación de seguimiento, a hablar sobre las vacunas para los jóvenes y los problemas de seguridad en torno a eso y las compensaciones de costo/beneficio. Obviamente, esos temas no siempre son bien recibidos por mucha gente cuando profundizas en ellos. Dame algunas ideas sobre cómo se politizaron esos temas y cómo obtuviste muchas críticas por ellos.

TH: En primer lugar, con las vacunas para niños, me sorprendió mucho lo rápido que se aprobaron y luego me alegré de que los niños de alto riesgo tuvieran una vacuna disponible. Luego, pasó de: “En realidad, no sabemos acerca de la eficacia contra la enfermedad grave. No sabemos acerca de la eficacia contra la transmisión a largo plazo” para convertirse en algo cultural, donde tienes toda esta presión de los compañeros para vacunar a tus hijos, incluso si están sanos o es obligatorio en las escuelas y los deportes. Entonces, mi interés desde el principio fue "¿Podemos hacer algún tipo de cálculo de riesgo/beneficio en los niños, especialmente en los niños sanos donde había un riesgo tan bajo de esta enfermedad?" Realmente me molestó, especialmente en los adolescentes, después de que tuvimos una señal de miocarditis, y yo también tengo un hijo adolescente. 

Obtuvimos esta información de Israel, y tengo una buena amiga que es médica de urgencias en Seattle, y ella estaba viendo todos estos casos de miocarditis en adolescentes y hombres jóvenes. Y la palabra no salía. Sentí que no teníamos idea de la frecuencia con la que sucedía, aparte de los informes de Israel. Eso fue lo que nos llevó a hacer el estudio de base de datos. Y pensé ingenuamente que la gente querría tener una idea de qué tan común es esta condición en ese grupo de edad y hombres versus mujeres. Creo que nuestro estudio proporcionó información muy valiosa en un momento en que no teníamos mucha información y fue considerado por algunas de las principales revistas del mundo. Pero ahora sé que los temas controvertidos son difíciles de publicar; por supuesto, finalmente se publicó. 

Este sigue siendo un gran problema porque estamos recomendando refuerzos a la misma población, y nuestro análisis de riesgos/beneficios ni siquiera encontró que la segunda dosis valiera la pena en adolescentes varones o incluso probablemente una primera dosis en niños que ya habían recibido infectados que por lo demás están sanos. Hasta el día de hoy, el CDC parece totalmente incapaz de realizar análisis de riesgo/beneficio y es realmente problemático. Quería hacer una contribución a ese tema y decir, OK, ahora que tenemos esta información, ahora cambiemos nuestra política. Pero nada cambió, y seguimos recomendando más.

ST: Entonces, tienes a tus compañeros en Dinamarca con los que todavía hablas sobre lo que está pasando en los Estados Unidos. ¿Qué dicen de lo que está pasando o pasó aquí?

TH: Fue muy difícil para mis suegros creer lo que estaba pasando en las escuelas, pero al mismo tiempo nuestros hijos estaban en la escuela, así que eso era normal. A los escandinavos y daneses con los que hablé, lo más difícil de creer para ellos fue que estábamos haciendo que los niños pequeños usaran máscaras. Recuerdo haber hablado con un amigo oftalmólogo sueco que decía: "Necesitamos cerrar y necesitamos que todos usen máscaras". No estuvimos completamente de acuerdo en eso. Pero ambos nos tomamos el COVID muy en serio. Y luego dijo un comentario sobre las personas que usan máscaras en su clínica, y dije: “Sí, es muy difícil lograr que los niños usen máscaras”, y él dijo: “No, no estoy hablando de niños. ¿Por qué los niños alguna vez usarían una máscara? Aunque estaba muy preocupado por el COVID, la idea de ponerle una mascarilla en la cara a un niño era impensable.

Creo que es muy difícil imaginar que haya tantos niños que no vayan a la escuela y no tengan adónde ir. Eso fue lo más difícil de entender para mí, estos niños no solo no pueden ir a la escuela, sino que no tienen ningún lugar seguro a donde ir.

ST: Una vez hablé con el superintendente del distrito escolar sobre cómo retrasarían la escuela incluso si hacía frío o cancelarían por una pulgada de nieve, porque creen que están mejorando la seguridad. Pero mi argumento es que hay muchos niños en los que la escuela es el lugar más seguro para ellos. Si algo sucede cuando normalmente estarían en la escuela, ¿es responsable la escuela? Si los niños están esperando el autobús en el frío y se niegan a usar un abrigo, de alguna manera es un problema de la escuela, y eso me sorprende.

Lo último que quería preguntar: conoce a sus amigos (médicos) en Escandinavia, si vinieran aquí y dijeran algo sobre las máscaras en California, podrían ser castigados, debido a la legislación diseñada para castigar a los médicos que difunden información errónea. Y obviamente, con tu reputación—

TH: —Sí, mi reputación impecable.

ST: —Eso podría ser un problema para ti. ¿Cuál es el estado de todo eso?

TH: Estoy muy preocupado por eso. Soy una persona muy veraz y estoy extremadamente comprometida a dar a mis pacientes información que es lo mejor de mi conocimiento. Creo que eso es algo que mis pacientes realmente valoran en mí. De hecho, tengo muchos pacientes que acuden a mí para hacerme preguntas sobre COVID, e incluso hasta el día de hoy sobre refuerzos, sobre máscaras, sobre la eficacia de las vacunas. Sabes, soy un médico de PM&R, pero vemos pacientes de todas las edades con todo tipo de condiciones médicas. Saber que ese proyecto de ley o ley existe me ha vuelto paranoico de una manera que ni siquiera esperaba. Creo que otros médicos también se sienten así, aquellos que se han comprometido a seguir los estudios más recientes y ahora se preguntan: "¿Qué tan atrapada está la Junta Médica de California?" Alguien escribió algo divertido como: "¿Vamos a recibir una aplicación en nuestro teléfono que nos diga cuál es el consenso día a día?" Eso es lo que se necesitaría, porque las cosas cambian tan rápido que nuestro conocimiento evoluciona. 

Todavía recibo amenazas en línea, personas que me denuncian, personas que me dicen que voy a tener pacientes falsos que me denunciarán. Eso no es útil. No mejora la atención al paciente, tener que preocuparse de si lo que sale de su boca es o no lo que alguien más piensa que es el consenso, si es correcto o incorrecto. Realmente deberíamos centrarnos en decir la verdad lo mejor que podamos.

ST: ¿Será como la cárcel de Twitter o Facebook, donde se censura a la gente por citar investigaciones publicadas o comunicados de prensa de Pfizer?

TH: Uno de los senadores que está en el proyecto de ley, el Senador Pan, siempre ha estado defendiendo el enmascaramiento de los niños sin evidencia de eficacia y exigiendo vacunas sin hacer un análisis de riesgo/beneficio realmente exhaustivo. Como dice Jay Bhattacharya, es una arrogancia extrema decir "Yo soy el que lo sabe todo". No, siempre debemos trabajar juntos para encontrar la respuesta.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • steve templeton

    Steve Templeton, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor asociado de Microbiología e Inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana - Terre Haute. Su investigación se centra en las respuestas inmunitarias a patógenos fúngicos oportunistas. También se desempeñó en el Comité de Integridad de Salud Pública del gobernador Ron DeSantis y fue coautor de "Preguntas para una comisión COVID-19", un documento proporcionado a los miembros de un comité del Congreso centrado en la respuesta a la pandemia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute