Una pandemia aún más letal, advierte el New York Times

1 – Revolviendo la olla

El 3 de febrero de 2023, el New York Times corrió un pieza de opinión por Zeynep Tufekci titulado, “Una pandemia aún más letal pronto podría estar aquí”.

Esta es la versión resumida de su artículo: la gripe aviar ha existido durante años y "no ha infectado a menudo a los humanos", pero la cepa H5N1 (que ha estado en circulación desde 2014) podría volverse mortalmente peligrosa, por lo que necesitamos muchas pruebas. , nuevas inyecciones de ARNm y vigilancia global, ¡ahora mismo! ¡Aumenta las pruebas! ¡Aumente la reserva de H5N1 del gobierno! "¡La vacunación masiva de aves y cerdos debe comenzar rápidamente!" junto con la "vacunación voluntaria"... de "trabajadores avícolas y trabajadores de la salud".  

Tufekci es sociólogo, profesor en el Centro Craig Newmark de Ética y Seguridad del Periodismo de la Universidad de Columbia y profesor asociado en el Centro Berkman Klein para Internet y la Sociedad de Harvard. Qué es Tufekci no, es médico, científico, biólogo, vacunador, epidemiólogo, experto en enfermedades o experto en salud pública.

Para ser justos, como afirma el Dr. Scott Atlas, “No es necesario ser un científico médico para comprender los datos. Solo tienes que ser un pensador crítico”. Sin embargo, debemos criticar a Tufekci en ambos aspectos: los datos y el pensamiento crítico. En lo que solo puede considerarse un artículo de éxito en el mundo, Tufekci hace amplias afirmaciones científicas y médicas sobre los virus, citando datos inexactos y haciendo en su mayoría vagas referencias a "expertos".

Tufekci escribe: “El mundo necesita actuar ahora, antes de que el H5N1 tenga alguna posibilidad de convertirse en una pandemia devastadora”. Ella cita una tasa de mortalidad del 56 por ciento en aquellos que han contraído H5N1. Aparentemente se refiere a un enero de 2023. Publicación de la Organización Mundial de la Salud que reporta 870 casos de gripe aviar en humanos en los últimos 20 años, de los cuales 457 fueron fatales. Deténgase y piense en eso por un minuto. La parte más significativa del informe de la OMS no es la tasa de mortalidad de más del 50 por ciento, sino que los datos abarcan 20 años. Como afirma el informe de la OMS, “La probabilidad de transmisión sostenida de persona a persona de estos virus sigue siendo baja”.

En un artículo sobre la gripe aviar actualizado el 27 de enero de 2023, el la CDC reporta que se han informado menos de 10 casos de humanos infectados con el virus de la gripe aviar H5N1 en todo el mundo desde diciembre de 2021. Los CDC señalan que el H5N1 es "principalmente un problema de salud animal" y explica que "las infecciones humanas con virus de la gripe aviar han ocurrido con mayor frecuencia después de contacto cercano o prolongado sin protección con aves infectadas”. Los CDC afirman: “La propagación de los virus de la gripe aviar de una persona infectada a un contacto cercano es muy rara y, cuando ha ocurrido, no ha dado lugar a una propagación continua entre las personas”.

Pero parece que alguien quiere que el público entre en pánico.

El 8 de febrero de 2023, solo cinco días después de la publicación del artículo de Tufekci, el director general de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus advirtió que, debido a que el H5N1 ha saltado de las aves a los mamíferos, “el mundo debe prepararse para una posible pandemia de gripe aviar humana”. Tufekci y The Times recibir un aviso? Es difícil de decir, pero el día de la conferencia de prensa de la OMS, el Correo diario en el Reino Unido escribió un artículo bastante similar al artículo de opinión de Tufekci. Parecería que ambos escritores obtuvieron sus puntos de conversación de la misma fuente, lo que significaría que no había mucho periodismo de investigación objetivo.

la OMS, la New York Times, y la Correo diario todos mencionan que la gripe aviar H5N1 no infecta fácilmente a los humanos ni a otros mamíferos, pero también afirman que la propagación de la gripe aviar representa un posible riesgo global hasta que se la “controle”. Cabe destacar que hay un promedio de 56 millones de muertes en todo el mundo al año, por todas las causas; en un período de tres años, el Covid-19 ha matado poco menos de 7 millones de personas. De manera comparable, el gripe española de 1918 mató a 50 millones de personas, lo que ascendería a más de 219 millones de personas si se ajustara a la población actual.

El covid-19 en sí no ha sido notable por su alto número de muertes en menores de 60 años, aunque es una enfermedad mucho más grave para los ancianos y aquellos con comorbilidades, como lo son todas las enfermedades respiratorias.

2 – La respuesta no científica al Covid-19

¿ tiene Ha sido notable, y terriblemente inquietante, fue nuestra respuesta no científica al Covid-19. Es como si más de 100 años de medicina y ciencias sociales simplemente hubieran desaparecido: sin comprensión de la inmunidad natural, sin tratar los diversos síntomas de Covid, sin reconocer el riesgo de edad estratificado, sin recordar la naturaleza de los coronavirus, sin conocimiento de cómo tratar la neumonía o reducir el riesgo de coágulos sanguíneos, no recuerda cómo manejar las temporadas de gripe y resfriado, no hace referencia a la planificación previa cuidadosamente diseñada para una pandemia, ignora por completo la necesidad de los pacientes del hospital y los residentes de los centros de atención de tener amor los que están con ellos para fomentar una mejor curación y salud, indiferencia insensible a los daños que las máscaras faciales y el cierre de escuelas seguramente causarían a los niños. Todo fue olvidado o dejado de lado.

¿Haremos lo mismo con el H5N1, o con algún otro patógeno? Aunque el H5N1 apareció por primera vez en 1996 y nunca se propagó ampliamente a los humanos, el hecho de que en el último año más o menos también haya comenzado a infectar a los mamíferos es preocupante. Sí, pero no tan preocupante como Tedros. decir es preocupante, según cómo la OMS ha manejado los recientes brotes de virus.

¿Recuerdas a Monkeypox el año pasado? En julio de 2022 la OMS lo declaró emergencia sanitaria mundial, basado en unos pocos miles de casos en todo el mundo, lo que llevó a EE. UU. a declarar también la viruela del mono como una emergencia de salud pública el 4 de agosto de 2022. Como CBS News informó en ese momento, la declaración de emergencia "podría desbloquear una amplia gama de flexibilidades en la financiación y las regulaciones para responder a la propagación de la viruela del mono..." y "permitiría a la Administración de Alimentos y Medicamentos autorizaciones de uso de emergencia que podrían facilitar el acceso a tratamientos y vacunas para el brote de viruela del mono". ”  

Hemos visto muchos "financiamientos y regulaciones" durante Covid, y no fue agradable. “Facilitar el acceso a tratamientos y vacunas” significa acelerar el lanzamiento de nuevos productos al mercado. De hecho, el refuerzo bivalente para Covid-19 se consideró tan urgente que "no hubo tiempo" para ensayos en humanos; fue solo probado en ocho ratones antes de ser aprobado para uso humano en todo el mundo, incluidos niños y bebés.

3 – Qué hacen y qué no hacen las vacunas

¿De dónde viene esta idea de que las vacunas son la respuesta a todas las enfermedades? ¿Cómo es que el sistema inmunitario humano increíblemente complejo y su capacidad para combatir enfermedades se ignoran en estos días en las discusiones sobre virus?

Aquí están algunas verdades sobre las vacunas de un conocedor que escribe bajo el seudónimo de El Gato Malo:

• “Una vacuna no puede enseñarte a hacer algo que de otro modo no podrías hacer. Solo tiene la intención de ser una forma segura de… enseñarle a resistir la infección sin correr el riesgo de infectarse”.
• “TODAS las vacunas que realmente le impiden contraer y propagar enfermedades tienen una cosa en común: funcionan en un virus 'único y listo' que no muta. Sarampión, viruela, varicela, paperas, rubéola, todas estas son enfermedades en las que las contraes una vez y nunca las vuelves a contraer”.
• Y ahora, una verdad más importante: “Nunca ha habido una vacuna exitosa para una enfermedad respiratoria recurrente. No para la gripe, coronavirus, RSV, nada de eso. Estos virus mutan demasiado rápido. Siempre hay uno nuevo, una nueva cepa, y te infectará te hayas enfermado o no el año pasado”.
• “Las vacunas de ARNm son la peor manera posible de hacer esto, ya que ni siquiera le enseñan a su cuerpo a reconocer el virus en sí mismo, solo los efectos en las células infectadas”.

Es decir, las inyecciones de ARNm les enseñan a sus células a producir la proteína de punta, que es solo una de 29 proteínas que componen el virus SARS-CoV-2. A diferencia de alguien con inmunidad natural, el cuerpo de una persona vacunada no ha aprendido a combatir el SARS-CoV-2, sino solo a atacar la proteína del pico. Y de manera devastadora, la inyección de ARNm Covid convierte el cuerpo humano en un Fábrica de proteínas Spike, haciendo que uno mismo se ataque a sí mismo.

Aumentar la producción de ARNm y administrar cada vez más inyecciones a la población en general no eliminará el resfriado común, el covid-19, la influenza o el RSV. A menos que el sistema inmunitario esté comprometido, debido a la edad u otras comorbilidades, el propio sistema inmunitario del cuerpo es perfectamente capaz de manejar el regreso de la temporada de resfriados y gripe cada año, de la cual ahora forma parte el covid-19.

4 – Socavando el sistema inmunológico del cuerpo

El ser humano vive en un entorno de virus y bacterias, y lo ha hecho desde el principio de los tiempos. En el mundo interconectado de hoy, todos estamos expuestos a los mismos virus; no se repetirá la eliminación de poblaciones enteras debido a la ingenuidad del virus, como sucedió en las Américas cuando aparecieron los conquistadores. No habrá una repetición de la gripe española de 1918 que ocurrió en los primeros días de la medicina moderna, antes del descubrimiento de los antibióticos y el desarrollo de tratamientos efectivos para todo tipo de condiciones médicas.

Dra. Shucharit Bhakdi, quien pasó su carrera como investigador y profesor en el campo de la microbiología médica, las enfermedades infecciosas y la inmunología, señala de manera perspicaz que "hoy en día no existen las emergencias médicas porque la medicina moderna ha recorrido un largo camino y los médicos de todo el mundo son lo suficientemente buenos para encargarse de cualquier cosa”.

El Dr. Geert Vanden Bosche, vacunólogo y virólogo declaró en un 2021 entrevista, “Todo el error en esta pandemia es el total descuido [de] el papel increíblemente importante del sistema inmunitario innato para defenderse contra el virus”. Explica por qué el mecanismo de las inyecciones de ARNm es tan peligroso para el sistema inmunitario natural, especialmente en el caso de los niños, cuyo sistema inmunitario en desarrollo puede descarrilarse permanentemente por las inyecciones de ARNm. Los datos provenientes de varios estudios muestran que cuantas más vacunas contra el covid recibe una persona, más susceptible es al covid.

La Estudio de la Clínica Cleveland, que involucró a 51,000 participantes, analizó incidentes de infección por Covid-19 en empleados desde el 12 de septiembre de 2022 hasta el 12 de diciembre de 2022. (El 12 de septiembre fue el día en que estuvieron disponibles los refuerzos bivalentes). El estudio encontró que el “refuerzo bivalente de COVID-19 fue 30% de efectividad en la prevención de infecciones, durante el tiempo en que las cepas de virus dominantes en la comunidad estaban representadas en la vacuna”. (Las inyecciones bivalentes se dirigieron a la cepa Wuhan original que ya no circulaba, y a la variante Omicron, que está siendo reemplazada rápidamente por las variantes BQ y XBB).

Uno de los hallazgos del estudio fue: "Cuanto más reciente fue el último episodio anterior de covid-19, menor fue el riesgo de covid-19, y cuanto mayor fue la cantidad de dosis de vacunas recibidas anteriormente, mayor fue el riesgo de covid-19", como se muestra en el siguiente cuadro:

Aunque el estudio concluyó que el refuerzo bivalente brindaba una protección del 30 por ciento contra la infección, el hallazgo más revelador es la correlación entre la cantidad de vacunas contra el covid y la probabilidad de infección por covid. Este hallazgo se relaciona con la preocupación emergente de que la exposición repetida a la proteína espiga activa los anticuerpos IgG4 en el sistema inmunitario.

En general, pensamos que el aumento de anticuerpos es algo bueno, pero como el escritor Igor Chudov explica, “Los anticuerpos IgG4 tienen los efectos opuestos a todos los demás tipos de anticuerpos y hacen que nuestro sistema inmunitario ignore el antígeno particular para el que están entrenados para detectar”. Eso es bueno cuando se trata de alergias, pero no cuando se trata de virus. Chudov afirma: “Cambiar a la unión de IgG4 contra un agente viral es como abrir las puertas de su casa de par en par para los ladrones e ignorarlos mientras revuelven sus cajones. El robo será 'moderado', pero los ladrones se llevarán tus cosas. Y volverán de nuevo”.

Entonces, ¿por qué se minimizaría o incluso se ignoraría la inmunidad natural en relación con el covid-19 y el lanzamiento de las vacunas contra el covid? Uno podría suponer que no se gana dinero reconociendo la fuerza del sistema inmunológico innato y la inmunidad natural. El dinero está en medicamentos y vacunas.

5 -Sigue el dinero

Sin entrar en detalles aquí, una verdad reconocida es que varias agencias dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE. UU. están recibiendo millones de dólares de las compañías farmacéuticas que supuestamente regulan (ver esta página, esta páginay esta página). Entre las muchas divisiones de HHA se encuentran la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

Como explica el Dr. Aaron Kheriaty, psiquiatra y profesor de ética médica, “[M]a mayoría de las personas todavía desconocen que el NIAID, la división de Fauci (antes de jubilarse) de los NIH, posee la mitad de la patente de la vacuna Moderna, entre miles de otras Patentes farmacéuticas”. Un grupo sin fines de lucro, Open the Books, utilizó documentos obtenidos a través de solicitudes de FOIA para determinar que 1,675 científicos del NIH recibieron regalías combinadas de hasta $350 millones de terceros durante los años fiscales entre 2010 y 2020. Los documentos mostraron que el (ex) director de los NIH, Francis Collins, recibió 14 pagos, el Dr. Anthony Fauci recibió 23 pagos y el adjunto de Fauci, Clifford Lane, recibió ocho. De manera reveladora, El patrimonio neto del hogar del Dr. Fauci casi se duplicó durante la pandemia, de $7.5 millones en 2019 a $12.6 millones a finales de 2021.

Este tipo de intercambio de dinero entre los reguladores y las compañías farmacéuticas genera conflictos de intereses que no benefician al público. El artículo de Tufekci ignora los incentivos financieros de la fabricación y distribución continuas de vacunas, y es particularmente problemático en su llamado a una vigilancia, pruebas y vacunación generalizadas en respuesta a la gripe aviar. También sugiere que la Organización Mundial de la Salud “tome la iniciativa en la expansión de la fabricación mundial de vacunas”. Eso es lo último que necesitamos. Hubo un aspecto decididamente militante en la respuesta oficial al Covid-19, al que contribuyó la OMS.

6 – Respuesta a la pandemia como medio de control

Este mayo, la Organización Mundial de la Salud volverá a intentar ratificar los cambios a el tratado de Reglamento Sanitario Internacional (RSI) tiene con los países miembros. Los cambios autorizarían a la OMS a declarar una pandemia o epidemia en cualquier país y ordenar el curso de acción que deben tomar. El año pasado, el intento de la OMS de aprobar una legislación similar fracasó, en gran parte porque muchos Los países africanos se negaron a firmar arrebatarles su soberanía. La OMS, que es operada por funcionarios no electos, es una organización útil para identificar tendencias de enfermedades y compartir información médica global, pero no tiene por qué hacer cumplir nada. Las respuestas médicas se manejan mejor a nivel local en función de las áreas y poblaciones en riesgo. Lamentablemente, el pueblo estadounidense tiene la administración presidencial actual para agradecer los cambios sugeridos al RSI.

Como dramaturgo y satírico político CJ Hopkins señala, la respuesta de Covid-19 nos presentó algo nunca antes visto en un escala mundial: “revocación de derechos y libertades básicos, centralización del poder, gobierno por decreto, vigilancia opresiva de la población, demonización y persecución de una clase baja 'chivo expiatorio', censura, propaganda, etc.” Hopkins llama a nuestra situación actual “totalitarismo de la Nueva Normalidad” y explica la naturaleza insidiosa de la “realidad” definida por los autoritarios: “Aquellos que desafían la 'realidad' están 'locos', es decir, 'teóricos de la conspiración', 'antivacunas'. 'Negadores de covid', 'extremistas', etc.”, y efectivamente desacreditados y marginados, si no silenciados.

En su libro Lo nuevo anormal: el surgimiento del estado de seguridad biomédica, el Dr. Aaron Kheriaty escribe: "La militarización gradual de la salud pública es un desarrollo de hace décadas, acelerado masivamente por la pandemia de Covid". (p. 37) De hecho, durante los últimos 20 años, el gobierno y los sectores corporativos se han involucrado en ejercicios de simulación: juegos de guerra pandémica – simular todos los detalles de la respuesta a la pandemia desde todos los ángulos, incluido cómo manejar la vacuna indeciso y disidente de la narrativa oficial.

Como se describe en un pieza reciente por la periodista de investigación Debbie Lerman, la formulación de políticas sobre la pandemia de Covid-19 no estuvo encabezada principalmente por las agencias de salud pública de EE. UU., sino por el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional. Lerman afirma: “[N]uestra respuesta a la pandemia de covid fue dirigida por grupos y agencias que están en el negocio de responder a guerras y amenazas terroristas, no a crisis de salud pública o brotes de enfermedades”.

Lerman continúa: “Además, todas las políticas aparentemente sin sentido y poco científicas, incluidos los mandatos de uso de máscaras, las pruebas masivas y las cuarentenas, el uso de recuentos de casos para determinar la gravedad, se impusieron al servicio del objetivo singular de fomentar el miedo para inducir la aquiescencia pública con la política de bloqueo hasta las vacunas”.

El Dr. Kheriaty confirma esta idea cuando explica: “Los temas consistentes [en los juegos de guerra pandémicos] incluyeron la militarización de la medicina y el empoderamiento de un gobierno autoritario centralizado capaz de una amplia vigilancia y control del comportamiento de grandes poblaciones. Cada uno de estos escenarios terminó con una vacunación masiva forzada”. (pág. 38) Contagio Carmesí, un ejercicio de simulación pandémico que se completó en agosto de 2019, simuló en detalle un brote de virus respiratorio que refleja de cerca lo que sucedió solo unos meses después. De hecho Roberto Kadlec, consultor de biodefensa y médico y oficial de carrera de la Fuerza Aérea de EE. UU., fue el coordinador de Crimson Contagion y se convirtió en subsecretario de preparación y respuesta en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. durante la pandemia de Covid. El enfoque de Kadlec está en la biodefensa, no en la salud pública.

7 – Ordeñando la narrativa de “¡Emergencia!”

La New York Times no parece estar interesado en gastar mucho espacio en la columna analizando los pros y los contras de la respuesta oficial de Covid. Parece estar interesado en preparar a sus lectores para otra pandemia. Curiosamente, había otro Veces Opinión artículo en octubre de 2022 sobre la gripe aviar, con un titular como el comienzo de un mal chiste “Un delfín, dos marsopas y dos hombres contrajeron la gripe aviar. Esa es una advertencia para el resto de nosotros”.

La pandemia de Covid-19 puso de relieve la preocupante falta de periodismo de investigación en la mayoría de los medios de comunicación, quizás en gran parte porque una gran parte de su dólares publicitarios venir de compañías farmacéuticas. Durante la pandemia, los medios de comunicación destacados a menudo se han dedicado a la “narrativa”, en lugar de a las noticias. Cuando los medios impulsan una narrativa, comienza en las páginas de opinión y pasa a las columnas de noticias. Estos dos New York Times Los artículos de opinión son, en efecto, una advertencia, pero no de una pandemia peligrosa. Más bien, son evidencia de que los poderes que nos han mantenido en el caos durante los últimos tres años planean repetir el proceso.

El filósofo estadounidense Matthew B. Crawford reflexionó recientemente sobre la pandemia de Covid-19 como parte de un tema más amplio: El estado de excepción perpetuo. Crawford explica que históricamente ha habido crisis, como plagas, invasiones extranjeras y desastres naturales, que crean un estado de emergencia o "estado de excepción" en el que la función legislativa de un país se traslada de un órgano parlamentario al ejecutivo. , hasta que pase la emergencia.

Crawford continúa: “Se invoca el lenguaje de la guerra para ejercer la política interna ordinaria. En los EE. UU., en los últimos 60 años, hemos tenido la guerra contra la pobreza, la guerra contra las drogas, la guerra contra el terrorismo, la guerra contra el covid y ahora la guerra contra la desinformación (y) la guerra contra el extremismo interno. Entonces se normaliza tener un estado de emergencia”. Evidentemente, a esa lista también se le puede sumar la “emergencia climática”.

A la mayoría de nosotros nos parece que la vida continúa, con cierta normalidad, ya que supuestamente las emergencias nos rodean por todas partes. Pero lo que no siempre percibimos a mayor escala es la pérdida de libertad a largo plazo que está en juego: el cambio fundamental de la democracia a la tiranía, debido a las continuas declaraciones de emergencia. Por ejemplo, desde marzo de 2020, EE. UU. ha estado, y sigue estando oficialmente, en un estado de "emergencia médica", tiempo durante el cual ha habido una amplia suspensión de los derechos constitucionales, ya sea en la práctica real o como una amenaza legal siempre presente. Seguramente esto desmiente tanto la definición como la intención de los poderes de emergencia. (Los Fiscales Generales de 16 estados son demandar al gobierno federal poner fin al estado de emergencia de inmediato, no el 11 de mayo, como ha propuesto Biden).

Crawford afirma: “Creo que lo que nos ha hecho aceptar esto es realmente propaganda, más que cualquier otra cosa. Vimos una determinación de controlar la información con Covid que era radicalmente anticientífica. La ciencia se estaba asentando, así llamada, no por el proceso habitual de la ciencia, sino a través de la intimidación y el control de las hipótesis y los esfuerzos por darle sentido a todo... Creo que hay un esfuerzo evidentemente desesperado por controlar el discurso y la información para no interrumpir. la… maquinaria de la política de emergencia”.

8 – Ignorar la realidad y promover la propaganda

yo definiria a los dos New York Times los artículos de opinión a que se refiere este artículo como propaganda. El artículo de Tufekci está lleno de errores; por ejemplo, exagera la tasa de mortalidad por infección (IFR) de Covid-19 por magnitudes, diciendo que Covid “se estima que mató del 1 al 2 por ciento de las personas infectadas antes de que las vacunas o los tratamientos estuvieran disponibles”. En el metanálisis más reciente realizado por John Ioannidis y colegas del Meta-Research Innovation Center de la Universidad de Stanford, el los datos mostraron la IFR global para Covid-19 era del 0.03 por ciento antes de la vacuna, en los grupos de edad de 0 a 59 años. El IFR es más alto para los ancianos, pero todavía está muy por debajo del 1 por ciento de los sitios de Tufekci.

Incluso de vuelta en 2020, cuando había muchos menos datos disponibles, Ioannidis determinó que la IFR para los jóvenes estaba en el rango del 0.20 por ciento y para los ancianos estaba más cerca del 0.57 por ciento. No hay excusa para Tufekci, o el New York Times editores, cometer un error tan atroz en un artículo que pretende presentar puntos de vista basados ​​en la biología y la virología. Quizás lo más preocupante es el entusiasmo de Tufekci por expandir la plataforma de ARNm para hacer vacunas contra la influenza.

Tufekci desconoce, o no quiere reconocer, la evidencia de que la tecnología de ARNm necesita mucha más investigación y refinamiento antes de ser utilizada en vacunas. Las inyecciones de mRNA Covid, que no fueron examinadas adecuadamente ni administradas a personas con consentimiento informado, han herido a muchos, pero especialmente a los jóvenes.

Las compañías de seguros de vida informan que a partir del tercer trimestre de 2021, hubo un 40 por ciento de aumento en las tasas de mortalidad, Con el mayor aumento en personas en edad de trabajar 18-64. Los directores ejecutivos de seguros de vida señalan que las muertes no se debieron a Covid. Lo más sorprendente es que es el aumento más alto en el exceso de mortalidad jamás visto en la historia de los seguros de vida. Además, las empresas han visto un aumento en las reclamaciones por discapacidad.

Edward Dowd, exanalista de Wall Street y director general de BlackRock, ha analizado el exceso de mortalidad que reportan las compañías de seguros de vida, en su libro Causa desconocida: La epidemia de muertes súbitas en 2021 y 2022, Dowd presenta este gráfico del Informe de la Encuesta de Mortalidad de Vida en Grupo Covid-19 del Instituto de Investigación de la Sociedad de Actuarios (SOA):

Tenga en cuenta el aumento en el exceso de mortalidad en el trimestre 3 de 2021 y qué grupos de edad fueron los más afectados. Dowd afirma: “Obviamente, esta evidencia es muy convincente de que algo nuevo y novedoso les estaba sucediendo a los empleados asegurados que trabajaban en 2021 que no sucedió en los años anteriores a 2020 cuando COVID estaba en su apogeo.

“Usando un razonamiento deductivo rudimentario, solo una cosa cambió en 2021 y no fue el virus, que se estaba volviendo menos virulento. La población asegurada empleada se vio obligada a tomar un producto de vacuna experimental para mantener su empleo, incluso si dudaban o tenían objeciones médicas o religiosas, mientras que aquellos que estaban desempleados o jubilados tenían la opción”. ~ Dowd, Ed. Causa desconocida: la epidemia de muertes súbitas en 2021 y 2022 (Defensa de la Salud Infantil) (pág. 344). Caballo del cielo. Versión Kindle.

Algunos se apresuran a señalar otras posibilidades para el aumento del exceso de mortalidad, como sobredosis de drogas, suicidios y diagnóstico tardío de otras enfermedades. Dowd explica que es estadísticamente imposible "que las muertes se disparen en alguna o todas las categorías propuestas dentro de ese mismo período de tiempo... no hay otro factor (además de la vacunación masiva) que afectó a casi todas las personas en edad laboral simultáneamente". Además, la tasa de mortalidad excesiva es un 8 por ciento más alta en los estadounidenses en edad laboral que en la población general, a pesar de que la población general es "mucho menos saludable que los estadounidenses que trabajan".

9 – Voces de advertencia

Las cuentas están llegando a diario de lesiones por vacuna covidy muertes en deportistas, jóvenes, pilotos de aerolíneas, personal militar, y la población general. El hecho de que el gobierno no detenga la campaña de vacunación contra el covid e investigue más a fondo es una negligencia grave y escandalosa, y dice mucho de su falta de preocupación real por las personas a las que tienen la tarea de proteger.

Biólogo evolutivo bretweinstein afirma que los funcionarios trataron de “forzar un consenso” sobre cómo manejar el Covid-19, pero que no debemos esperar un consenso ante una emergencia como esta que es tan compleja y tiene tantas facetas que no se entienden bien . Él dice que los médicos deberían haberse quedado con sus propios dispositivos, tratando a los pacientes e intercambiando información sobre lo que funcionó y lo que no, y la imagen de cómo abordar el covid-19 habría surgido naturalmente de los médicos. “En cambio”, dice Weinstein, “se transmitió; estaba predestinado. Y eso es completamente antinatural; fue extremadamente peligroso, [y] resultó en una grave violación de la Código de Nuremberg.” Weinstein cree que la respuesta al covid-19 no solo ha causado daños a gran escala, sino que también ha provocado una reducción de la longevidad humana.

Cardiólogo Dr. Peter McCullough declaró en junio de 2022, “Las vacunas de ARNm (Pfizer, Moderna) y las vacunas de adenovirus (J&J, AstraZeneca) obviamente no funcionan; no detienen el Covid-19 – ni el caso inicial ni detienen la transmisión, y las vacunas lamentablemente tienen un efecto catastrófico en la seguridad – el riesgo de muerte, lesiones graves no fatales y discapacidades… Esto ha sido, en cierto sentido , el crimen de nuestra vida, si no de todos los tiempos: una vacunación masiva del mundo en medio de una pandemia altamente prevalente y en evolución”.

Ganador del Premio Nobel de Medicina Luc Montagnier advirtió en mayo de 2021 que vacunar masivamente a la población en medio de la pandemia era “impensable” porque crearía súper variantes, y llevaría a más enfermedades crónicas y muertes.

doctor robert malone, un pionero en la tecnología de ARNm afirma: "Es muy ingenuo... creer que tenemos una comprensión tan sofisticada de la virología, la inmunología y la evolución viral que podemos predecir y administrar algo como esto a toda la población y mitigar el proceso natural y volver". con algo que es mejor que lo que ha evolucionado naturalmente durante milenios”.

El Dr. Aseem Malhotra, un destacado cardiólogo del Reino Unido, fue una de las primeras personas en recibir la vacuna contra el covid-19 y fue un defensor público de la campaña de vacunación. Desde entonces, se ha convertido en una voz abierta para detener las inyecciones, afirmando: “Es mi deber y responsabilidad como cardiólogo consultor y activista de salud pública informar con urgencia… que la vacuna de ARNm de covid probablemente haya desempeñado un papel importante al ser una causa principal de paros cardíacos inesperados, infartos, accidentes cerebrovasculares, arritmias cardíacas e insuficiencia cardíaca…hasta que se demuestre lo contrario."

Conclusión: enjuague y repita versus deséchelo y comience de nuevo

El Dr. Fauci, extraordinario defensor de las inyecciones (y bloqueos y máscaras) de Covid-19 fue uno de los autores de un artículo publicado en enero de 2023 que incluye esta consulta: "Si las infecciones virales respiratorias naturales de las mucosas (por ejemplo, Covid-19, influenza, RSV) no provocan una inmunidad protectora completa y a largo plazo contra la reinfección, ¿cómo podemos esperar que las vacunas... lo hagan?"

Esa es una muy buena pregunta, Dr. Fauci. Ojalá lo hubiera preguntado y respondido con sinceridad antes de participar en el desarrollo, lanzamiento y mandato de vacunas experimentales contra el covid que han causado la muerte de muchas personas y han tenido un impacto negativo en la salud de millones de personas.

La pregunta para el resto de nosotros es esta: ¿Vamos a permitir que se repita lo que sucedió durante el Covid-19, o vamos a ejercer el pensamiento crítico y nuestros derechos como ciudadanos, para acabar con el creciente estado de seguridad biomédica? Elijo este último. Podemos comenzar examinando críticamente lo que nos están alimentando los principales medios de comunicación y los funcionarios gubernamentales y de salud pública comprometidos, y negarnos a ser asustados y manipulados para dar otra respuesta exagerada, inconstitucional y desastrosa a un patógeno.

Reeditado del autor Substack