COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
El 10 de octubre, el médico de Trump, el Dr. Sean P. Barbabella, anunció que, tras realizarle una serie de pruebas, determinó que el presidente “goza de una salud excepcional” y que había recibido “vacunas, incluidas las anuales contra la gripe y las dosis de refuerzo actualizadas contra la COVID-19”. Es probable que el presidente haya recibido una vacuna de ARNm de Pfizer.
Escuchando a los expertos
No se puede esperar que Trump —quizás el hombre más ocupado del planeta— realice un análisis exhaustivo de la epidemiología, la seguridad y la eficacia de estas vacunas. Como la mayoría de los pacientes, no tuvo más remedio que confiar en los expertos.
Esto tiene sentido cuando los expertos son de confianza y se basan en los datos. Lamentablemente, en lo que respecta a la salud pública, y en particular a las medidas contra la COVID-19, la confianza en las agencias federales de salud y en los profesionales sanitarios se ha perdido por completo.
Mucho de lo que la gente cree saber sobre las recientes aprobaciones de medicamentos y ARNm en Estados Unidos no es cierto. Por ello, me pregunto si el presidente de Estados Unidos recibió información completa sobre los datos disponibles para poder sopesar los riesgos y los beneficios de las vacunas de ARNm contra la COVID-19.
Para ejercer un consentimiento verdaderamente informado, habría necesitado saber (como mínimo) lo siguiente:
- Es octubre de 2025. Las variantes letales de la COVID-19 están extintas desde hace mucho tiempo y es extremadamente improbable que surjan sin intervención humana. Esto ha sido así desde la aparición de la variante Ómicron a finales de 2021, según un estudio. metaanálisis histórico publicado en el International Journal of Infectious Diseases.
- Según su médico, el presidente “goza de una salud excepcional”.
En términos sencillos: si el presidente volviera a contraer Covid (ya lo ha tenido al menos una vez), sería leve. Podría tratarlo fácilmente con medicamentos muy seguros como la ivermectina o la hidroxicloroquina. Él abogó correctamente por, y acumuló, junto con docenas de otros tratamientos reutilizados y económicos para la Covid, que han demostrado ser seguros y eficaces, tal como lo ha expuesto claramente la literatura científica revisada por pares: Aquí están dos de mis favoritos, sobre los cuales he escrito extensamente:
- Los virus de la COVID-19 mutan con demasiada rapidez para que cualquier vacuna producida en masa pueda detenerlos. Los fabricantes sabían desde el principio que, debido a la alta tasa de mutación de la COVID-19, las vacunas de ARNm tendrían que producirse y administrarse al menos una vez al mes, para que no perdieran eficacia debido a las mutaciones. Investigadores de la Universidades de Bath y Edimburgo Se descubrió en 2021 que el Covid muta con una rapidez de hasta cada dos semanas. Esto significa que la vacuna monovalente que se le administró a Trump en 2025, desarrollada entre finales de 2024 y principios de 2025, probablemente ya no sea efectiva.
- Aunque se administraran como refuerzo mensual, estas inyecciones no cumplen la función de una vacuna; tienen No se ha demostrado que prevenga la propagación o transmisión de la COVID-19..
- A diferencia de las vacunas, diseñadas para brindar inmunidad total, se ha demostrado que las inyecciones contra la COVID-19 producen anticuerpos, pero no proporcionan inmunidad completa. En otras palabras, una persona aún podría contraer la COVID-19, aunque no la cepa específica con la que se administra la inyección.
- No existen pruebas fiables que demuestren que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 minimicen la gravedad de la enfermedad y podrían haber causado daños; para finales de 2022, La mayoría de las muertes por Covid-19 se produjeron en personas vacunadas o con dosis de refuerzo..
Los riesgos de las vacunas de ARNm contra la COVID-19
Hasta aquí los beneficios. ¿Y los riesgos?
- En la base de datos VAERS de la FDA, hay más de un millón Los informes de eventos adversos relacionados con las vacunas de ARNm contra la COVID-19 solo en Estados Unidos incluyen decenas de miles de casos de muertes, discapacidades permanentes, visitas a urgencias y reacciones alérgicas graves. Peor aún: la base de datos de vigilancia VAERS ha sido criticada por varios funcionarios gubernamentales y de la FDA por no representar más que los casos de COVID-19. porcentajes bajos, de un solo dígito del número real de efectos adversos que realmente ocurren.
Per Sitio web abierto de VAERS de Liz Willner (¿famoso?):
Figura 2: Informes de agosto de 2025 del VAERS que muestran el número de eventos adversos asociados con las vacunas de ARNm contra la COVID-19 solo en EE. UU. Diversas fuentes indican que estos informes voluntarios solo representan el bajo porcentaje de eventos adversos que ocurren en realidad.
- Las compañías farmacéuticas nos engañaron en 2020-21 cuando afirmaron que las proteínas de espiga producidas por las inyecciones de ARNm permanecen confinadas en el lugar de la inyección y duran solo unos días. La Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América Afirma que las proteínas de la espícula generadas por las vacunas contra la COVID-19 permanecen en el organismo «hasta algunas semanas». Otras publicaciones muestran una evidencia sólida que la altamente compleja productos de ARNm y Los ingredientes permanecen en el cuerpo durante años de edad, o mas,, causando estragos duraderos en la salud.
- Aunque se las denomina universalmente “vacunas”, definición de “vacuna” tenía que ser alterado, para dar cabida a la inclusión de las inyecciones de ARNm. Antes del cambio en la definición de vacunas, las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 habría entrado dentro de la definición de terapia génica..
- Las nanopartículas lipídicas totalmente sintéticas que acompañan a las inyecciones de ARNm No se han revelado sus estructuras ni sus dosis exactas.Aunque sabemos ¿Cuánto inyectar? (3 ml), los estadounidenses todavía no saben cuántas cadenas de nucleótidos o nanopartículas lipídicas hay en ese volumen de líquido.
- Además del número de cadenas de nucleótidos en las inyecciones de ARNm, los fabricantes nunca han compartido las secuencias precisas de ARNm ni las estructuras de nanopartículas lipídicas que deben acompañar al ARNm.
- Los estadounidenses aún no tienen total transparencia sobre los ingredientes de la vacuna de ARNm contra la COVID-19. La FDA censuró en gran medida las instrucciones del fabricante sobre cómo analizar las vacunas de ARNm para el control y la garantía de calidad. Considere, por ejemplo, una sola página censurada en un resumen regulatorio más extenso de la FDA (que se muestra a continuación). Esto es SOLO UNA PÁGINA de un resumen regulatorio de la FDA. documento 127 páginas sobre el protocolo para evaluar la pureza, la concentración y otras medidas analíticas de las inyecciones de ARNm. Solo se han compartido 63 de las 127 páginas, y de esas 63 restantes, aproximadamente el 50 % ha sido censurado:
Figura 3: ¿Desea analizar la cantidad y los ingredientes de su vacuna de ARNm contra la COVID-19? Aquí tiene una de las 63 páginas de las 127 que no fueron completamente censuradas y que la FDA ha seleccionado para compartir sobre cómo hacerlo.
- Además, la FDA no publica los resultados de sus pruebas de control de calidad para verificar los ingredientes de las inyecciones de ARNm. Y, como descubrí por las malas, tampoco se puede acceder a esos resultados de las pruebas de liberación mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA). En otras palabras: desconocemos cómo se fabrican y cuáles son sus ingredientes, a pesar de que los contribuyentes pagan miles de millones para su desarrollo y producción.
- contaminación del ADN Se han notificado casos de contaminación asociada a las vacunas contra la COVID-19 que podrían interferir con su eficacia. la capacidad de una persona sana para combatir el cáncer.
- Un estudio de cohorte poblacional de agosto de 2025 informó de un aumento del riesgo de cáncer tras la vacunación contra la COVID-19. En Italia, se realizó un seguimiento a casi 300 000 residentes durante 30 meses, lo que demostró que Las inyecciones de ARNm aumentaron el riesgo de cáncer en general, cáncer de mama, cáncer de vejiga y cáncer colorrectal..
- Un segundo estudio confirmatorio, de mayor tamaño, se publicó a finales de septiembre de 2025. Un estudio realizado en Corea del Sur analizó datos de 2021 a 2023. Tras ajustar por edad, sexo, comorbilidades, nivel de ingresos e infección previa por COVID-19, se observó que la vacunación contra la COVID-19 se asoció con un aumento significativo de varios tipos de cáncer importantes (en consonancia con informes de contaminación del ADN). Esta asociación fue consistente en todas las plataformas de vacunas, grupos de edad y ambos sexos. El estudio incluyó una cohorte de 8.4 millones de adultos y halló un mayor riesgo de seis tipos de cáncer importantes: pulmón, próstata, tiroides, estómago, colon y mama.
- Otro artículo del 5 de octubre de 2025 muestra a un paciente con cáncer de vejiga en estadio IV que recibió un La vacuna de ARNm contra la COVID-19 contenía una secuencia del gen de la proteína S derivada de la vacuna fusionada al cromosoma del paciente.El paciente era un mujer de 31 años previamente sana que desarrolló cáncer de vejiga de estadio IV rápidamente progresivo en los 12 meses posteriores a completar una serie de tres dosis de inyecciones de ARNm de Moderna. Esto sugiere que las inyecciones de ARNm pueden integrarse en el ADN del paciente y causar daños devastadores.
- A nuevo análisis de datos de los CDC muestra a los niños nacidos en los años posteriores a la vacunación masiva con ARNm de las madres (incluidas las madres embarazadas) están muriendo a una tasa relativamente un 77% mayor. Esto implica, una vez más, que las inyecciones (contrariamente a la publicidad) pueden integrarse y dañar el ADN del receptor. En otras palabras, a pesar de la propaganda de la Universidad de California, San Francisco y “famoso“Los médicos de Twitter” afirman que estas inyecciones no funcionan.Quédate en tu brazo" son peligroso para un feto en desarrollo, y puede dañar tu ADN.
En resumen: las vacunas de ARNm son mucho más riesgosas y ofrecen muchos menos beneficios de los que se le hicieron creer al público. Además, tanto la FDA como las farmacéuticas siguen optando por la opacidad en lugar de la transparencia.
Si bien es poco práctico que un farmacéutico o un médico enumeren todos y cada uno de los efectos secundarios antes de administrar cada medicamento, las vacunas de ARNm contra la COVID-19 constituyen un caso especial debido a su diseño general, su dosificación poco clara y los ingredientes de nanopartículas lipídicas y genéticas que requieren una divulgación especial, por no mencionar su importante perfil de seguridad, su larga vida media y las normativas vigentes.
Además, a diferencia de cualquier otro producto en el mercado, quienes reciben la vacuna no pueden demandar a los fabricantes en caso de lesiones o muerte. A esto se suma la profunda falta de transparencia sobre algunos de los ingredientes más básicos de estos productos aún novedosos.
En vista de estos hechos, los proveedores tienen el deber de informar plenamente pacientes de riesgos y beneficios. (De hecho, el Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1990 y 1993 parece requerir esto.)
El 1 de septiembre de 2025, Trump lamentó la falta de transparencia en el tema del ARNm en Truth Social Media y también afirmó que las farmacéuticas deberían publicar datos para demostrar que sus vacunas contra la COVID-19 son seguras y eficaces, añadiendo además: “…Quiero la respuesta, y la quiero AHORA.” [énfasis presidencial].
Esperamos que alguien del círculo del presidente se lo diga a él… y a su FDA.
-
El Dr. David Gortler es un farmacólogo, farmacéutico, científico investigador y ex miembro del Equipo de Liderazgo Ejecutivo Superior de la FDA, que se desempeñó como asesor principal del Comisionado de la FDA en asuntos de: asuntos regulatorios de la FDA, seguridad de los medicamentos y política científica de la FDA. Es un ex profesor didáctico de farmacología y biotecnología de la Universidad de Yale y la Universidad de Georgetown, con más de una década de pedagogía académica e investigación de laboratorio, como parte de sus casi dos décadas de experiencia en el desarrollo de medicamentos. Es investigador principal en atención médica y política de la FDA en la Heritage Foundation en Washington DC y becario Brownstone 2023.
Ver todos los artículos
