COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Quienes están familiarizados con los virus respiratorios saben que es imposible aislarlos confinando a la sociedad. Sin embargo, en prácticamente todos los países, los políticos entraron en pánico hasta tal punto que, dos meses después del inicio de la pandemia de COVID-19, la llamé el pánico de la COVID-19.1
Los confinamientos fueron absurdos e ilógicos. Dinamarca cerró sus fronteras con Alemania y Suecia cuando teníamos más casos de coronavirus que ellos. Se prohibió el golf, lo que llevó al absurdo de que se permitiera caminar por las calles si no se tenía aspecto de golfista. Las pistas de tenis estaban cerradas, aunque no se prohibían las reuniones de cuatro personas. Incluso los clubes de running al aire libre cerraron.2 La vida tal como la conocíamos se detuvo por orden del gobierno.
Hubo advertencias tempranas, pero no se les hizo caso. Después de que India impusiera un confinamiento tres meses después del inicio de la pandemia, los trabajadores migrantes temieron que el hambre los matara antes que el coronavirus.3 Diez meses después del inicio de la pandemia, el Banco Mundial estimó que había provocado un aumento de alrededor de 100 millones de personas que viven en la pobreza extrema,4 y la pobreza mata.
La pandemia trajo consigo una nueva generación de personas que se habían convertido en expertas de la noche a la mañana, pero que sabían muy poco sobre los problemas. Aparecían constantemente en televisión con mensajes siniestros sobre la necesidad de confinamientos y muchas otras intervenciones, como vestir a poblaciones enteras de ladrones de bancos con mascarillas, aunque no funcionaban.5
Curiosamente, los gobiernos de todo el mundo prefirieron escuchar a los falsos gurús antes que a los verdaderos expertos. Creo que fue porque apoyaron las narrativas, ideas y dogmas oficiales, creados superficialmente sobre la marcha por políticos deseosos de ser vistos como personas poderosas que no se cruzaron de brazos, sino que actuaron.
Los medios también adoraban a los pseudoexpertos. Escribí en un periódico que, tras un año con el mismo "experto" danés en televisión, Allan Randrup Thomsen, investigador de laboratorio, siempre preocupado y diciendo nimiedades prácticamente a diario sobre la pandemia, necesitaba un nuevo control remoto porque había usado tanto el botón de silencio que había dejado de funcionar.6 Cuando le pregunté a un periodista de televisión por qué siempre entrevistaban a Thomsen, me dijo que era porque Thomsen estaba bien preparado porque había leído lo que algunos periodistas habían escrito.
Sólo Suecia tenía un verdadero experto al que los políticos escuchaban y respetaban, incluso después de una indignación pública.7 Cuando las cifras de mortalidad se volvieron bastante altas a principios de 2020 en comparación con los otros países nórdicos,8,9 Esto se debió a que Suecia no había protegido a las personas mayores desde el principio. El epidemiólogo estatal Anders Tegnell se mantuvo firme y aconsejó que Suecia no cambiara su política, que consistía en mantener la sociedad abierta y no exigir el uso de mascarillas, algo que rara vez se veía en Suecia.
Suecia fue una estrella solitaria en la oscuridad. Creo que fue el único país que no entró en pánico e hizo lo correcto, y tuvo el menor exceso de mortalidad de todo el mundo occidental durante la pandemia.9 - 11 (el exceso de mortalidad es el aumento de la mortalidad por todas las causas durante la pandemia en comparación con los niveles prepandémicos).
Los Panickers
Los más dañinos fueron los investigadores del Centro para el Análisis Global de Enfermedades Infecciosas del Imperial College de Londres.12,13 Los ejercicios de modelización de Neil Ferguson y su equipo desempeñaron un papel fundamental en el confinamiento de la mayor parte del mundo a principios de 2020, un par de meses después del inicio de la pandemia. Un año después, el historiador Phillip Magness escribió que las predicciones exageradas de este equipo de modelización «bien podrían constituir uno de los mayores fracasos científicos de la historia moderna de la humanidad».13
Estoy de acuerdo, y 2020 se convirtió en el año más surrealista e impactante de toda mi vida profesional. La Junta de Salud danesa afirmó que estaba documentado que las mascarillas eran efectivas, lo cual no era cierto, y nuestro gobierno decidió matar a nuestros 17 millones de visones solo porque se había encontrado una mutación que... puede hacer que las vacunas futuras sean menos efectivas, lo que también fue un error.2,14 En Dinamarca, tenemos cuatro cerdos por cada ciudadano, y pregunté en un periódico: "¿Qué pasaría si nuestros cerdos contrajeran la gripe porcina y se produjera una mutación del virus de la gripe? ¿Deberíamos sacrificar entonces a nuestros 25 millones de cerdos? ¿Dónde acabará esta locura?".14
Magness escribió que el equipo de Ferguson se atribuyó el mérito de haber salvado millones de vidas a través de las políticas de confinamiento y explicó que llegaron a esta cifra a través de un ejercicio ridículamente poco científico en el que pretendieron validar su modelo utilizando sus propias proyecciones hipotéticas como contrafactual de lo que sucedería sin confinamientos.13
La situación se volvió muy complicada. Tan solo un mes después de la publicación del modelo de Ferguson, investigadores de Uppsala lo utilizaron y mostraron claras señales de falla. Más tarde, al cumplirse un año, Suecia registró poco más de 13,000 muertes por COVID-19, una cifra per cápita menor que la de muchos estados europeos confinados y muy lejos de las 96,000 muertes pronosticadas.13
En una audiencia en la Cámara de los Lores, Ferguson replicó bruscamente, negando cualquier conexión con los resultados suecos: «En primer lugar, no utilizaron nuestro modelo. Desarrollaron uno propio».13 Esto no era cierto, pero Ferguson continuó engañando a la gente: “El trabajo de Imperial se está confundiendo con el de un grupo de investigadores completamente separado”.
Ferguson actuó deshonestamente. Había realizado proyecciones a nivel de país, que pocos encontrarían, ya que estaban ocultas en un apéndice de Excel del informe del Colegio, y que mostraban que sus resultados para Suecia eran casi idénticos a los del equipo de Uppsala.
¿Qué tan efectivas fueron las vacunas contra la COVID?
Una vez más, el principal defraudador fue el equipo del Imperial College de Londres. Publicaron un estudio de modelización muy engañoso en una revista de The Lancet sobre el impacto global del primer año de vacunación contra la COVID-19.15
Se convirtió en el estudio más citado sobre el número de vidas salvadas, que estimaron en 14.4 millones de muertes por COVID evitadas y 19.8 millones de muertes en exceso, con intervalos de incertidumbre notablemente estrechos, que sus datos y métodos no permitieron: 13.7 a 15.9 millones y 19.1 a 20.4 millones, respectivamente.
En 2025, John Ioannidis y sus colegas publicaron un estudio que estimaba que, durante cinco años, de 2020 a 2024, las vacunas habían evitado 2.5 millones de muertes, y los análisis de sensibilidad sugerían entre 1.4 y 4.0 millones.16
Teniendo en cuenta que el Colegio sólo consideró el primer año de vacunación, la discrepancia entre ambas estimaciones es gigantesca.
Aun así, hubo comentarios críticos sobre el artículo de John en el sitio web de la revista con los que estuve de acuerdo y también publiqué el mío.17 Observé que nunca había visto un artículo con tantas suposiciones y que las estimaciones de la eficacia de la vacuna me parecían demasiado elevadas, por ejemplo, una reducción del 75% en la mortalidad general y del 50% para la variante Omicron.
La cuestión esencial es que hubo, y siempre habrá, demasiadas suposiciones para estimar de manera confiable el efecto de las vacunas contra la COVID sobre la mortalidad.
Estimaciones autocomplacientes de AstraZeneca sobre las vidas salvadas
En marzo de 2024, AstraZeneca retiró del mercado mundial su vacuna basada en adenovirus COVID, oficialmente debido a un excedente de vacunas actualizadas que apuntaban a nuevas variantes del virus,18 Pero con las compañías farmacéuticas, rara vez sabemos cuál es la verdadera razón.
Muchos periódicos citaron una declaración de AstraZeneca que decía que, “Según estimaciones independientes, más de 6.5 millones de vidas se salvaron solo en el primer año de uso”, pero, curiosamente, ningún periódico proporcionó ningún enlace a la fuente.
Como no encontré nada buscando en internet, visité la página web de la empresa, donde, misteriosamente, tampoco encontré nada sobre los 6.5 millones de vidas salvadas. Sin embargo, en un comunicado de prensa de mayo de 2022, se afirmaba que la vacuna, llamada Vaxzevria, había «ayudado a prevenir 50 millones de casos de COVID-19, cinco millones de hospitalizaciones y salvado más de un millón de vidas en todo el mundo, según los resultados de un modelo que evalúa la COVID-19 a nivel mundial».19
Estas fueron mentiras monstruosas. Las vacunas contra la COVID-19 no pueden prevenir la infección de otras personas porque producen anticuerpos IgG en la sangre, no anticuerpos IgA en la mucosa respiratoria.20 Toda esa idea de vacunarse para proteger a los demás, de la que hemos oído hablar constantemente en los medios, simplemente no es cierta.
Curiosamente, se dijo que los 6.5 millones de vidas salvadas eran una estimación “independiente” y la referencia al millón de vidas salvadas solo tenía una referencia interna: “Datos en el archivo número: REF-131228”.
No se debe confiar en las declaraciones no rastreables ni en los datos no disponibles que obran en los archivos de una farmacéutica, y no pude encontrar ninguno, a pesar de una búsqueda exhaustiva en la página web de AstraZeneca. Sin embargo, encontré un comunicado de prensa de noviembre de 2021, seis meses antes, que también afirmaba que se habían salvado un millón de vidas.21 Entonces, aparentemente no se salvaron vidas entre noviembre de 2021 y mayo de 2022.
Pascal Soriot, director ejecutivo de AstraZeneca, consideró sorprendente que se salvaran un millón de vidas menos de un año después de la aprobación de la vacuna. Yo también, pero no por la misma razón.
Sugiero que Neil Ferguson y su equipo del Imperial College de Londres busquen empleos bien remunerados en la industria farmacéutica. A la industria también le encantan las exageraciones descabelladas sobre lo peligrosas que son las enfermedades y cuántas vidas pueden salvar. Esto es lo que anuncian constantemente. Como ya he explicado, la industria farmacéutica no vende medicamentos, vende mentiras sobre ellos.22
¿Podemos ver algo en los gráficos de mortalidad?
Si la enorme cantidad de vidas salvadas por Ferguson y AstraZeneca fuera correcta, debería ser posible visualizar el efecto de la vacunación sobre la mortalidad en un gráfico. Sin embargo, tanto la vacunación acumulada como la mortalidad atribuida a la COVID-19 son gráficos uniformes:23,24
A diferencia de las vacunas contra la COVID, la vacuna contra el sarampión es muy eficaz y cuando se introdujo en los EE. UU. en 1963, la incidencia del sarampión disminuyó de forma inmediata y drástica:25
Estos datos provienen de los CDC, que, en una publicación anterior, mostraron un gráfico que abarcaba un período más antiguo. Ya no está disponible, pero está incluido en mi libro de vacunas.2 El gráfico muestra que la incidencia del sarampión era bastante estable antes de que la vacuna saliera al mercado (la flecha está mal ubicada, debería moverse dos años hacia la izquierda):
Las principales diferencias con el sarampión son que el COVID-19 fue causado por un nuevo virus, muy probablemente fabricado en Wuhan,8,26 y que aún se estaba propagando en una población no inmune cuando se introdujeron las vacunas, a partir de diciembre de 2020. Esto dificulta sacar conclusiones sobre las vidas salvadas con las vacunas, pero los gráficos no sugieren ningún efecto significativo en la mortalidad.
Personas asesinadas por los confinamientos draconianos
Es inútil intentar estimar el número de vidas salvadas por las vacunas contra la COVID-19. El número de muertes en los ensayos aleatorizados fue demasiado bajo como para ser útil, y las incertidumbres en los estudios observacionales son excesivas y demasiado grandes como para permitir estimaciones fiables.
Sin embargo, en los ensayos clínicos, se observó una diferencia interesante entre los tipos de vacuna. La mortalidad general con las vacunas de ARNm no se redujo (riesgo relativo [RR] de 1.03 [IC del 95 %: 0.63 a 1.71]), mientras que sí se redujo con las vacunas de vector de adenovirus (RR de 0.37 [IC del 95 %: 0.19 a 0.70]).27
Una de las muchas incertidumbres es la rápida mutación del virus. Otro obstáculo es que la OMS ya advirtió en abril de 2020 que:28 “Una muerte por COVID-19 se define para fines de vigilancia como una muerte resultante de una enfermedad clínicamente compatible, en un caso probable o confirmado de COVID-19, a menos que exista una causa alternativa clara de muerte que no pueda estar relacionada con la enfermedad COVID (por ejemplo, traumatismo)”.
Esto significaba que algunas muertes atribuidas a la COVID-19 no eran causadas por el virus, y lo contrario también era cierto. Algunas personas que fallecieron por diversas razones sin haberse realizado la prueba de COVID-19 podrían haber fallecido a causa de este.
Los confinamientos mataron a una enorme cantidad de personas, pero nunca podremos acercarnos a una estimación fiable, por al menos siete razones.
En primer lugar, como se ha señalado, los confinamientos aumentaron la pobreza drásticamente.4 En un análisis de John Ioannidis y sus colegas que comparó 17 países vulnerables, definidos como aquellos con un producto interno bruto bajo o una gran desigualdad de ingresos (entre los que se encontraban Estados Unidos y el Reino Unido), con otros 17 países, hubo 3,046 muertes en exceso por millón de habitantes en el primer grupo y sólo 500 por millón en el segundo.29
En segundo lugar, se ha estimado, aunque sea en un estudio de modelización, que los confinamientos, la falta de personal y el miedo a infectarse aumentaron la mortalidad materna e infantil en los países de ingresos bajos y medios tanto que se han perdido cientos de miles de vidas.30 Esto es desastroso porque implica la pérdida de vidas desde el inicio de la vida, el parto y la muerte de decenas de miles de madres jóvenes. En contraste, la edad media de quienes fallecieron por COVID en el Reino Unido fue de 83 años.31
En tercer lugar, han muerto personas porque no se les permitió ir al hospital, por ejemplo, jóvenes con meningitis.
En cuarto lugar, han fallecido personas por miedo a ir al hospital, ya que podrían contraer una infección por COVID-19. Se ha documentado una conducta de evasión hospitalaria en casos de enfermedades cardíacas.32 - 34 Lo que condujo a un aumento de la mortalidad por ataques cardíacos.35,36 e insuficiencia cardíaca.34 En Hong Kong, las visitas a urgencias disminuyeron un 25%, mientras que la mortalidad a los 28 días de muertes no relacionadas con COVID-19 aumentó un 8%.37
En quinto lugar, los confinamientos aumentaron los factores de riesgo de enfermedades cardiovasculares, por ejemplo debido a la baja actividad física, el estrés y una dieta poco saludable, y también de otras enfermedades, por ejemplo las psiquiátricas.
En sexto lugar, vivir en estrecha colaboración aumenta considerablemente el riesgo de morir a causa de un virus respiratorio, ya que las personas reciben una dosis infecciosa alta y, por lo tanto, podrían no desarrollar una respuesta inmunitaria adecuada antes de que sea demasiado tarde. Esto se demostró en el caso del sarampión en una investigación pionera de Peter Aaby, ambas en África.38 y en datos históricos daneses de hace cien años.39 Durante la pandemia, se pidió a las personas que teletrabajaran y, si se infectaban, se las ponía en cuarentena, lo que aumentaba la mortalidad. La persona índice (la que se infecta en la comunidad) suele tener un buen pronóstico debido a su baja carga viral, pero cuando se le ordena quedarse en casa, las personas con infección secundaria en el hogar tendrán un riesgo considerablemente mayor de morir.
Séptimo, las muertes causadas por los confinamientos siguen ocurriendo. Por ejemplo, la falta de atención oncológica podría reducir la supervivencia en el futuro.
Sin embargo, al menos podríamos estimar cuántas vidas se podrían haber salvado si otros países hubieran tenido el mismo bajo exceso de mortalidad que Suecia. En Estados Unidos y el Reino Unido, se podrían haber evitado entre 600,000 y 100,000 vidas.40 Estas estimaciones concuerdan razonablemente bien con la diferencia en el tamaño de la población. No tienen en cuenta que muchos factores son diferentes; por ejemplo, hay mucha más gente obesa en EE. UU. que en Suecia. Por otro lado, esto también era así antes de la pandemia. Ioannidis estimó que Estados Unidos habría tenido 1.6 millones de muertes menos si hubiera tenido el mismo desempeño que Suecia.29
El número total de muertos por COVID
Como no podemos separar las muertes por virus de las muertes causadas por los confinamientos, nos vemos obligados a estimar el número total de muertes que causó la pandemia.
Un estudio que abarca los años 2020 y 2021 estimó que hubo 6 millones de muertes por COVID en todo el mundo y 18 millones (intervalo de incertidumbre del 95%: 17 a 20 millones) de muertes en exceso (que incluyen las muertes por COVID).41 Otro estudio, que también incluyó solo los años 2020 y 2021, proporcionó una estimación similar: un exceso de mortalidad de 16 millones (15 a 17 millones).42
En Europa, el 66% del exceso de mortalidad entre 2020 y 2023 se produjo en los dos primeros años.11 Si ajustamos la estimación mundial promedio de 17 millones a esto, obtenemos 26 millones de muertes en exceso.
The Economist también ha estimado el número total de muertes en exceso en el mundo durante la pandemia.40 Un gráfico muestra que el número estimado de muertes por COVID fue de 7 millones, mientras que el número estimado de muertes adicionales fue de 27 millones, con un intervalo de incertidumbre de entre 19 y 37 millones. Esto es notablemente similar a mi estimación ajustada de 26 millones.
Los 34 países estudiados por Ioannidis et al. Tenía una población total de 983 millones.29 Si extrapolamos sus 2 millones de muertes excedentes al mundo, obtenemos 17 millones de muertes. Sin embargo, como hubo muchas más muertes en los países pobres, es probable que esta sea una subestimación considerable.
Conclusiones
Los dos directores actuales del NIH han explicado que necesitamos un nuevo manual de estrategias para afrontar la pandemia a fin de no repetir los errores.43 El subtítulo de su artículo es revelador: «El antiguo no logró hacer frente a la COVID-19 e incluso pudo haberla causado». Describen la locura que supuso permitir los peligrosos experimentos de ganancia de función en Wuhan, con apoyo financiero estadounidense, que convirtieron un virus inofensivo en mortal.
El efecto combinado de la fabricación del virus, la grave falta de precauciones de seguridad adecuadas en el laboratorio de Wuhan en China y los confinamientos draconianos no basados en evidencia crearon uno de los peores desastres provocados por el hombre en la historia de la salud pública, con un estimado de 27 millones de muertes.
China ya ha matado a muchas personas. Se estima que el llamado Gran Salto Adelante, bajo el liderazgo de Mao, causó entre 15 y 55 millones de muertes en China continental entre 1959 y 1961. La llamada revolución cultural de Mao, de 1966 a 1976, probablemente también causó millones de muertes.
A modo de comparación, se ha estimado que el número de muertos en las dos guerras mundiales fue de 40 millones en la Primera Guerra Mundial y de 70 a 85 millones en la Segunda Guerra Mundial.
Lo que más extraño es que la OMS exija la prohibición total de la investigación sobre ganancia de función. Quizás haya una razón para que la OMS se muestre reticente.2 El 31 de diciembre de 2019, Taiwán alertó a la OMS sobre el riesgo de transmisión de un nuevo virus entre personas, pero la OMS no transmitió la preocupación a otros países. China se había asegurado de que Taiwán no fuera miembro de la OMS, y la estrecha relación de la OMS con China fue criticada, en particular cuando la OMS elogió excesivamente la gestión china del brote de coronavirus, a pesar de que China hizo todo lo posible por ocultarlo.2,8,26
Considero que este es el mayor encubrimiento en la historia médica y en los EE. UU., particularmente Anthony Fauci también hizo lo que pudo para engañar al público, lo que incluyó mentirle al Congreso y en una conferencia de prensa en la Casa Blanca.26,44
La saga de la COVID demuestra que el enfoque monomaníaco en una sola enfermedad aumenta las muertes por otras. Esto no es salud pública, y me pregunto por qué los medios de comunicación nos han traicionado tanto, actuando como portavoces acríticos de nuestros políticos sin plantear las preguntas pertinentes.
Ha llegado el momento de que los medios de comunicación debatan los millones de muertes que han causado todas estas decisiones imprudentes. También necesitamos documentales que nos ayuden a no olvidar jamás lo ocurrido. La memoria pública es sorprendentemente efímera.
Referencias
1 pieza Gøtzsche. Covid-19: ¿Somos víctimas del pánico masivo? BMJ 2020;8 de marzo.
2 Gøtzsche PC. Vacunas: verdad, mentiras y controversia. Nueva York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. “El hambre nos matará antes que el coronavirus”: trabajadores migrantes en Cachemira
Los ingresos se han agotado y los refugios de socorro son inadecuados. Primera publicación 2020;8 de abril.
4 La COVID-19 podría añadir hasta 150 millones de personas extremadamente pobres para 2021. Banco Mundial 2020;7 de octubre.
5 pieza Gøtzsche. Propaganda falsa sobre mascarillas y mala conducta editorial de Cochrane. Instituto para la Libertad Científica 2023;11 de septiembre.
6 pieza Gøtzsche. Åbn Danmark igen, y gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021; 18 de febrero.
7 Vogel G. La apuesta de Suecia: las políticas pandémicas del país tuvieron un alto precio y generaron dolorosas divisiones en su comunidad científica.. Ciencia 2020;6 de octubre.
8 pieza Gøtzsche. El virus chino: millones de muertos y libertad científica. Copenhague: Instituto para la Libertad Científica; 2022 (disponible gratuitamente).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Las secuelas de la COVID-19: impacto de la pandemia en la mortalidad de las personas mayores en Suecia y otros países nórdicos, 2020-2023. Scand J Salud Pública 2025;53:456-64.
10 pieza Gøtzsche. Suecia tuvo un desempeño excepcional durante la pandemia de COVID-19 con su sociedad abierta. Brownstone Journal 2023;28 de marzo.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impacto de la COVID-19 en el exceso de mortalidad total y las disparidades geográficas en Europa, 2020-2023: un análisis espacio-temporal. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impacto de las intervenciones no farmacéuticas (INF) para reducir la mortalidad por COVID-19 y la demanda de atención médica. Londres: Imperial College, Gobierno del Reino Unido 2020;16 de marzo.
13 Magness P. El fracaso del modelo del Imperial College es mucho peor de lo que sabíamos. La Economía Diaria 2021;22 de abril.
14 pieza Gøtzsche. ¿Tienes un efecto negativo? ¿Og hvad med minkene? ¿Eller svinene? Dagens Medicin 2020;9 de noviembre.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J, et al. Impacto global del primer año de vacunación contra la COVID-19: un estudio de modelos matemáticos. Lancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Estimaciones globales de vidas y años de vida salvados por la vacunación contra la COVID-19 durante 2020-2024. Foro de Salud JAMA 2025;6:e252223.
17 pieza Gøtzsche. Demasiadas suposiciones para estimar el efecto de las vacunas contra la Covid-19 sobre la mortalidadForo de Salud JAMA 2025; 12 de septiembre.
18 Davey M. AstraZeneca retira vacuna contra la Covid-19 en todo el mundo, citando excedente de vacunas más nuevas. The Guardian 2024;8 de mayo.
19 Vaxzevria aprobada en la UE como tercera dosis de refuerzo contra la COVID-19. Comunicado de prensa de AstraZeneca 2022;23 de mayo.
20 Siri A. Vacunas, Amén. La religión de las vacunas. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Dos mil millones de dosis de la vacuna COVID-19 de AstraZeneca suministradas a países de todo el mundo menos de 12 meses después de la primera aprobación. Comunicado de prensa de AstraZeneca 2021;16 de noviembre.
22 Gøtzsche PC. Medicamentos mortales y crimen organizado: Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido la atención médica. Londres: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Vacuna para el COVID-19. Wikipedia 2024;18 de junio. Datos de Nuestro mundo en datos.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Casos y brotes de sarampión. CDC 2025;19 de noviembre.
26 pieza Gøtzsche. Origen del COVID-19: El mayor encubrimiento en la historia de la medicina. Instituto Brownstone 2023; 9 de octubre.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Ensayos clínicos aleatorizados de vacunas contra la COVID-19: ¿Tienen las vacunas basadas en vectores de adenovirus efectos beneficiosos no específicos? iScience 2023;26:106733.
28 Directrices internacionales para la certificación y clasificación (codificación) de la COVID-19 como causa de muerte. OMS 2020;20 de abril.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilidad en el exceso de muertes entre países con diferente vulnerabilidad durante 2020-2023. Proc Natl Acad Sci Estados Unidos 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB, et al. Estimaciones tempranas de los efectos indirectos de la pandemia de COVID-19 sobre la mortalidad materna e infantil en países de ingresos bajos y medios: una
estudio de modelado. Lancet Global Health 2020;8:e901-8.
31 Edad promedio de los fallecidos por COVID-19. Gobierno del Reino Unido 2021;11 de enero.
32 Krumholz HM. ¿Adónde se fueron todos los infartos? New York Times 2020; 6 de abril.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK, et al. Factores que influyeron en la reducción de las hospitalizaciones por infarto de miocardio durante la pandemia de COVID-19. JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. La pandemia de COVID-19 se asoció con un cambio en el manejo terapéutico y la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardíaca. J Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. ¿El primer año de la pandemia de COVID ha afectado las tendencias de mortalidad por ECV relacionada con la obesidad entre 1999 y 2019 en los Estados Unidos? Int J Cardiol Cardiovasc Riesgo Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Exceso de mortalidad por infarto agudo de miocardio en Estados Unidos durante los dos primeros años de la pandemia de COVID-19. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH, et al. El efecto de la pandemia de COVID-19 en las muertes no relacionadas con COVID-19: estudio de cohorte retrospectivo de toda la población. Vigilancia de salud pública JMIR. 13 de febrero de 2024;10:e41792.
38 Aaby P. Desnutridos o sobreinfectados. Un análisis de los determinantes del sarampión agudo.
mortalidad. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Sarampión grave en Copenhague, 1915-1925. Rev Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Exceso de mortalidad durante la pandemia de coronavirus (COVID-19)Nuestro mundo en datos (sin fecha).
41 Colaboradores del Exceso de Mortalidad por COVID-19. Estimación del exceso de mortalidad debido a la pandemia de COVID-19: un análisis sistemático de la mortalidad relacionada con la COVID-19, 2020-21. Lancet 2022;399:1513-36.
42 GBD 2021 Demografía Colaboradores. Estimaciones de mortalidad, esperanza de vida y población específicas por edad y sexo a nivel mundial en 204 países y territorios y 811 localidades subnacionales, 1950-2021, y el impacto de la pandemia de COVID-19: un análisis demográfico integral para el Estudio de la Carga Mundial de Morbilidad 2021. Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Directores del NIH: El mundo necesita un nuevo manual para afrontar la pandemia. Diario de la Ciudad 2025;13 de noviembre.
44 Investigador de enfermedades infecciosas del NIH pide el fin de los estudios sobre virus peligrosos. La Crónica de Desinformación 2025;4 de mayo.
-
El Dr. Peter Gøtzsche cofundó la Colaboración Cochrane, considerada en su momento la organización independiente de investigación médica más importante del mundo. En 2010, fue nombrado profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague. Ha publicado más de 100 artículos en las cinco grandes revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal y Annals of Internal Medicine). También es autor de libros sobre temas médicos, como "Medicamentos Mortales" y "Crimen Organizado".
Ver todos los artículos
