Elecciones en Canadá, Inglaterra y Australia

En una inusual confluencia, Canadá, Gran Bretaña y Australia celebraron elecciones con una semana de diferencia, aunque en el caso de Gran Bretaña, se trataba de elecciones locales en Inglaterra. Sin embargo, las elecciones locales de Inglaterra podrían resultar las más importantes de las tres para la política de centroderecha en todo el mundo occidental. El año pasado señalé, en medio de una creciente crisis de la democracia, la ascenso de la nueva derecha A ambos lados del Atlántico Norte. En ese contexto más amplio, a principios de año se esperaba que los partidos de centroderecha obtuvieran buenos resultados en los tres países.

En una semana interesante, el Partido Conservador de Canadá vio cómo una ventaja de 20 puntos en las encuestas se alejaba del gobernante Partido Liberal el 28 de abril. El Partido Reformista del Reino Unido causó un revuelo político en Inglaterra al superar las expectativas y pronósticos el 1 de mayo, y la coalición Liberal-Nacional australiana sufrió un importante revés que le otorgó al Partido Laborista una aplastante victoria en la reelección el 3 de mayo. Las encuestas resultaron razonablemente precisas al capturar los cambios electorales en Canadá e Inglaterra, pero fallaron estrepitosamente en Australia. Por razones obvias, en este artículo me centro principalmente en Australia, pero en el contexto de las elecciones en los otros dos países en torno a la misma fecha, en particular para evaluar las implicaciones para el futuro de la política de centroderecha.

Canada

En Canadá, los conservadores liderados por Pierre Poilievre fueron sorprendidos por la defenestración del profundamente vilipendiado Justin Trudeau y su reemplazo por el banquero globalista Mark Carney y, en segundo lugar, por las repetidas intervenciones del presidente Donald Trump con el llamado a que Canadá se convierta en el 51.^st Estado de EE. UU. Si esto sucediera, los republicanos podrían despedirse del control de la Cámara de Representantes y el Senado, posiblemente para siempre, ya que Canadá está aún más a la izquierda en su centro de gravedad política que California y Nueva York. Trump casi con certeza estaba troleando a los canadienses. Pero sus intervenciones socavaron y hundieron a Poilievre.

No olvidemos, sin embargo, que Poilievre tuvo un desempeño excepcional en el contexto de la historia política canadiense. Los liberales aumentaron su voto compartir Del 32.6 % al 43.7 %, pero el porcentaje de voto conservador también aumentó del 33.8 % al 41.3 %, el más alto en cuatro décadas. Esto se reflejó en el aumento de escaños parlamentarios para ambos partidos: los liberales de 154 a 168 y los conservadores de 128 a 144. La participación electoral aumentó del 63 % al 69 %, principalmente debido al efecto Trump. Esto benefició a Carney.

Aun así, Poilievre perdió principalmente no porque los votantes sintieran repentinamente antipatía por él o sus políticas, sino porque el voto de izquierda se aglutinó en torno a Carney, mientras que gran parte del voto conservador se desperdició al concentrarse en demasiados escaños seguros y no distribuirse de forma lo suficientemente equitativa como para inclinar la balanza en los escaños más competitivos. El voto del Nuevo Partido Democrático (NDP) se desplomó del 17.8% al 6.3%, el del Bloque Quebequense (BQ) cayó un 1.4%, el de los Verdes un 1.1% y el del Partido Popular un 4.2%. La fuerza parlamentaria del NDP se desplomó de 24 a tan solo 7 escaños, insuficiente para obtener el estatus de partido en la nueva cámara, mientras que el BQ perdió 12 y ahora cuenta con 23 escaños.

El 9 de diciembre de 2024, en un momento en el que el NDP estaba a la par del impopular Partido Liberal liderado por Trudeau y el BQ también obtenía buenos resultados en las encuestas en Quebec, ambos partidos minoritarios votaron en contra. no confianza Moción presentada por Poilievre. Trudeau sobrevivió, el Partido Liberal cambió de líder y el resto es historia. Muchos sospechan que el líder del NDP, Jagmeet Singh, estaba fuertemente motivado por el deseo de asegurar una pensión parlamentaria completa y exclusiva, a la que tendría derecho a finales de febrero de 2025. El 28 de abril, el karma se desquitó con la venganza de ambos partidos minoritarios. Tras negarse a aceptar la marea política en diciembre, que les habría traído riqueza política, en abril el viaje político de sus vidas se vio encallado en aguas poco profundas y miserias. Quizás ninguno de los dos líderes haya leído a Shakespeare.

Dicho esto, creo que sin los comentarios incendiarios de Trump que indignaron a la gran mayoría de los canadienses, Poilievre habría ganado. Carney ha sido un ferviente defensor desde dentro de cada política importante que ha llevado a Canadá al borde del abismo. Gracias al narcisismo de Trump y al antagonismo innecesario de la gran mayoría de los canadienses, los arrojó de nuevo a los brazos de los liberales. Y así perdió las elecciones ante alguien que habría sido un aliado natural y elocuente en el escenario mundial para la mayor parte de su agenda. 

Sin embargo, aunque Poilievre perdió su propio escaño, es probable que sobreviva para luchar en otra elección donde los antecedentes globalistas de Carney, su alineación con Davos y la bendición de Tony Blair le proporcionarán un rico menú de líneas de ataque.

England

La precaución contra la exageración del factor Trump se ve reforzada por el espectacular triunfo del partido Reform UK de Nigel Farage en Inglaterra. De los tres líderes, Farage ha mantenido la relación personal más larga, posiblemente la más cercana a la amistad con Trump. Farage nunca renegó de la amistad, pero tampoco le lamió el trasero, por usar una de las expresiones favoritas del presidente, que ha empleado en el pasado con respecto a algunos de los miembros más importantes de su administración.

Elon Musk atacó a Farage y sugirió que dimitiera como líder del partido en favor de Rupert Lowe, quien se había ganado una reputación de culto como perro de presa en el Parlamento. Farage expulsó a uno de los cinco diputados reformistas del partido y también denunció a Lowe a la policía en marzo por presuntas amenazas contra el presidente del partido, Zia Yusuf. Esto causó vergüenza a corto plazo, pero el hecho de que Farage actuara con rapidez para tomar medidas enérgicas contra un diputado aparentemente descarriado probablemente contribuyó a mejorar su imagen de líder decisivo. 

Más importante aún, Farage y el partido mantuvieron sus implacables ataques contra el partido unipartidista laborista-conservador y se posicionaron como la única alternativa conservadora de centroderecha. Su lema de «Vota por los conservadores, gana el Partido Laborista» resonó en las elecciones locales de mayo y ha cobrado mayor fuerza tras los resultados. Su marcada «diferenciación de producto» con los conservadores en materia de inmigración, cero emisiones netas, DEI y guerras de género, recordando constantemente a los votantes el fracaso de los conservadores en 14 años para abordar cualquiera de estos temas polémicos, tuvo un profundo y amplio eco en amplios sectores del electorado, tanto en entornos urbanos como rurales.

La ira candente que aún bulle contra la gran traición de los valores y los manifiestos electorales por parte de los conservadores, y la hemorragia de apoyo del gobierno laborista después de que el Primer Ministro Keir El derrumbe sin amor de Starmer Hace un año, se aprovecharon de la asidua y meticulosa construcción de la estructura del partido, una mayor atención a la selección de candidatos que en las elecciones generales del año pasado y una impresionante campaña de afiliación que les permitió superar a los conservadores antes de que terminara 2024. La canalización de la energía eléctrica de los entusiastas activistas, pandilleros, activistas y simpatizantes garantizó una alta participación electoral.

¿El resultado? Partiendo desde cero, el partido obtuvo el 31% de los votos emitidos, lo que le permitió controlar diez de los 23 concejos que acudieron a las urnas.  Ganó 677 escaños en el consejo y dos carreras para la alcaldía, y ha recuperado un quinto diputado en una elección parcial celebrada en la misma fecha en uno de los escaños más seguros del Partido Laborista, aunque con un margen muy estrecho de seis votos. Los conservadores perdieron 674 escaños en el consejo Quedaron reducidos a tan solo 319 concejales y perdieron el control de las 16 autoridades municipales que defendían. El Partido Laborista perdió 187 concejales, quedando con solo 98 escaños. Los Demócratas Liberales obtuvieron 163 escaños y el control de tres ayuntamientos. 

Farage Es correcto calificar los resultados como algo sin precedentes que significa el fin de la política bipartidista. Allison Pearson informa sobre el caso de una abuela de 99 años, que sirvió como Wren trabajando en el descifrado de códigos Enigma durante la Segunda Guerra Mundial, y que fue sola al colegio electoral para votar por la Reforma, decidida a salvar a Gran Bretaña mientras aún había tiempo.

El partido se ha transformado, pasando de ser un punto de presión electoral sobre los laboristas y conservadores a una fuerza electoral diferenciada y a largo plazo que se apropiará de los votantes conservadores y representará la amenaza más seria para Starmer en las próximas elecciones generales. Mientras tanto, están las elecciones locales aplazadas del próximo año. Cuando se celebren las elecciones generales, Reform contará con un cuadro de tropas de tierra enormemente ampliado, junto con un historial que demuestra que va en serio, a diferencia del insulso gobierno de los unipartidistas.

Farage y su adjunto, Richard Tice, ya han advertido sobre un esfuerzo agresivo para revertir las iniciativas de DEI y cero emisiones netas en los ayuntamientos bajo el control de la Reforma. El 5 de mayo, el presidente del partido, Yusuf, declaró que los diez ayuntamientos bajo el control de la Reforma ondearán únicamente las banderas de la Union Jack y la Cruz de San Jorge; es decir, No más banderas woke como el orgullo arcoiris.

Farage podría ser el líder de facto de la oposición en el actual parlamento y el primer ministro en el próximo. Proyección de la BBC De los resultados locales a nivel nacional, el Partido Reformista se sitúa en primer lugar con el 30% de los votos, seguido del Partido Laborista con el 20%, los Liberal Demócratas con el 17% y los Conservadores en un distante cuarto lugar con el 15%. Esto se replica en un Encuesta de YouGov en el Reino Unido Publicado el 6 de mayo, el cual muestra al Partido Reformista con el 29%, al Laborista con el 22%, al Conservador con el 17% y al Liberal Demócrata con el 16%. Con esa diferencia, el sistema británico de mayoría simple daría una victoria aplastante al Partido Reformista. Así de revolucionario fue.

Australia

La explicación del éxito de la Reforma en el Reino Unido refleja el fracaso de la Coalición de los partidos Liberal-Nacional en Australia. Los inevitables análisis a posteriori de los fallos estratégicos y tácticos repartirán la culpa entre el líder, la jerarquía del partido y el equipo de comunicación. El Partido Liberal eligió el lema de campaña más anodino imaginable: «¡Reencauzar a Australia!» (¡en serio!). El fracaso en presentar la Coalición como una alternativa seria y creíble, con valores más acordes con los valores australianos fundamentales, es principalmente un fallo del líder. Dutton se orientó demasiado hacia los grupos focales, reaccionó a las iniciativas laboristas con una serie de «yo también» y careció de capacidad para transmitir mensajes contundentes.

Medios de comunicación internacionales – los BBC, la Wall Street Journal, la El Correo de Washington, la New York Times, la Indian Express, el Reino Unido Telégrafo – enfatizó el factor Trump como una explicación importante de la derrota de Dutton, tanto directamente, al presentarlo como un Trump australiano, como indirectamente, por la volatilidad y el caos global que había desatado. No estoy de acuerdo. Este es un comentario superficial que alimenta la narrativa anti-Trump de Estados Unidos y del mundo.

Peter Dutton se negó a escuchar las exhortaciones de los intelectuales públicos de su base para sumarse a los cambios globales que se alejan del cero neto, la inmigración masiva, la censura estatal, la diversidad, la inclusión y la identidad de género fluida. Tanto él como su equipo parecían demasiado avergonzados para defender cualquier valor conservador identificable, sin el cual resulta imposible elaborar una narrativa, una estrategia y tácticas de campaña. Cuando los líderes del partido se avergüenzan de hablar de los valores conservadores fundamentales, los votantes conservadores no se sienten motivados a votar por su bando.

El Partido Laborista logró definir a Dutton en la conciencia pública como un tipo desagradable y mezquino que, de llegar al poder, se dejaría llevar por su imagen de ruindad interior. La Coalición no logró penetrar la barrera de teflón que protegía el aura de afabilidad de tipo común del primer ministro Anthony Albanese. No lograron construir una narrativa sobre Albanese, que se centraba en sus mentiras, engaños, duplicidad, evasiones e incompetencia; en la caída del nivel de vida según los índices de la OCDE; en el inminente robo de los ahorros de la gente mediante un impuesto sobre las plusvalías no realizadas de los fondos de jubilación que, mediante el aumento gradual de los niveles de pobreza, atrapará rápidamente a un número considerable de australianos; en la traición a Israel y la tímida gestión de la creciente amenaza china.

El historial excepcionalmente rico en objetivos del gobierno en el poder solo fue igualado por la campaña más inepta que he presenciado. El Partido Laborista no merecía ganar, pero la Coalición sí merecía perder. Si no logran confrontar y abordar sus múltiples déficits de valores, merecerán ser relegados al desierto político por mucho tiempo.

La plataforma política alternativa de Dutton simplemente no fue lo suficientemente convincente. «Desde su elección en 2022, el gobierno de Albanese ha aplicado una versión australiana de la Bidenomics con un programa de acción de altos impuestos y gasto», afirma David Pearl, exsecretario adjunto del Tesoro. Al inicio de la campaña, Dutton, de hecho, respaldó la idea del Partido Laborista de que este enfoque era la solución al problema, presentando así una plataforma política esencialmente indistinguible de la de Albanese. ¿Por qué entonces los votantes destituirían al gobierno de Albanese tras un solo mandato de tres años en favor de los liberales laboristas light, una versión sucedánea del verdadero partido?

La locura y la fantasía del cero neto

Consideremos el cero neto, basado en la fe casi sectaria de los gobiernos que modifican el clima, elevando esa fantasía por encima de la prosperidad familiar y sacralizándola hasta tal punto que extiende el poder estatal sobre individuos y empresas aparentemente sin límites. El año pasado, Trump retiró a Estados Unidos del Pacto de París sobre el cambio climático con un conjunto de objetivos programados de reducción de emisiones para varios países. Esto significó la ausencia de todos los grandes generadores de emisiones: China, Estados Unidos, Rusia e India. El mes pasado, el ex primer ministro británico Tony Blair pidió un replanteamiento profundo de las políticas de cero neto, argumentando que el esfuerzo por limitar el consumo de energía y restringir la producción de combustibles fósiles es...condenado a fracasar"A los votantes", dijo, "se les pide que hagan sacrificios financieros y cambios en su estilo de vida cuando saben que el impacto en las emisiones globales es mínimo".

El 1 de mayo, el Congreso de los Estados Unidos votó a favor de revocar la exención que había permitido a California imponer su mandato de vehículos eléctricos a varios otros estados. La parte más impactante de la votación de 246 a 164 para poner fin a la exención de California... imperialismo regulatorio Fue el bipartidismo, con 35 demócratas uniéndose a los republicanos. Este es un indicador revelador de hasta qué punto ha cambiado la política de los vehículos eléctricos, en particular, y del cambio climático en general, cuando incluso los demócratas están empezando a abandonar sus panaceas progresistas. Nadie parece haber informado a los principales partidos australianos.

El aumento vertiginoso de los costos de la energía, sumado a las demostraciones muy visibles de la dura realidad de que las energías renovables son, de hecho, las fuentes de energía poco fiables, generando intermitencia y cortes de energía, ha puesto de manifiesto para los consumidores los costos financieros de abandonar los combustibles fósiles, el principal recurso para la generación y distribución de energía a consumidores residenciales y comerciales. Sin embargo, en lugar de aprovechar el cambio de discurso global, Dutton redobló su compromiso de cero emisiones netas, pero pospuso la fecha para alcanzar el objetivo de Australia unos años. De igual manera, en lo que respecta a la inmigración masiva, prometió solo recortar el objetivo de Gran Australia del Partido Laborista en un 25 %. En otras palabras, su visión se limitó a gestionar el declive de Australia mejor y de forma más gradual que el gobierno de Albanese.

Estas no son políticas diseñadas para entusiasmar a los activistas del partido ni para entusiasmar e inspirar a los votantes. Alguien debería haberle recordado a Dutton el famoso... cita de Margaret Thatcher:“Quedarse en medio de la carretera es muy peligroso; te atropella el tráfico de ambos lados”. 

La importancia de los líderes de convicción

El papel político más importante de un líder de partido que hace campaña para ganar un cargo contra un partido gobernante es ejercer liderazgo: la capacidad inalcanzable de conectar emocional e intelectualmente con una causa mayor que trasciende sus intereses personales inmediatos. El liderazgo consiste en articular una visión audaz y noble para una comunidad y establecer estándares de logro y conducta, explicar su importancia e inspirar o persuadir a otros a adoptar los objetivos y parámetros acordados como sus metas personales.

Dutton fracasó estrepitosamente en esta prueba de liderazgo, y esta es la explicación más convincente de su derrota, a pesar de que múltiples encuestas realizadas hasta la víspera de las elecciones confirmaron que la mayoría de los australianos creían que Albanese merecía perder. Sin embargo, la mayoría también afirmó que Dutton no había hecho lo suficiente para recuperar el gobierno. El resultado neto es una victoria aplastante y sin concesiones para el Partido Laborista, que evoca lo ocurrido en el Reino Unido el año pasado, con una participación electoral históricamente baja, pero un control firme de los escaños parlamentarios.

Según el recuento actual, el Partido Laborista tiene 92 escaños y la coalición Liberal-Nacional 42 en el Parlamento de 150 escaños, con resultados para 5 escaños aún por anunciar. Sin embargo, al igual que en el Reino Unido, en Australia el apoyo al Partido Laborista también es escaso. base preferente de dos partidosEl Partido Laborista (seis millones de votos) venció a la Coalición (cinco millones de votos) por un 54.7% frente a un 45.3%. Pero en primeras preferenciasEl Partido Laborista solo obtuvo el 34.8% de los votos emitidos. En contraste, Kevin Rudd obtuvo 83 escaños en 2007 con el 43.4% de los votos emitidos.

Al igual que Starmer en el Reino Unido, Albanese podría interpretar la abrumadora mayoría de escaños ganados como un mandato electoral para implementar una agenda ideológica, o verse presionado a favor de dicha agenda por la facción de izquierda del partido y los sindicatos. Al igual que en el Reino Unido, esto podría provocar una rápida escalada de la ira popular contra el Partido Laborista. Sin embargo, a diferencia del Reino Unido, no existe un equivalente australiano del Partido Reformista ni de Nigel Farage que pueda reemplazar al Partido Liberal como alternativa de centroderecha en el escenario político.

A juzgar por su trayectoria en el gobierno y la dispersión de las promesas de gasto durante la campaña, el Partido Liberal ya no es el partido alternativo que valora la iniciativa, la recompensa al riesgo y al esfuerzo, y la responsabilidad personal. Los sindicatos ya están dando señales de que usarán su poder e influencia sobre el Partido Laborista para sofocar la libre empresa. Parecería que la influencia de mi generación con aspiraciones sobre el tejido social, político y económico, y el rumbo de Australia, ha terminado. Los jóvenes, que se han acostumbrado a la idea de que tienen derecho a recibir ayudas gubernamentales de principio a fin para mantener su estilo de vida moderno, basado en el consumo tecnológico y el desapego laboral, acabarán cayendo en la trampa del aumento gradual de la deuda pública y se verán obligados a cargar con niveles de deuda pública en alarmante aumento. Cosechas lo que siembras.

Al mismo tiempo, la catastrófica magnitud de la derrota podría resultar una bendición disfrazada. Una derrota por un estrecho margen podría haber reforzado la narrativa de no haber girado lo suficiente hacia la izquierda como para recuperar a las élites de los barrios marginales. En cambio, la crisis existencial (el porcentaje de votos del Partido Liberal se redujo a... 20.8 por ciento y el de la Coalición en conjunto fue del 32.1 por ciento) abre la oportunidad para la renovación de la derecha sensata, especialmente porque la aplastante victoria sin amor podría fácilmente llevar al gobierno albanés en su segundo mandato a un estancamiento en las encuestas, como ha sucedido en el Reino Unido.

El columnista Simón Benson escribió en el Australiano El lunes después de los sorprendentes resultados electorales del sábado: 

Australia ha cambiado. El problema existencial de la Coalición es que, como partido político, no ha logrado adaptarse a ella… Es la Coalición la que ahora está desconectada de la Australia Central, aunque quizás no del todo desconectada de sus valores, pero sí de sus expectativas.

Contraste esto con el ex ministro de Asuntos Exteriores liberal Alejandro Downer escribiendo en el mismo periódico el mismo día:

La grandeza de Churchill, De Gaulle, Adenauer, Thatcher e incluso nuestro propio Robert Menzies no residió en la cantidad de ayudas que ofrecieron al público con dinero prestado, sino en la pasión con la que defendieron la supervivencia y la prosperidad de su nación. Dieron sentido a la nación y a los esfuerzos de su pueblo.

La política es más que un debate sobre gestión. Se trata de la pugna de ideas sobre los principios organizativos en torno a los cuales estructurar los órdenes político, económico y social. En los últimos años, la izquierda política ha tenido más éxito en ganar el debate sobre valores en Occidente. En aquellos países donde los líderes populistas han confrontado frontalmente las posturas de valores de la izquierda, han logrado una profunda incursión en las instituciones políticas.

Quienes huyen del desafío filosófico lamentan otra gran derrota electoral. A menos que el Partido Liberal de Australia reemplace a los líderes políticos arribistas, centrados en el botín del poder, por políticos de convicción, comprometidos con un principio organizativo fundamental y dispuestos a ejercer el poder para revertir la expansión destructiva de la asistencia social y la burocracia, desaparecerá definitivamente del escenario político. 

Capullos de rosa de consolación

El resultado de las elecciones australianas es, por lo tanto, menos una confirmación de Albanese y su agenda que un repudio a la Coalición por no haber articulado una agenda propia creíble, y mucho menos convincente. Para un optimista innato, el consuelo de mayo reside en el retroceso electoral de los Verdes. Al momento de escribir esto, no tienen ni un solo escaño en la Cámara de Representantes, y en el mejor de los casos podrían quedarse con solo uno de los cuatro de la Cámara anterior. Me quedo con estas migajas de consuelo.

Una versión mucho más corta de esto se publica en El Espectador Australia Revista del 10 de mayo