Brownstone » Diario de piedra rojiza » Recomendaciones » Las elecciones no solucionarán esto 

Las elecciones no solucionarán esto 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los estadounidenses tienen una fe ilimitada en la democracia. A principios del siglo XIX, eso cautivó a Alexis de Tocqueville. Su libro Democracia en América todavía suena cierto hoy porque no ha cambiado mucho. Todo el país puede estar en ruinas e incluso entonces, la mayoría de la gente cree que todo mejorará o incluso se resolverá en noviembre. Ha estado ocurriendo durante toda nuestra historia. Como pueblo, creemos que nuestras elecciones son las que mantienen al pueblo y no a los dictadores a cargo. 

Seguramente algo de esta fe es necesaria simplemente porque es la única opción que tenemos. El presidente en funciones y su partido están ahora en serios problemas, y la mayoría de los observadores predicen una derrota en las elecciones intermedias, lo que nos otorga dos dolorosos años adicionales de inflación más una recesión que se desarrolla en medio de lo que seguramente será un punto muerto político brutal y una agitación cultural. Luego llegará noviembre nuevamente y con él otra ronda de confianza en que el nuevo presidente resolverá algo. 

Esta fe en nuestros líderes electos se ve desmentida por las experiencias de los últimos 30 meses. Sin duda, los políticos electos no están ni cerca de estar libres de culpa en lo que se desarrolló y podrían haber hecho mucho más para detener el desastre. Trump podría haber despedido a Fauci y Birx (¿quizás?), los republicanos podrían haber votado no por billones en gastos (¿realmente tenían otra opción?), y Biden podría haber vuelto a normalizar el país (¿por qué no lo hizo?). En cambio, todos aceptaron... ¿con qué? Con asesores de las burocracias, las personas que tienen de facto dirigió el país durante todo este período sombrío. 

Reading libro de scott atlas, uno sale con una imagen muy extraña de cómo trabajaba Washington en el primer año de la pandemia. Una vez que Trump dio luz verde a los cierres, la burocracia permanente tuvo todo lo que necesitaba. De hecho, esto sucedió incluso antes de que Trump lo aprobara: el Departamento de Salud y Servicios Humanos ya había liberado su plan de cierre el 13 de marzo de 2020, un documento que ya llevaba semanas en preparación. Después de la conferencia de prensa del 16 de marzo, no había vuelta atrás. El “Estado profundo”, con lo que me refiero a la burocracia permanente no designada y los grupos de presión a los que responde, dirigía el espectáculo. 

El estado administrativo probablemente no ha disfrutado de un buen desempeño desde la Segunda Guerra Mundial o quizás mucho antes, si es que lo ha hecho alguna vez. Estos fueron sin duda los días de la ensalada. Simplemente asignando a un burócrata para que escriba en una pantalla, el CDC podría hacer que todos los comercios minoristas de los EE. UU. instalen plexiglás, obligar a las personas a permanecer a 6 pies de distancia, hacer que el rostro humano sea invisible públicamente, cerrar o abrir industrias enteras a voluntad y incluso desechar los servicios religiosos y el canto. Sin duda, estas fueron meras "recomendaciones", pero los estados, las ciudades y las corporaciones difirieron por temor a la responsabilidad si algo salía mal. El CDC proporcionó la tapadera pero actuó más o menos como un dictador. 

Lo sabemos con certeza dada la respuesta de los CDC a la La decisión del juez de Florida declarar ilegal el mandato de máscara de transporte. La respuesta no fue que el mandato cumpliera con la ley y fuera necesario para la salud pública. En cambio, la agencia y la administración de Biden también se unieron en torno a un punto simple: la decisión del juez no puede mantenerse porque los tribunales no deberían tener autoridad para anular la burocracia. Ellos en realidad lo dijo: exigen un poder total, sin control, incuestionable. Período. 

Esto es lo suficientemente alarmante, pero habla de un problema mucho mayor: una clase burocrática hegemónica que no está controlada por la clase política y cree que posee el poder total. Las implicaciones se extienden mucho más allá de los CDC. Se aplica a todas las agencias ejecutivas del gobierno federal. Ostensiblemente operan bajo la autoridad de la oficina del presidente, pero en realidad ni siquiera eso es cierto. Existen severas restricciones sobre la capacidad del presidente electo de despedir a cualquiera de ellos. 

Trump no podía despedir a Fauci, al menos no fácilmente, y se lo dijeron repetidamente. Eso se refiere a millones de otros empleados en esta categoría. Este no era el sistema americano tradicional. En los días previos a 1880, era habitual que las nuevas administraciones desecharan lo viejo y trajeran lo nuevo, y sí, por supuesto, eso incluía a los compinches. 

Ese sistema llegó a ser ridiculizado como el "sistema de botín" y fue reemplazado por el estado administrativo con el Ley Pendleton de 1883. Esta nueva ley fue aprobada en respuesta al asesinato del presidente James Garfield. El culpable era un buscador de trabajo enojado que había sido rechazado. La supuesta solución, respaldada por el sucesor de Garfield, Chester A. Arthur, era crear un servicio civil permanente, lo que supuestamente reducía el incentivo para dispararle al presidente. Inicialmente pertenecía a solo el 10% de la fuerza laboral federal, pero había desarrollado un gran poder en el momento de la Gran Guerra. 

No fue hasta que leí Artículo de Alex Washburne sobre Brownstone que todas las implicaciones se volvieron obvias para mí. Cita la existencia de algo llamado la doctrina Chevron de deferencia a la agencia. Siempre que haya una duda sobre la interpretación de la ley por parte de una agencia, el tribunal debe deferir a la agencia y no a una lectura estricta de la ley. Sintiendo curiosidad por esto, hice clic en la Wikipedia entrada en el tema. 

Aquí es donde encontramos la sorprendente revelación: ¡esta regla atroz surgió recién en 1984! El caso en cuestión fue Chevron USA, Inc. contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Inc. y el tema se refería a la interpretación de la EPA de un estatuto del Congreso. John Paul Stevens escribió en la opinión de la mayoría:

“Primero, siempre, está la cuestión de si el Congreso se ha pronunciado directamente sobre la cuestión precisa en cuestión. Si la intención del Congreso es clara, ese es el final del asunto; porque el tribunal, así como la agencia, debe dar efecto a la intención inequívocamente expresada por el Congreso. Sin embargo, si el tribunal determina que el Congreso no ha abordado directamente la cuestión precisa en cuestión, el tribunal no impone simplemente su propia interpretación de la ley. . . Más bien, si la ley guarda silencio o es ambigua con respecto al tema específico, la pregunta para el tribunal es si la respuesta de la agencia se basa en una interpretación permisible del estatuto.

Todo esto plantea la pregunta de qué es permisible, pero lo crítico es el cambio dramático en la carga de la prueba. Un demandante contra una agencia ahora debe demostrar que la interpretación de la agencia es inadmisible. En la práctica, esta regla ha otorgado una enorme libertad y poder a las agencias ejecutivas para gobernar todo el sistema con o sin permiso político. 

Y tenga en cuenta cómo se ve el gráfico. 

Los dos tercios inferiores de este gráfico son cada vez más el gobierno tal como lo conocemos, y su poder no rinde cuentas al presidente, al Congreso, a los tribunales ni a los votantes. Por lo que sabemos sobre las operaciones de la FDA, DOL, CDC, HHS, DHS, DOT, DOE, HUD, FED, etc., en todas las combinaciones de letras que se te ocurran, es que generalmente son capturadas por intereses privados poderosos. lo suficiente como para comprarse influencia, completo con puertas giratorias de entrada y salida. 

Esto crea un cártel de gobierno que es una fuerza formidable contra la democracia y la libertad misma. Este es un problema importante y muy significativo. No está claro que el Congreso pueda hacer algo al respecto. Peor aún, no está claro que ningún presidente o tribunal pueda realmente hacer algo al respecto, al menos no sin enfrentar un aluvión de oposición brutal, como Trump aprendió de primera mano. 

El estado administrativo es EL gobierno. ¿Elecciones? Proporcionan la diferencia suficiente para hacer que las personas crean que están a cargo, pero ¿lo están? No según el organigrama. Este es el verdadero problema con el sistema de EE.UU. hoy en día. Este sistema no se encuentra en la Constitución de los Estados Unidos. Nadie vivo votó por eso. Simplemente evolucionó gradualmente, hizo metástasis, con el tiempo. Los últimos 30 meses han demostrado que es un cáncer real que se está comiendo el corazón de la experiencia estadounidense, y no solo aquí: todos los países del mundo se enfrentan a alguna versión de este problema. 

El romance de los estadounidenses con la democracia continúa sin cesar y, en este momento, todos los que conozco están esperando el gran día de noviembre en el que se pueda mostrar una o dos cosas a la cosecha existente de líderes electos. Bien. Tira los vagabundos. La pregunta es: ¿qué debería hacer la nueva clase de líderes electos acerca de este problema mucho más profundo? ¿Pueden hacer algo al respecto incluso si tuvieran la voluntad? 

Tenga en cuenta que se refiere no solo a las burocracias de salud pública, sino a todos los aspectos de la vida pública en Estados Unidos. Va a hacer falta mucho más que unas pocas elecciones para arreglar esto. Requerirá atención y apoyo público para la restauración de un sistema constitucional genuino en el que el pueblo gobierne con sus líderes electos como sus representantes, sin la vasta meta-capa de control estatal que no presta atención a las idas y venidas de los clase elegida. 

En resumen, los problemas son mucho más profundos de lo que la mayoría de la gente cree. Estos problemas han estado a la vista del público en los últimos dos años. Durante este tiempo, la vida estadounidense tal como la conocíamos se vio alterada por una burocracia administrativa que no rendía cuentas, en Washington pero con alcance en todos los estados y ciudades, que ignoraba la Constitución, la evidencia, la opinión pública, los pronunciamientos de los líderes electos e incluso los tribunales. 

En cambio, esta maquinaria de coerción gobernó en concierto con una red de actores del sector privado, incluidos los medios de comunicación y las empresas financieras, que tienen una influencia desmesurada y utilizan habitualmente estas agencias como armas en sus propios intereses económicos a expensas de todos los demás. 

Este sistema es indefendible. Al experimentarlo de primera mano en la década de 1950, Dwight Eisenhower denunció la máquina entera en su discurso de despedida de 1961. Advirtió sobre el “peligro de que la propia política pública pueda quedar cautiva de una élite científico-tecnológica”. Es tarea del estadista, dijo, defender “los principios de nuestro sistema democrático, apuntando siempre hacia los objetivos supremos de nuestra sociedad libre”.

Desarraigar el estado administrativo arraigado, arrogante, hegemónico e irresponsable que cree que opera sin límite a su poder es el gran desafío de nuestro tiempo. El público probablemente no esté ni cerca de ser consciente del alcance total del problema. Hasta que los propios votantes lo averigüen, los políticos no tendrán mandato ni siquiera para probar una solución. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute