Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Poderes de emergencia desplegados para imponer pasaportes de vacunas

Poderes de emergencia desplegados para imponer pasaportes de vacunas

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

En su infinita sabiduría Scientific™, la ciudad de Boston, Massachusetts, acaba de anunciar un nuevo sistema de "pasaporte de vacunas" que entrará en vigencia el próximo mes. Esta fue una de las primeras acciones importantes de la alcaldesa electa recientemente, Michelle Wu, quien había sido aclamada por muchos como un cambio de paradigma por su inspirador potencial progresista. El sistema de pasaportes de Wu se llama cariñosamente “B juntos”, porque no hay nada más emblemático de la conmovedora “unión” comunal que el control obligatorio de la actividad médica por parte del gobierno.

Camareros, recepcionistas y acomodadores de cines se unirán “juntos” para llevar a cabo esta importantísima tarea epidemiológica. Al principio, el requisito de prueba de vacunación se aplicará a todas las personas de 12 años en adelante que deseen ingresar a un lugar cubierto (restaurantes, museos, estadios deportivos, etc.), pero los niños de hasta cinco años estarán incluidos en marzo. Así ha sido ordenado.

El propósito declarado de este sistema es “abordar el aumento de casos de COVID-19” en Boston causados ​​por la variante “Omicron”. Esto parece un poco extraño, porque se supone que lo que nos han dicho es tan alarmante sobre "Omicron" (pronunciado "Oh, vamos") es que es más transmisible, con una rápida propagación viral observada incluso entre aquellos que están completamente Vaxxed y "impulsó" el wazoo, ahogándose en "pruebas rápidas" diarias y cuádruplemente enmascarado a la primera señal de contacto humano. Evidentemente, estas medidas no han logrado reducir la propagación exponencial. No obstante, el martillo está a punto de volver a caer con fuerza sobre “Los no vacunados”, supuestamente porque representan una amenaza de transmisión tan única. Si no sigues la lógica allí, simplemente no debes entender La Ciencia, tonto.

Aunque el "refuerzo" aún no es necesario para el cumplimiento de este sistema, Bisola Ajikutu, directora de la Comisión de Salud Pública de Boston, ofreció una aclaración pertinente en un conferencia de prensa Lunes: “Ajustaremos la política según sea necesario cuando cambie la definición de vacunación completa”. ¿Lo tengo? Las personas que dirigen estas burocracias de "salud pública" se reservan el derecho de modificar perpetuamente lo que significa estar "totalmente vacunado" y, por lo tanto, agregar futuras inyecciones a su gusto.

“Son los no vacunados los que nos están matando en este momento”, gritó Joseph Curtatone, alcalde de Somerville, MA, quien apareció en la conferencia de prensa junto a Wu y se comprometió a implementar un sistema comparable en su propia jurisdicción. También salió a relucir en la conferencia de prensa Heather White, la fundadora de un "estudio de fitness boutique" en Boston que extrañamente se jactó de ser la primera propietaria de un gimnasio en la ciudad en cerrar por COVID.

“Estamos aquí orgullosos de apoyar el liderazgo de la alcaldesa Wu y su equipo mientras confiamos en la ciencia, creemos en los expertos y avanzamos para hacer lo que sea necesario para frenar la propagación de COVID-19”, exclamó White. Mientras tanto, la conferencia de prensa casi fue ahogada por los manifestantes que cantaban interpretaciones extremadamente fuertes de Star-Spangled Banner, además de cánticos de “Shame On Wu”.

Si te parece curioso que este nuevo esquema de regulación del comportamiento y biovigilancia pueda ser decretado un día sumariamente por el Alcalde sin ningún proceso deliberativo aparente, fíjate en la letra pequeña del actual Orden Ejecutiva. Particularmente esta sección:

¿Tiene preguntas sobre por qué "detener la propagación" sigue siendo un objetivo declarado de estas políticas, a pesar de que la "propagación" parece haber continuado exponencialmente en innumerables lugares (como la ciudad de Nueva York y partes de Europa) donde los "pasaportes de vacunas" ya han llegado? sido implementado? ¿Le parece una exageración exigir vacunas obligatorias para los niños de cinco años, que enfrentan un riesgo astronómicamente bajo de un resultado de salud grave a causa de la COVID-XNUMX? ¿Tiene cuidado con los "refuerzos" adicionales que se requieren por mandato estatal cada dos meses? fourth ya está en camino, solo para que puedas sentarte en algún lugar y comer un sándwich?

¿Qué hay de la justificación de esta política específica de Boston? A pesar de invocar "Omicron", sus defensores parecen admitir que el motivo real no tiene nada que ver con los "casos" actuales.

El jefe de la Comisión de Salud dijo: “Obviamente, queremos proteger a las personas dentro de estos lugares en particular, pero en realidad se trata de dar una propina a las personas para que elijan vacunarse”. Agregó que “ha pasado el tiempo” para las reservas de vacunas, y todos deben unirse y aceptar que “lo mejor para nuestro mundo es que todos estemos vacunados”.

¿Le parecen convincentes estas razones cambiantes y contradictorias para la imposición de una nueva intervención estatal radical, que podría reordenar la esfera pública de maneras tangibles y de gran alcance? ¿O tal vez no?

Bueno, no importa lo que pienses: se ha declarado una Emergencia. ¡Lo siento!

Ahora, es muy plausible que los ciudadanos de Boston hubieran querido seguir adelante con un sistema de estilo pasaporte de vacunas de todos modos, independientemente de cómo se promulgó la medida. Tal vez un proceso deliberativo "normal" habría arrojado el mismo resultado, y los niños de cinco años aún tendrían que presentar la documentación de la vacuna para comer un cono de helado. Pero el hecho es que esta regla por decreto fue posible gracias a una declaración de "Emergencia" emitida por primera vez en marzo de 2020, y que se ha extendido desde entonces, lo que permite al alcalde lanzar estas intervenciones extremadamente importantes esencialmente por capricho.

Y está lejos de ser sólo Boston. La ciudad de Nueva York, cuyo sistema de "pasaporte de vacunas" fue citado por Michelle Wu como un modelo favorable, ha continuamente extendió su propio "Estado de emergencia" desde marzo de 2020 por orden del alcalde Bill de Blasio, más recientemente el 23 de noviembre. Esto permitió a De Blasio imponer unilateralmente el sistema de Nueva York en septiembre.

Lo que falta en el debate sobre la medida de Boston es por qué el "modelo" de De Blasio debería verse como un éxito absoluto, a la luz de lo que nos dicen que es una explosión de "casos Omicron" en curso en la ciudad de Nueva York en este momento. . Países como Alemania, que promocionan sistemas de "pasaportes" similares, también están viendo dispararse los "casos" y han anunciado más restricciones. ¡Pero lo que sea! Esta “Emergencia” ininterrumpida de casi dos años ha otorgado a la alcaldesa Michelle Wu la autoridad para tomar una determinación de política de este tipo por su propia voluntad sin restricciones.

Mire alrededor de los EE. UU. y se sorprenderá de cuántos gobiernos estatales/locales aún tienen estas medidas de "emergencia". Delaware mantiene un oficial “Emergencia de salud pública” por decreto del gobernador John Carney, que fue prorrogado por última vez el 3 de diciembre. Gobernador de Indiana Eric Holcomb renovado su declaración de "Emergencia de salud pública" por vigésima primera vez el 21 de diciembre. El condado de Dane, Wisconsin, hace cumplir su mandato actual de mascarillas en interiores a fuerza de un "Orden de Emergencia."

El gobernador Jay Inslee de Washington declaró por primera vez un "Estado de emergencia" el 29 de febrero de 2020 y ha gobernado por decreto desde entonces, ejerciendo sus poderes de "emergencia" para montar campañas políticas radicales como la vacunación obligatoria para los empleados estatales, casi 2,000 de los cuales fueron posteriormente finalizado por incumplimiento. Los demócratas controlan la legislatura de Washington y han permitido pasivamente que Inslee gobierne de esta manera durante casi dos años seguidos, sin un final a la vista.

La Gobernadora Michelle Lujan Grisham ha continuado renovado su declaración de una "Emergencia de salud pública" en Nuevo México, que ahora durará al menos hasta el 7 de enero. Es "de conformidad con el alcance total de sus poderes de emergencia" que se sigue aplicando en todo el estado un mandato de uso de máscaras en interiores en todo el estado, incluso en las escuelas.

Nueva Jersey hizo un pequeño cambio ingenioso cuando el gobernador Phil Murphy puso fin a la "Emergencia de salud pública" en Junio – lo que resultó en algunos buenos titulares del año electoral que sugerían que el estado había vuelto a la “normalidad”. Pero en realidad, Murphy descubrió una manera de continuar simultáneamente un "Estado de Emergencia”, lo que le permite hacer cosas como exigir el uso de máscaras en las escuelas. En otras palabras, Murphy puso fin a la "Emergencia de salud pública" pero mantuvo el "Estado de emergencia", lo que definitivamente tiene mucho sentido.

El gobernador Gavin Newsom ha proclamado un “Estado de Emergencia” en California hasta al menos el 22 de marzo de 2022. El gobernador Steve Sisolak continúa draw en la "Declaración de emergencia" original de marzo de 2020 en Nevada para imponer sus diversas preferencias políticas. Incluso en Iowa, un "Estado de emergencia por desastre de salud pública" declarado por el gobernador Kim Reynolds permanece en efecto al menos hasta el 9 de enero.

El condado de Miami-Dade, Florida, tiene extendido su "Estado de emergencia" cada siete días, más recientemente por motivos de "Omicron". De igual forma, un “Estado de Emergencia” aún existe en el condado de Honolulu, Hawái, lo que permitió la imposición de un sistema de "pasaporte de vacunas" allí. San Antonio, Texas tiene una “Emergencia de Salud Pública” actualmente en vigor, al igual que Columbus, Ohio. Portland, Maine sólo retenido su “Orden de Emergencia” esta semana.

A nivel federal, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ha estado extendiendo su "Determinación de que existe una emergencia de salud pública" cada 90 días desde el 31 de enero de 2020. La extensión más reciente fue declaró  el 15 de octubre, y es difícil imaginar que haya ganas de no renovarlo de nuevo el próximo mes, dado el furor por “Omicron”.

El término “Emergencia Nacional” también ha aparecido una y otra vez en directivas presidenciales a lo largo de dos años y dos administraciones, la más reciente en la Declaración del 26 de noviembre. orden ejecutiva por Joe Biden prohibiendo viajar desde Sudáfrica y otros siete países africanos. Recuerde, estas prohibiciones fueron supuestamente para detener la propagación de "Omicron". ¡Parece haber funcionado espectacularmente bien!

Pregunta: ¿cuándo todo esto equivale a una "emergencia permanente" y cuándo podemos discutir que la noción misma de una "emergencia permanente" es contradictoria? En septiembre, yo escribí que “para muchas personas en posiciones de autoridad burocrática, la vacunación universal nunca iba a ser suficiente para una transición que los alejara del modo de 'Emergencia Permanente' de la teología exegética del COVID”.

En ese momento me refería principalmente a los campus universitarios de élite, que estaban a la vanguardia de la incubación de esta mentalidad de "emergencia permanente", completa con regímenes de aplicación que sometían a jóvenes de 20 años doblemente vacunados a interminables protocolos de "prueba", monitoreando su actividad social. , y forzándolos al aislamiento.

Ahora, muchos de esos mismos estudiantes pronto tendrán que ser triple-vaxxed, y los dictados administrativos no muestran signos de relajación. Un ejemplo de humor negro es Dartmouth College, que acaba de decretado que los estudiantes obligatoriamente "impulsados" no podrán socializar en el interior cuando regresen al campus, pero son más que bienvenidos a socializar al aire libre, en New Hampshire, en enero. 

Dado el vasto mosaico entrelazado de jurisdicciones gubernamentales en los EE. UU., solo los ciudadanos más perspicaces tendrían la menor pista de que estas "Emergencias" oficiales no solo están todavía en los libros, sino que todavía se invocan para autorizar una acción estatal agresiva.

El lunes, la alcaldesa Muriel Bowser de Washington, DC declaró una vez más un “Emergencia Publica”, que una vez más otorga a los funcionarios de la ciudad una variedad de poderes relacionados con la “emergencia”, incluida la capacidad de “celebrar contratos y adquisiciones... sin tener en cuenta los procedimientos operativos establecidos relacionados con la ejecución de obras públicas”. Convenientemente, esto probablemente significa que no se utilizarán métricas de "rendimiento" para evaluar la eficacia de las más de un millón de "pruebas rápidas de antígenos" solo ordenado el lunes por el Departamento de Salud de DC. 

Es seguro asumir que se aplicarán estándares de "rendimiento" igualmente laxos a los 500 millones de "pruebas rápidas" que Biden acaba de hacer. anunció será adquirido por el Gobierno Federal para frustrar a "Omicron". Pero mientras la eficacia de este régimen de pruebas sin fin sigue siendo un misterio, lo que está claro como el día es que los fabricantes de las pruebas están teniendo una bonanza de ganancias. Abbott Laboratories, que produce la "autoprueba BinaxNOW" ampliamente utilizada, informó en su última actualización trimestral de ganancias un enorme aumento del 29.6 % en las ventas netas totales entre 2020 y 2021, y esa cifra seguramente aumentará aún más gracias a "Omicron frenesí. 

“Durante los primeros nueve meses de 2021, las ventas relacionadas con las pruebas COVID-19 de Abbott totalizaron aproximadamente $ 5.4 mil millones”, escribió la corporación en su presentación ante la SEC. No es de extrañar que el director ejecutivo de Abbott, Robert Ford, dijera con optimismo: “Siempre creímos que la prueba rápida iba a ser una parte más sostenible del negocio”.

Sólo el Departamento de Defensa acababa de otorgado $ 647 millones en contratos de "prueba rápida" en septiembre pasado, incluidos $ 47.8 millones para Abbott; ahora Biden quiere hacer otro pedido gigantesco de estas cosas. ¿Alguien sabe cómo funcionaban? ¿"Detuvieron la propagación"? ¿Salvaron millones de vidas? O… ¿solo forraron algunos bolsillos? Supongo que solo podemos especular, porque la letra pequeña dice que todavía estamos en medio de una "emergencia" sin fin.

Repostado desde el subpila del autor.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute