COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
El castillo de naipes de la psiquiatría convencional está a punto de derrumbarse. Cada vez más, pacientes y familiares, e incluso un periodista atípico, se dan cuenta de que los líderes psiquiátricos les han mentido sistemáticamente.
Una de las grandes y más dañinas mentiras es que rara vez supone un problema para los pacientes dejar de tomar un antidepresivo. El 9 de julio de 2025, se publicó una revisión sistemática en Archives of General Psychiatry que afirmaba que la abstinencia de antidepresivos no era un problema.1 Los autores incluso postularon que la depresión después de la interrupción es indicativa de una recaída de la depresión.
Los psiquiatras casi siempre confunden los síntomas de abstinencia con una recaída. Todas Los estudios que Maryanne Demasi y yo incluimos en nuestra revisión sistemática de intervenciones para ayudar a los pacientes a retirarse de los medicamentos contra la depresión confundieron los síntomas de abstinencia con la recaída.2
Depresiones por abstinencia
Inventé el término “depresión por abstinencia” para los síntomas de abstinencia que imitan una depresión.3 Se trata de una depresión que se presenta en un paciente que no está deprimido actualmente, pero cuyo medicamento se suspende bruscamente o durante varias semanas. Su característica distintiva es que los síntomas depresivos aparecen rápidamente (dependiendo de la vida media del medicamento o de sus metabolitos activos) y desaparecen en cuestión de horas al reanudar la dosis completa. Por lo tanto, la reintroducción del medicamento puede considerarse una prueba diagnóstica que distingue entre la depresión por abstinencia y la depresión verdadera, que no responde rápidamente a las pastillas antidepresivas.
Un ensayo clínico en curso mostró la diferencia muy claramente.4 A los pacientes que se encontraban bien se les cambió repentinamente la terapia de mantenimiento a un placebo doble ciego durante 5 a 8 días en un horario desconocido para ellos y sus médicos. Los criterios de los autores para la depresión se cumplieron en 25 de los 122 pacientes que tomaban sertralina o paroxetina. Calculé...5 Basado en un estudio de 362 estudiantes de secundaria que habían experimentado uno o más episodios de depresión,6 que el número esperado de pacientes que recaían en un intervalo de tiempo tan corto era cero.
Reseña de Basura que entra, basura que sale
El elemento Archives of General Psychiatry La reseña fue una reseña peligrosamente engañosa: basura que entra, basura que sale.7 El artículo enumera más pagos de compañías farmacéuticas a los autores que el número de referencias a artículos científicos.8 que fue 47.1 Los autores movilizaron una rápida campaña mediática para dar forma a la narrativa pública, y el Centro de Medios Científicos emitió comentarios de expertos para “tranquilizar tanto a los pacientes como a los prescriptores” de que la mayoría de los síntomas de abstinencia “no eran clínicamente significativos”.7
El Centro de Medios Científicos tiene muy mala reputación. Promueve la visión corporativa de la ciencia y está financiado parcialmente por corporaciones y grupos industriales cuyos productos el Centro suele defender.8,9
La revisión incluyó 50 estudios con 17,828 pacientes. Entre sus numerosas deficiencias metodológicas evidentes, la revisión no evaluó la gravedad de los síntomas y realizó un seguimiento de los pacientes durante solo dos semanas, a pesar de que muchos pacientes informan que los síntomas no aparecen hasta... después ese período de tiempo.8
Además, la revisión se basó en estudios de compañías farmacéuticas de corto plazo de sólo algunas semanas, lo que contrasta con los millones de personas en todo el mundo que toman estos medicamentos durante muchos años.8 La duración media del uso de antidepresivos en los Estados Unidos es de aproximadamente 5 años.10
Estos estudios tienden a subestimar considerablemente la verdadera incidencia y gravedad de los efectos de la abstinencia de antidepresivos. La duración del tratamiento es información obligatoria en los artículos científicos, pero en ningún punto del artículo los autores revelaron que los estudios que revisaron fueran estudios a corto plazo.
Mark Horowitz, psiquiatra del Reino Unido y experto en abstinencia de drogas, escribió: “Estudiar lo que les sucede a las personas después de solo ocho a doce semanas de tomar antidepresivos es como probar la seguridad de un automóvil estrellando un vehículo contra una pared a 12 km/h, ignorando el hecho de que los conductores reales están en las carreteras yendo a 5 km/h”.11
Pregúntele a los pacientes y no a los psiquiatras en la nómina de la industria
Una revisión sistemática de 2019 realizada por James Davies y John Read mostró que la mitad de los pacientes experimentan síntomas de abstinencia; la mitad de los que presentan síntomas experimentan la calificación de gravedad más extrema disponible; y algunos pacientes experimentan abstinencia durante meses o incluso años.12 Una encuesta de 580 personas incluidas en su revisión informó que en el 16% de los pacientes, los síntomas de abstinencia duraron más de 3 años.
En 2025, estos autores y colegas informaron que el 38% de los participantes en su encuesta no habían podido dejar de tomar antidepresivos; el 10% informó síntomas de abstinencia que duraron más de un año; y aquellos que habían usado antidepresivos durante más de 24 meses antes de dejarlos tenían muchas más probabilidades de experimentar un síndrome de abstinencia, informar efectos de abstinencia graves, informar síntomas más duraderos y tener menos probabilidades de poder dejar de tomarlos que los que usaban los medicamentos durante menos de seis meses.13
Awais Aftab, una figura útil para la psiquiatría convencional
Dos días después de la Archives of General Psychiatry Cuando salió la reseña, el psiquiatra Awais Aftab intentó defenderla y poner en duda una reseña mucho mejor.12 de lo que los pacientes experimentan en la práctica clínica que contó una historia de daño grave por medicamentos.
Aftab afirmó que la carga de síntomas relacionada con la abstinencia para el usuario promedio de antidepresivos es bastante modesta,14 lo cual es claramente erróneo. Además, calificó la revisión de Davies y Read12 “muy problemático metodológicamente” y opinó que sus cifras estaban “obviamente muy infladas”, pero no explicó por qué.
Aftab escribió que Henssler et al. demolieron las estimaciones de Davies y Read en una revisión metaanalítica, que él consideraba proporcionaba “las estimaciones más rigurosas actualmente disponibles”, nuevamente sin explicar por qué.
Curiosamente, en su encuesta de 2025,13 Davies y Read explicaron por qué la revisión de Henssler15 No es fiable. La mayoría de los estudios incluidos no se diseñaron para evaluar los efectos de la abstinencia, sino que se basaron en informes espontáneos. Además, la duración media ponderada del consumo de drogas fue de tan solo 25 semanas.
En una entrevista realizada cuatro meses antes, Aftab había dicho que “los antidepresivos no son adictivos porque la gente no se droga”.16 Si esto fuera cierto, sería una gran noticia para los fumadores. Como no se colocan fumando, la nicotina no es adictiva y podrían dejar de fumar fácilmente, ¿verdad?
Aftab señaló en la entrevista que aproximadamente la mitad de las personas con depresión que prueban uno o varios antidepresivos finalmente responden bien. Parece, también según otro artículo,17 Que Aftab cree en los resultados del ensayo STAR*D, donde los pacientes probaron varios fármacos si el primero no tuvo éxito. Este ensayo es extremadamente fraudulento.3,18 y la mayoría o la totalidad de las más de 100 publicaciones al respecto deberían retractarse.
Aftab opinó que el ensayo de retirada de ANTLER, que se publicó en el New England Journal of Medicine,19 La revista más favorecida por la industria farmacéutica, era “rigurosa y de alta calidad”.14 No lo es. Demasi y yo explicamos en nuestra revisión sistemática de estudios de abstinencia que el régimen de reducción gradual era inadecuado.2 El estudio reportó un mayor riesgo de recaída, pero esto ocurrió después de un breve régimen de reducción gradual en el que el fármaco se suspendió a una dosis correspondiente a una alta ocupación del receptor, lo que introdujo un alto riesgo de confundir la recaída con los síntomas de abstinencia. Además, los resultados se informaron de forma selectiva, ya que solo se describieron en el texto los resultados después de 12 semanas en el estudio de 52 semanas. Estos resultados favorecieron la continuación del fármaco, a diferencia de los resultados a las 52 semanas. Por lo tanto, el informe del ensayo contaba una historia falsa sobre que los pacientes aún necesitaban tomar el fármaco.
Cuando la profesora de psiquiatría Joanna Moncrieff y sus colegas expusieron recientemente el engaño de que la depresión era causada por un desequilibrio químico en el cerebro, Aftab la llamó “contraria”.20 Aftab, psiquiatra biológico, reveló involuntariamente que la psiquiatría biológica es una pseudociencia. Presentó especulaciones sin fundamento y se escudó en un galimatías pomposo sin sentido ni hipótesis comprobables. Moncrieff lo expuso en su artículo «Ilusiones disfrazadas de terminología científica: una respuesta a Awais Aftab».20
Robert Whitaker, el fundador del sitio web Mad in America, explicó que Aftab ha adoptado una postura de mente abierta a las críticas a la psiquiatría, una postura pública que lo hace particularmente valioso para su profesión.17 Puede defender la psiquiatría frente a críticas verdaderamente amenazantes, y sus críticas se interpretarán como provenientes de alguien con una mentalidad abierta respecto a las deficiencias de la psiquiatría. Whitaker demostró que Aftab, «en sus críticas hacia nosotros, busca proteger la narrativa de progreso de la psiquiatría, una narrativa que surge de los intereses gremiales de la psiquiatría y no un registro fiel de su propia literatura de investigación».
Otras reacciones a la Archives of General Psychiatry Revisión
A BMJ Titular de la noticia: “Una gran revisión revela que la mayoría de las personas no sufren síntomas graves de abstinencia de los antidepresivos”.21 Es engañosa. Su primera frase es igualmente engañosa: «La mayoría de las personas no experimentan síntomas de abstinencia graves al suspender los antidepresivos, y las guías clínicas deberían actualizarse para reflejar esto, afirman los autores británicos de la mayor revisión de la evidencia hasta la fecha».
Grande no es sinónimo de calidad. Con frecuencia, la revisión de muchos ensayos refleja un ejercicio de "basura entra, basura sale". respuestas rapidas a la parte superior BMJ Las noticias eran más veraces.
En el blog Medicina sensataJohn Mandrola escribió bajo el título "Buenas noticias en psiquiatría": "La preocupación por la retirada de los antidepresivos es común. Un nuevo estudio sugiere que esta preocupación no está respaldada por datos empíricos".22
A Mandrola le parece “notable que algo que induce enormes cantidades de preocupación (la abstinencia de antidepresivos) no haya sido confirmado al estudiarlo sistemáticamente.
Este fenómeno – de cosas pensadas pero no confirmadas empíricamente – Es uno de los motores de la Medicina Sensible. Este estudio semanal respalda los claros beneficios del estudio empírico, especialmente de las creencias comunes.
Se llamen datos empíricos o no, la basura sigue siendo basura. Y preguntar a los pacientes sobre sus experiencias también es un dato empírico. Hay una gran cantidad de datos que nos cuentan una historia totalmente diferente: millones de pacientes desesperados porque no pueden dejar el medicamento.
La historia se repite. Los psiquiatras negaron durante décadas que las benzodiazepinas pudieran causar dependencia.23 Y ahora llevan más de 50 años negando que los antidepresivos puedan causar dependencia.
Hubo algunos comentarios interesantes en El canario.24 Horowitz señaló que si el Archives of General Psychiatry Las directrices influenciadas por la revisión, que sus autores deseaban, «los psiquiatras no detectarán la abstinencia porque se les enseñará que no es algo a lo que prestar atención; pensarán que todo el mundo está recayendo, que están experimentando un regreso de la ansiedad o la depresión; no tratarán a las personas con cuidado al retirarles los medicamentos, por lo que causarán mucho daño... Así, si las personas ya están pasando por dificultades, terminan recurriendo al apoyo de amigos y familiares. Y lo cierto es que las personas se quitan la vida porque están muy incapacitadas por sus síntomas y, además, no pueden obtener apoyo económico».
Horowitz señaló las similitudes con otras áreas. Cuando se defiende un statu quo comercial, como el de los cigarrillos o los combustibles fósiles, se empieza negando la existencia del problema. Luego, a medida que se acumulan más datos y los hechos se vuelven más difíciles de negar, se frena el proceso introduciendo dudas. La idea es complicar el asunto para ralentizar la acción.
Un grupo de académicos en el Reino Unido han hecho carreras y han ganado millones de libras diciéndole al público que las drogas son seguras, efectivas y fáciles de dejar, por lo que están tratando con mucho esfuerzo de salvar las apariencias y ocultar lo que los hace parecer culpables.
James Davies afirmó que muchos académicos, médicos y usuarios de servicios están profundamente preocupados por las implicaciones de la revisión, que minimiza peligrosamente la existencia de la abstinencia de antidepresivos. Es preocupante que la revisión coincida con las narrativas tradicionales de la industria farmacéutica que minimizan los daños.
Lo más importante es...
En resumen, más de 100 millones de personas en todo el mundo toman pastillas para la depresión; unos 50 millones experimentan síntomas de abstinencia al intentar dejarlas, y en 25 millones, los síntomas son graves. Es vergonzoso que los psiquiatras más prestigiosos sigan dispuestos a ignorar el desastre que han creado. A menudo me pregunto por qué estas personas se hicieron médicos cuando son tan reacias a escuchar a sus pacientes.
Referencias
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Incidencia y naturaleza de los síntomas de interrupción del tratamiento con antidepresivos: una revisión sistemática y un metanálisis. Archives of General Psychiatry 2025;9 de julio:e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Intervenciones para ayudar a los pacientes a dejar los fármacos antidepresivos: una revisión sistemática. Int J Riesgo Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 pieza Gøtzsche. ¿Es la psiquiatría un crimen contra la humanidad? Instituto para la Libertad Científica 2024 (disponible gratuitamente).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. Síndrome de discontinuación del inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina: un ensayo clínico aleatorizado. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 pieza Gøtzsche. Libro de texto de psiquiatría crítica. Copenhague: Instituto para la Libertad Científica; 2022: página 115 (disponible gratuitamente).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley, et al. Depresión mayor en adolescentes de la comunidad: edad de inicio, duración del episodio y tiempo hasta la recurrencia. Psiquiatra infantil y adolescente J Am Acad 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Abstinencia de antidepresivos: ¿por qué los investigadores siguen minimizándola? Substack 2025;11 de julio.
8 Leer J. Un artículo con graves defectos niega que los efectos de abstinencia de los antidepresivos sean “clínicamente significativos”. Loco en América 2025;19 de julio.
9 Malkan S. El Centro de Medios Científicos promueve la visión corporativa de la cienciaDerecho a saber de Estados Unidos 2023; 2 de noviembre.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Duración del ensayo con antidepresivos versus duración del uso en el mundo real: un análisis sistemático. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Una revisión subestima los efectos de la abstinencia de antidepresivos al basarse en estudios a corto plazo. BMJ 2025;12 de julio.
12 Davies J, Read J. Una revisión sistemática sobre la incidencia, gravedad y duración de los efectos de abstinencia de los antidepresivos: ¿las directrices están basadas en evidencia? Adicto Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Efectos de abstinencia de antidepresivos y duración del uso: una encuesta a pacientes inscritos en servicios de psicoterapia de atención primaria. Psiquiatría Res. 2025; 350: 116497.
14 Aftab A. Jugando al topo con las incertidumbres de la abstinencia de los antidepresivos. Psiquiatría en los Márgenes 2025;11 de julio.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. Incidencia de síntomas de interrupción del tratamiento con antidepresivos: una revisión sistemática y un metanálisis. Lancet Psiquiatría 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 cosas que debes saber sobre los antidepresivos. Science News 2025;11 de marzo.
17 Whitaker R. Respondiendo a Awais Aftab: cuando se trata de engañar al público, ¿quién es el culpable? Loco en América 2023;6 de abril.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C, et al. ¿Cuáles son las tasas de remisión, respuesta y grado de mejoría del tratamiento tras hasta cuatro ensayos con terapias antidepresivas en pacientes con depresión en la práctica clínica? Un reanálisis de los datos a nivel de paciente del estudio STAR*D, fiel al protocolo de investigación original.. BMJ abierto 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L et al. Mantenimiento o suspensión de antidepresivos en atención primaria. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Ilusiones disfrazadas de terminología científica: una respuesta a Awais Aftab.
21 Sabio J. La mayoría de las personas no sufren síntomas graves de abstinencia de los antidepresivos, según un amplio estudio. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Buenas noticias en psiquiatríaMedicina Sensible 2025;14 de julio.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Dependencia y reacciones de abstinencia a las benzodiazepinas y los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina. ¿Cómo reaccionaron las autoridades sanitarias? Int J Riesgo Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 hectáreas. Psiquiatras financiados por grandes farmacéuticas se disfrazan de ciencia en un estudio engañoso sobre la abstinencia de antidepresivos. El canario 2025;13 de julio.
-
El Dr. Peter Gøtzsche cofundó la Colaboración Cochrane, considerada en su momento la organización independiente de investigación médica más importante del mundo. En 2010, fue nombrado profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague. Ha publicado más de 100 artículos en las cinco grandes revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal y Annals of Internal Medicine). También es autor de libros sobre temas médicos, como "Medicamentos Mortales" y "Crimen Organizado".
Ver todos los artículos
