Vivimos en un mundo donde los oligarcas acumulan tierras, utilizan sus activos mediáticos para denigrar los alimentos naturales e invierten en alternativas falsas. Del otro "lado", profesionales adinerados que se hacen llamar luchadores por la libertad viajan por el mundo e Internet insistiendo en que debemos comer orgánico y local.
Mientras tanto, la seguridad alimentaria de muchos de los más de ocho mil millones de habitantes sigue a merced del clima, las enfermedades y los insectos. Ninguna de las partes ofrece una solución viable ni mucho beneficio para muchos más allá de ellos mismos.
Una creciente comprensión de la corrupción y la avaricia que impulsan gran parte de nuestra Nueva Normalidad está motivando un creciente movimiento por la autosuficiencia. El abastecimiento local de alimentos cultivados de forma natural va acompañado de la denigración de las grandes agroindustrias y de la producción industrializada de alimentos. De manera incoherente, también suele ir acompañado de afirmaciones de que quienes respaldan al gran enemigo de los agronegocios apuntan a la despoblación, mientras que no se explica la forma en que la agricultura en pequeña escala alimentará a la creciente población mundial.
Desde la comodidad de los grandes aviones a reacción fabricados en enormes fábricas, ahora es posible ganar Me gusta publicando fotos del ganado orgánico y bastante lindo que dejamos en casa. Estos se pueden complementar con imágenes de arroz tailandés, café costarricense y aguacates mexicanos de nuestro lugar favorito para el brunch. Este enfoque de la alimentación y la agricultura es un pasatiempo, y uno bueno. Pero el mundo no puede soportar ocho mil millones de pasatiempos de este tipo.
La otra cara de la moneda de la Agricultura también nos viene haciendo daño; una población obesa en los países ricos con disminución de la esperanza de vida, grasas en el jarabe de maíz industrial, aceites de semillas y otros adulteradores no naturales del metabolismo, junto con una disminución de la actividad física. Tampoco estamos ganando sin pruebas reclamaciones que las dietas que incluyan carne o leche cruda reiniciarán de algún modo una era de plagas. O que los humanos deberían transformarse en insectívoros.
Regular la quiebra de los agricultores familiares independientes, con sus generaciones de conocimientos, tampoco es un paso adelante, sino una aniquilación de la sociedad rural y de la dignidad humana, en primer lugar de la razón de vivir. Reemplazándolos por centralizados. fábricas de alimentos falsos financiado por inversores ricos y sus celebridades favoritas concentrará la riqueza en lugar de la seguridad alimentaria. Para sobrevivir y prosperar, todos nosotros, debemos enfrentar la realidad de cultivar y distribuir enormes cantidades de alimentos humanos saludables.
Nos alimentamos mucho más y vivimos mucho mejor que los maltusianos del pasado. previsto porque cultivamos más alimentos, los almacenamos y transportamos de forma más eficaz de lo que pensaban. Eso no es algo 'elitista', sino todo lo contrario. Como el resto de la vida, debemos seguir progresando, pero manteniendo ese progreso en todas nuestras manos y no en unas pocas impulsadas por la avaricia. El desafío inevitable de todo progreso humano, y un desafío que nuestras agencias, ahora están fracasando. Pero en la lucha por la libertad alimentaria, aún debemos alimentar a más de ocho mil millones de personas. Esto significa invertir en maquinaria agrícola a gran escala e infraestructura de suministro y gestión de alimentos; en grandes empresas agrícolas.
Viviendo el sueño rural
Vivo en unas pocas hectáreas y esto produce alrededor del 70% de los alimentos de mi familia gracias a caminar mucho por el barro. Comemos principalmente nuestra propia carne, nuestros propios huevos (pollos, patos, gansos, pavos), verduras y, en temporada, nuestra propia fruta y leche. Si tiene buenos ingresos externos y unos pocos acres de tierra fértil y bien regada, puede hacerlo y aún así ir a restaurantes, conducir un automóvil y viajar para conferencias y vacaciones. Somos muy afortunados. Según el estándar de la mayoría de la gente en la tierra, muy privilegiados. Es un trabajo duro y apesta después de la lluvia, pero es gratificante. Se siente bien comer el fruto de tu propio trabajo.
Manténgase informado con Brownstone Institute
Cultivamos la mayor parte de nuestros propios alimentos, en parte por razones de salud y en parte para tener algo de qué depender si las cosas se ponen realmente mal. También lo hacemos porque es, por momentos, divertido. En los meses buenos también ahorramos dinero. Recientemente, llegó un huracán seguido de tres semanas de fuertes lluvias casi continuas. El costo de recuperación sólo para la poca tierra y cercas que tenemos será muy superior al valor total de mercado de todo nuestro ganado, y probablemente anulará dos años de ahorros en alimentos. Nos recuperaremos porque, al igual que una minoría de la humanidad, tenemos buenos recursos externos a los que recurrir.
Dejando a un lado el huracán, hemos perdido dos reproductores y uno destinado a la mesa en los últimos dos meses debido a infestaciones de gusanos parásitos (una maldición de los ambientes cálidos y húmedos). Habríamos perdido más sin los productos farmacéuticos modernos y sin la alimentación suplementaria (es decir, comprada externamente). Si no pudiéramos costear las reparaciones de las cercas, no tendríamos ganado alguno. Nuestras verduras del suelo y dos árboles frutales también se están pudriendo debido al clima excepcionalmente húmedo. La semana pasada, otro árbol cayó sobre una cerca, a la deriva en el suelo hipersaturado.
Si realmente fuéramos agricultores de subsistencia, como lo son la mayoría de los pequeños agricultores en todo el mundo, ahora nos enfrentaríamos al hambre o a la pérdida de nuestras tierras y de nuestros ingresos futuros. Como también lo hizo la gente en Occidente antes de que la Revolución Industrial transformara la agricultura, y como todavía lo hacen cientos de millones en otros países. Por eso ahora tenemos grandes explotaciones con mucho equipamiento. Para que puedan ser resilientes.
Un amigo cercano cultiva 6,000 acres de cereales. Plantan semillas genéticamente modificadas, las tratan con herbicidas y pesticidas a determinados intervalos y las cosechan cuando están maduras y secas. Esta agricultura requiere un uso extremadamente intensivo de combustibles fósiles y mano de obra: arar, sembrar, fumigar y cosechar.
Incluso con esto, el maíz puede desarrollar hongos en las mazorcas o se pueden perder grandes superficies debido a la lluvia. Están completamente a merced del clima. Lluvia suficiente pero no demasiada, y sol en el momento adecuado. Con 6,000 acres en propiedad o arrendados, un par de familias se ganan la vida modestamente. Ninguna, si llueve en época de cosecha.
El año pasado, perdieron alrededor de 20,000 dólares en cosechas simplemente a causa de los mirlos. Este año, con el huracán, perdieron toda una cosecha de sorgo. Las lluvias imprevistas de esta semana arrasaron con toda la cosecha de arroz, justo cuando se estaba secando lo suficiente tras tres semanas de lluvia como para estar apta para la cosecha. Pero todavía tienen que pagar las semillas, el combustible, las cuotas de su maquinaria y todo lo que una familia necesita.
No tendrán ingresos este año, algo que la mayoría de los asalariados, alimentados gracias a los precarios esfuerzos de los agricultores, nunca experimentarán. Si pueden reunir los recursos, los agricultores comprarán semillas, fertilizantes y miles de galones de combustible para volver a intentarlo el año que viene. O lo perderán todo. Probablemente nunca se harán ricos y siempre estarán endeudados. Una cosechadora combinada cuesta casi medio millón de dólares. Los productores de cereales modernos deben vivir de las deudas. No hay perspectivas de que se produzca el auge agrícola inesperado que esperan los ingenieros de software y biotecnología.
Sobrevivir al sueño urbano
A una hora al norte, hay una ciudad de más de tres millones de habitantes. La mayoría vive en pequeños bloques suburbanos o en apartamentos y trabaja gran parte del día en una oficina o fábrica, o incluso en una tienda de venta de alimentos. Para comer, dependen de una enorme red de la que apenas son conscientes. Esta red extrae el petróleo, construye la maquinaria, adquiere la cosecha o el ganado, lo procesa y lo conserva, y lo transporta lo suficientemente cerca, a un precio suficientemente bajo, para que puedan comprarlo. Pueden complementarlo con vegetales de jardín o hidropónicos o con algunos huevos, pero sin esta vasta red, la ciudad no podría existir.
Sin esta y otras grandes ciudades, los agricultores orgánicos aficionados no podrían volar a conferencias sobre libertad y autosuficiencia, conducir automóviles o publicar en Internet. No habría combustible, ni teléfonos inteligentes ni universidades para sus hijos. Ninguno de los medicamentos que a veces evitan que los niños mueran y los adultos queden ciegos, como solía suceder. Por eso, a lo largo de cientos de años, hemos ampliado las ciudades y hemos diferenciado cada vez más las ocupaciones. Porque sólo podemos tener estas cosas si la mayoría de nosotros no tenemos que pasar la mayor parte de nuestro tiempo cultivando alimentos, y si no tenemos mortandades humanas masivas cuando el clima empeora.
Nueva York y el Gran Londres tienen aproximadamente tres veces el tamaño de nuestra ciudad más cercana, y el mundo tiene una docena o más ciudades de más de 20 millones de habitantes. Están llenos─más de la mitad de la humanidad vive en zonas urbanas y todos necesitan alimentación o morirán. No pueden cultivar sus propios alimentos, al menos no lo suficiente para vivir. Están ocupados haciendo aquellas cosas de las que dependemos el resto de nosotros y casi no tienen espacio. Pueden buscar diversión y salud, pero su supervivencia depende de una industria masiva de cultivo, transporte, conservación y entrega de grandes cantidades de alimentos.
Hace mucho tiempo, la mayoría de la gente en Occidente subsistía de la tierra. La vida generalmente se limitaba a la aldea local, las mujeres comúnmente morían al dar a luz y los niños antes de cumplir cinco años. Muchos nunca abandonaron las cercanías de su aldea, ya que no tenían ahorros, medios de transporte ni tiempo libre para hacerlo. Las malas temporadas consecutivas a menudo significaban hambrunas masivas. En los últimos doscientos años, nuestra población ha aumentado enormemente y, a pesar de las predicciones de los malthusianos, hemos conseguido no sólo alimentarnos sino sobrealimentarnos cada vez más.
Hoy en día, en muchas economías africanas y asiáticas, la agricultura en pequeña escala y con baja tecnología sigue siendo la norma. Utiliza bajos niveles de fertilizantes, mínima maquinaria o combustibles fósiles y pocos medicamentos antiparasitarios o pesticidas. Las familias que los dirigen pierden niños a causa de enfermedades fácilmente prevenibles, madres a causa del parto e hijas a causa del matrimonio infantil.
Caminar todo el día sobre el barro, encorvado bajo el sol abrasador, con el hijo acostado con fiebre en una choza de dos habitaciones, no es una buena vida. Ver a niños raquíticos agazapados en el suelo comiendo arroz blanco y unas cuantas hojas como comida principal hace que el ideal rural pierda su romanticismo. Ésa es la razón por la que tantos jóvenes se marchan a la primera oportunidad. De lo contrario, nunca podrán salir de la pobreza con sus escasas y pequeñas propiedades.
Los automóviles, el aire acondicionado, las vacaciones en el extranjero y la cirugía contra el cáncer pueden ser cosas sobre las que leen los pequeños agricultores tradicionales, pero la revolución tecnológica que nos las dio sigue siendo inaccesible. Necesitarán menos gente cultivando por acre, ya que las pequeñas granjas simplemente no pueden proporcionar el capital para comprar cosas que nosotros, al escribir y leer artículos como este en Occidente, consideramos bastante básicas para nuestras vidas.
Sirviendo a más de ocho mil millones
Decenas de millones de personas recepción ayuda alimentaria externa para evitar que mueran de hambre en años normales y con 350 millones de personas en inseguridad alimentaria aguda, esta ayuda aumenta cuando hay malas estaciones. La Revolución Verde, el aumento de la producción agrícola durante las últimas décadas, ha mantenido esto relativamente constante a medida que la población total aumentó masivamente, lo que confundió a los malthusianos. Pero seguirá siendo precaria mientras las tecnologías y los fertilizantes que la impulsan estén concentrados en unas pocas manos, mientras los cultivos genéticamente modificados puedan ser propiedad de unas pocas empresas.
Gran parte de la Revolución Verde sigue siendo poco accesible donde las poblaciones están aumentando más rápidamente en el África subsahariana y partes del sur de Asia. Estas poblaciones en crecimiento necesitan que se expanda la agricultura de alto rendimiento, en lugar de verse obstaculizada por idealistas distantes y ricos.
Este no es un argumento a favor de una adquisición corporativa de la agricultura: los agricultores deberían tener derecho a matar y vender su propio ganado (obviamente) y se debería fomentar el abastecimiento local. Seguiremos bebiendo leche cruda y comiendo carnes rojas y una dieta humana natural.
A nuestra sociedad le ha ido bien porque nuestra industria alimentaria es generalmente diversa y competitiva, y combustibles fósiles mantener nuestros alimentos seguros y accesibles. Los planes quinquenales de Mao, Stalin y Khrushchev, como el locura centralizada propuesto hoy por la ONU y el Foro Económico Mundial, sirvió sólo a unos pocos y al mismo tiempo trajo hambruna, y la promesa de una hambruna futura, a muchos.
Pero, si queremos vivir como a la mayoría le gustaría, y no morir innecesariamente jóvenes, y alimentar a nuestras enormes ciudades, necesitaremos ampliar la mayoría de los adornos e innovaciones que han demostrado que los antiguos malthusianos estaban equivocados. El abastecimiento local por sí solo provoca hambruna local cuando las cosas se ponen mal, a menos que exista una alternativa que pueda acudir al rescate y que sea capaz de conservar y transportar alimentos desde otros lugares. Las personas que fabrican nuestros aviones y mantienen nuestra Internet también tienen que comer lo suficientemente barato como para poder volar y navegar por la web como lo hacemos nosotros. Si creemos en la igualdad y la libertad básicas, entonces también debemos apoyar las aspiraciones de los agricultores de semisubsistencia de los países más pobres que sueñan con hacer lo mismo.
Abrazar la realidad
Los dos enfoques no son mutuamente excluyentes: un mercado competitivo puede respaldar el abastecimiento local para aquellos donde se cultivan alimentos, alimentan a las ciudades y difunden la riqueza. La destrucción de la gran agricultura es hambre para muchos, mientras que el control centralizado por parte de los ricos oligarcas del FEM que actualmente buscan destruir a los pequeños agricultores y obligarnos a consumir alimentos industriales altamente procesados eventualmente hará lo mismo. Para adoptar un enfoque intermedio y racional, primero debemos mantener los pies en la tierra.
De lo contrario, los defensores de los alimentos naturales se parecerán a los malthusianos a los que pretenden oponerse. Todos podemos intentar la autosostenibilidad si sólo tenemos aproximadamente mil millones en el planeta, como lo hicieron nuestros antepasados. La vida será más bien feudal, pero los ricos y los grandes terratenientes, que rápidamente acumularán tierras ajenas durante las sequías y las inundaciones, serán felices. Sin embargo, si valoramos las vidas de todos nosotros aquí y ahora, será mejor que tomemos en serio la cuestión de alimentarnos a todos.
La libertad alimentaria debería significar mercados abiertos, derechos de los agricultores y garantizar que esta parte absolutamente vital del apoyo a la humanidad permanezca en manos de muchos, no de pocos. Necesitamos grandes granjas productivas, y las necesitamos dirigidas por personas que comprendan la tierra en lugar de fondos de inversión distantes, empresarios de software o aduladores del último pensamiento grupal fascista de Davos.
La agricultura por hobby seguirá siendo una buena y viable alternativa para los afortunados y ricos, pero pretender desmantelar la Revolución Verde está peligrosamente cerca de una despoblación deliberada. Deberíamos luchar para reducir sus daños ambientales, siempre que podamos demostrar que esto no dejará a millones de personas con hambre. Pero la lucha debería ser principalmente por una salida a la pobreza y la libertad de elegir, no por la utopía de unos pocos privilegiados.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
