El Dr. Anthony Fauci a menudo afirma tener un “ADN de cariño” sin embargo, sus acciones revelan un marcado contraste. Evitando la atención directa a los pacientes, el Dr. Fauci se centró en las poblaciones, logrando una mentalidad alineada con una compasión abstracta por la humanidad que, sin embargo, descuida los derechos individuales. Su llamado 'ADN del cuidado' ha dejado a quienes lo padecen por partida doble: en primer lugar, al amplificar el miedo sobre el Covid-19 y al mismo tiempo enterrar datos atenuantes; en segundo lugar, impulsando una vacuna de manera draconiana, metódica y amenazadora, quitando libertades y empleos a un extremo nunca antes visto en la historia de la humanidad.
Además, al acelerar y reforzar una tecnología de plataforma de vacuna de ARNm hasta ahora desprovista de estudios de seguridad de fase II o III, el Dr. Fauci priorizó los avances científicos hipotéticos sobre la salud actual, el conocimiento médico y las libertades personales, traicionando efectivamente ambos. la confianza del público y violando su propia integridad: contradiciendo los principios médicos fundamentales que había enunciado durante su carrera, tal vez influenciados por intereses farmacéuticos.
Introducción: De la salud pública al pánico: las motivaciones detrás del giro pandémico del Dr. Fauci
A principios de 2020, el Dr. Anthony Fauci, director del NIAID, abordó inicialmente el coronavirus con estrategias estándar de salud pública. A finales de febrero, el Dr. Fauci se había convertido en la persona influyente decisiva para el New York Times' La decisión de Donald McNeil de ir “hasta once”, anunciando: "Para enfrentar el coronavirus, vuélvete medieval". Este artículo aumentó el pánico en la ciudad de Nueva York, que pronto sería la llegada de la pandemia a Estados Unidos, y marcó un cambio de un siglo de respuestas más mesuradas de la salud pública HACIA ATRÁS a medidas draconianas. Recordar: "cierres“emana literalmente de prisiones de los años 1970.
Varias teorías potencialmente explican este giro. Una sugiere que la participación de Fauci en las subvenciones del NIAID para el laboratorio de Wuhan lo empujó a eludir la responsabilidad. Otro apunta a motivaciones políticas, cuyo objetivo es socavar a un adversario, Donald Trump, desestabilizando la economía e influyendo en las elecciones mediante el voto por correo, necesario para el confinamiento.
Un motivo más profundo, pero no necesariamente mutuamente excluyente, puede residir en el apoyo de Fauci a la tecnología de vacunas de ARNm. Anteriormente, los tratamientos con ARNm sólo habían llegado a los ensayos de Fase I. La pandemia permitió la autorización de uso de emergencia, aceleró esta plataforma experimental y rompió barreras regulatorias, lo que probablemente ahorró una década al crear un precedente para futuros tratamientos con ARNm. Él hizo esto sabiendo Las vacunas sistémicas pueden no ser apropiadas para enfermedades respiratorias., y habiendo observado de cerca la mano El fracaso de China a la hora de crear una vacuna eficaz contra el coronavirus en la década de 2000 después del SARS.
Y esta no fue la primera vez: su persistencia en impulsar la tecnología de ARNm fue evidente durante la respuesta a la pandemia de microcefalia Zika de la década anterior. Incluso cuando el Zika se había reducido a cero casos (microcefalia), Fauci persistió en impulsar vacunas contra el Zika (ADN y ARNm). Ofreció ~$100 millones frente a Brasil en 2018, pero se negó, tras lo cual giró en la década de 2020 hacia Johns Hopkins inyectará e infectará a mujeres con Zika para probar la vacuna. Este es un hombre que no permitirá que se desperdicie una emergencia de salud pública, incluso si eso implica magnificarla.
A pesar de su autoevaluación como tener un “ADN de cariño” Las acciones de Fauci sugieren centrarse más en los objetivos institucionales y el avance de la tecnología de ARNm que en las personas mismas, a través del corporativismo: fusionar la autoridad gubernamental con los intereses de las grandes empresas. Tratar a las poblaciones con un enfoque único, despojándolos de los derechos individuales y utilizando a las personas como medios para fines sociales evoca un utilitarismo antidemocrático.
Un autoproclamado “ADN del cuidado”
Una búsqueda en Google de "Promoción del Dr. Anthony Fauci de la vacuna de ARNm” realizado hoy (útil para los que de otro modo asediado Dr. Fauci) se dirige hacia su De guardia: el viaje de un médico en el servicio público gira del libro, que incluye esta pieza irónica y homónima: 'Tuve eso ADN del cuidado para la gente" dulcemente brindado por el jugador de equipo acrítico de PBS Geoff Bennett.
Manténgase informado con Brownstone Institute
De manera casi cómica, este video de junio de 2024, con la intención de pulir su legado, resalta sin darse cuenta sus tendencias dictatoriales, su oído sordo y su incapacidad para aprender de los errores. A pesar de su mea culpa sobre no escuchar a las partes interesadas durante la crisis del VIH/SIDA de la década de 1980 y prometer haber aprendido de esa experiencia, apenas unas frases más tarde, Fauci arremete contra sus críticos contemporáneos de Covid-19.
La ironía aquí es cruda. Fauci admite que él y sus instituciones fueron dominantes y no prestaron atención a las críticas durante la crisis del VIH/SIDA, por lo que retroactivamente desearía haber dado a esos activistas aportes al proceso que los había afectado tan directamente.
DR. ANTHONY FAUCI: Es comprensible, pero inaceptable, que la comunidad científica y la comunidad reguladora hayan dicho: “Sabemos lo mejor para ti. Nosotros somos los científicos. Nosotros somos los que tenemos la experiencia."Y seguían diciendo:"No, no, no. Realmente queremos un asiento en la mesa..” Cuando no escuchamos, entonces comenzaron a volverse teatral, iconoclasta, disruptiva y confrontativa. Como solía decir John Lewis, "Hay problemas y hay buenos problemas". Estaban haciendo'buen problema' en el ámbito de la salud al querer tener un asiento en la mesa. Una de las mejores cosas que creo que he hecho en mi carrera fue deja de lado la teatralidad (nota: una admisión contra intereses) y escuche lo que decían, porque lo que decían tenía absolutamente perfecto sentido. Y recuerdo haberme dicho a mí mismo que, si estuviera en su lugar, estaría haciendo exactamente lo que ellos estaban haciendo.
GEOFF BENNETT: Cuando usted describe esa experiencia (VIH/SIDA) como “esclarecedora”, ¿cómo influyó en su enfoque para enfrentar otras epidemias?
DR. ANTHONY FAUCI: Sí. Sí, escuche a los pacientes. Escuchar. Y no creas que todo viene de arriba hacia abajo. Escuche a la comunidad. Escuche lo que están experimentando. Y usted dará una respuesta mucho mejor y más apropiada a cualquier desafío de la enfermedad. Esa fue una lección que los activistas aprendieron muy bien.
Voltear-face y piel fina (un posible título alternativo para su libro), no muestra tanta simpatía por aquellos que se opusieron a sus absurdos del Covid-19, descartándolos de plano:
DR. ANTHONY FAUCI: Creo que es importante decir, porque es la verdad, que si alguna vez hubo un momento en el que no queríamos tener una crisis de salud pública, fue en un momento de profunda división dentro de nuestro país, donde había gente Tomar decisiones sobre salud basadas en ideología política. Ésa es la peor circunstancia posible.
Hubiera sido muy bueno si tuviéramos un mensaje uniforme: “Las máscaras funcionan. Úselos”. "Las vacunas son buenas y salvan vidas". Vamos a hacerlo.
"No, la hidroxicloroquina no sólo no funciona, sino que, de hecho, podría hacerte daño". (ignorando la relación riesgo/beneficio; “derecho a intentarlo”, aprobación de la FDA, y trayectoria—y que esto es válido para cualquier tratamiento, cf. vacunas).
Esta actitud desdeñosa hacia las voces disidentes es irónica dado el total giro de 180 grados de Fauci respecto de sus propios puntos de vista. Se niega a relacionarse con cualquiera que lo desafíe, pero parece felizmente inconsciente de que está contradiciendo su yo pasado. Y está esta joya descubierta por el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus del Dr. Fauci, verano de 2021, tan diferente de su supuesta lección aprendida sobre el VIH para "Escuche a la comunidad. Escuche lo que están experimentando.gramo"-hablando más como un jefe de la mafia:
“Tengo que decir que no veo una gran solución, aparte de algún tipo de vacunación obligatoria. Sé que a los funcionarios federales no les gusta usar ese término. Una vez que (los administradores) se sientan empoderados y protegidos legalmente, (dirán): 'Si quieres venir a esta universidad, amigo, te vacunarás". Sí, las grandes corporaciones van a decir "Si quieres trabajar para nosotros, te vacunas..' Y se ha demostrado que cuando se le pones las cosas difíciles a las personas en sus vidas, pierden sus tonterías ideológicas y se vacunan”.
El verdadero “ADN del cuidado” del Dr. Fauci es preocuparse por el ARNm farmacéutico.
Fauci 1.0 vs. Fauci 2.0
En algún momento alrededor de febrero de 2020, parece haber habido una "actualización de software" de la mentalidad del Dr. Fauci, y no para mejor. En términos generales, las personas sólo recurren a comportamientos cuestionables cuando se enfrentan a una agenda mayor, una amenaza a sí mismas o una conversión. Aquí hay una tabla de ninguna manera completa de la era Fauci Covid "chanclas: "
Esta transformación probablemente fue provocada por la realización de los esfuerzos de su agencia NIAID y/o su propia complicidad vergonzosamente dañina en la ganancia de función génesis de la Amenaza del coronavirus SARS-CoV-2 de la “gripe de Wuhan”. Su objetivo era la autoconservación, maniobrando políticamente contra Donald Trump para comprometerlo y al mismo tiempo engrasando el rumbo de la vacuna de ARNm.
Esto requirió realizar soporte vital para el “Emergencia Dental" en el "Autorización de uso de emergencia/EUA”al anular cualquier medicamento provisional, aumentando la amenaza del SARS-CoV-2, cuando sabía, desde el Datos de la princesa diamante, que no era tan grave (cero muertes, 25 días después de la exposición), y retrocediendo en sus comentarios de que las vacunas no abordan mejor las enfermedades respiratorias; que la inmunidad natural era preferible a la inmunidad a las vacunas y que las vacunas contra la gripe debían llegar a tiempo para la próxima variante. A pesar de su anterior llamando a la amenaza del coronavirus “minúscula” Las acciones de Fauci siguieron un patrón de (mal)uso de la crisis para legar un Big Science/Big Pharma (-ciclo de captura regulatoria tratamientos de ARNm no probados.
Pandemia de Covid-19: extralimitación e ignorar los primeros datos
Durante la pandemia de Covid-19, el enfoque de Fauci contradijo rotundamente las lecciones que afirmó haber aprendido de la crisis del VIH/SIDA. Aplicó medidas verticales que a menudo carecían de respaldo científico. Por ejemplo, admitió en una audiencia en el Congreso en enero de 2024 (publicada tardíamente en junio) que no conocía la base científica de la regla de distanciamiento social de seis pies y no pudo fundamentar los requisitos de enmascaramiento para los niños.
“En conjunto, los cuatro pilares del “culto covidiano” fueron los encierros, las máscaras, el distanciamiento social y las vacunas de ARNm. El Dr. Fauci fue uno de los defensores más poderosos de todas estas cosas y se convirtió en la cara pública de cada demanda. Pero aquí tenemos a uno de los arquitectos, sin presionar demasiado, admitiendo que dos de esos cuatro pilares nunca tuvieron base científica alguna. Ahora bien, lo que esta admisión hace es destruir por completo todo el argumento covidiano. Porque el argumento era que deberíamos "Sigue la ciencia". El argumento era que los expertos tecnocráticos habían decidido el curso de acción a seguir y que no teníamos derecho a cuestionar ese curso porque ellos eran los expertos y nosotros éramos simplemente "Tracy de Facebook". Daniel Jupp “La evidencia de Fauci: simplemente apareció. Ya sabes, de la nada”.
La postura de Fauci sobre los mandatos de vacunación fue igualmente inconsistente. En 2004, desaconsejó la vacuna contra la gripe a quienes ya habían contraído la gripe. Sin embargo, durante la pandemia de Covid-19, apoyó la vacunación obligatoria independientemente de la infección previa, ignorando la naturaleza evolutiva del virus. Se administraron vacunas para una cepa obsoleta, similar a aplicar vacunas contra la gripe vencidas, que generalmente se retiran de la circulación una vez que el virus muta significativamente. Esta inconsistencia puso de relieve su incapacidad para adaptar sus políticas a las realidades de las mutaciones del virus.
Fauci 1.0 había dicho: “Buscas y aprendes…de un experimento" (2005). El experimento flotante de incubación/cuarentena de coronavirus, también conocido como Diamond Princess, fue una casualidad increíble para el mundo, si no para sus 3,711 cautivos. Intentar reclutar esa cantidad de personas para una amenaza viral desconocida habría requerido un pago anticipado de ~$10 mil millones (y no podría haber incluido esta selección aleatoria de individuos); sin embargo, el mundo fue el beneficiario de este experimento en el momento oportuno. moda, febrero de 2020 de forma “gratis” (aunque los pasajeros y la tripulación pueden no estar de acuerdo con ese término).
En lugar de centrarse en los resultados obvios de buenas noticias: cero muertes después de tres semanas de exposición; Básicamente, ninguno de los niños o adultos jóvenes se siente muy enfermo o incluso nota una infección.Fauci 2.0 se puso del lado de la propaganda china y de medidas extremas, lo que contribuyó al pánico generalizado y la devastación económica. Fauci 2.0 ignoró la posibilidad de la astucia china, ya sea alegremente o intencionalmente, pero en cualquier caso para descrédito, malestar, desunión y desinformación de nuestra nación.
El mRNA Finesse de la Fundación Gates; Emergencia por Zika
En 2017, el La Fundación Bill y Melinda Gates prometió 100 millones de dólares a Moderna para desarrollar una vacuna con plataforma de ARNm para el Zika. Esta inversión se hizo a pesar de que el Zika, una variante del dengue relativamente inofensiva, no estaba (en ese momento) persistentemente vinculada a los casos de microcefalia por los que se le atribuía. El fenómeno Zika-microcefalia acaba de desaparecer incluso en el año inicial de crisis de pánico “pandémica” de 2016.. Esta prisa por desarrollar una vacuna de ARNm para una situación que no sea de crisis refleja una tendencia más amplia de aumentar las amenazas potenciales para justificar el desarrollo rápido y no probado de una vacuna.
Mi libro, Derribar el Zika: la pandemia que nunca existió señala la ausencia total de cualquier aumento de la microcefalia relacionada con el Zika en cualquier año, incluido el incipiente año 2015. Una vez que se desarrollaron las pruebas de Zika y Brasil adoptó el estándar de la OMS para la determinación estadística de la microcefalia, el vínculo entre el Zika y la microcefalia nunca se confirmó y, de hecho, desapareció. “Zika-Microcefalia” siempre y sólo había sido “ciencia”mediante comunicados de prensa, presiones políticas y engrandecimiento personal de los profesores.
El Dr. Fauci nunca dejó de impulsar la vacunación contra el Zika mucho después de que quedó claro que no había recurrencia de la microcefalia relacionada con el Zika en América Latina. En 2018, Intentó iniciar un ensayo de provocación en humanos (HCT) en Brasil, pero las autoridades se negaron, no queriendo introducir el virus Zika en la población mediante experimentación.
Los HCT habían caído en desgracia debido a los resultados negativos de los experimentos de Guatemala y Tuskegee. En 2017, el panel de ética de los NIH determinó que el Zika no justificaba ensayos de provocación en humanos., pero el Dr. Fauci presionó a favor de ellos de todos modos, ignorando la sabiduría predominante en materia de salud pública.
¿Por qué estaba él? jonesing para una supuesta vacuna contra el Zika? Fauci fue un defensor de la vacunología sintética y las plataformas de ARNm.. Ignorando convenientemente el fracaso de la microcefalia Zika, continuó financiando generosamente a Moderna (cuyo nombre es un acrónimo de “ARN modificado”).
Cuando la mala ciencia subyacente y la no recurrencia del Zika no lograron sostener la “emergencia” necesaria para la tecnología de ARNm, un Fauci impenitente e impune engrandeció el Covid-19 para lograr los mismos objetivos. Si hubiera sido reprendido por violar la decisión del panel de ética de los NIH, tal vez no habría sido tan imprudente y descarado al exagerar el Covid-19. Parece que Fauci persiguió su “reparar”de introducir sigilosamente la tecnología de ARNm al público e incorporarla a través de vacunas, a pesar de las violaciones éticas y los riesgos potenciales involucrados.
Vacunas de ARNm: de lo nunca hecho a la panacea pandémica
Las bases de la tecnología de las vacunas de ARNm se sentaron años antes de la pandemia. Aquí hay un excelente historia (detrás del muro de pago) del esfuerzo, comenzando con la conceptualización de Robert F. Malone a fines de la década de 1980, aunque (que recuerda a Breaking Bad's Tecnologías de materia gris: Walter White dice: “Fue mi arduo trabajo. Mi investigación. Y tú y Elliott ganaron millones con ello.) todos los beneficiarios de ganancias inesperadas que se encuentran actualmente en el campo están felices con el denunciante huérfano Malone, quien dijo que el coronavirus “nunca debería haber sido politizado”. Medios heredados está feliz de ayudar a desacreditarlo: efectivamente, siempre su nombre va acompañado del término “difundir información errónea”.
La acreditación La administración Obama invirtió mucho en la investigación del ARNm a través de DARPA (A través de la red misteriosa, “JASON”) y BARDA. Al final de la era Obama, las vacunas de ARNm se estaban probando tanto en animales como en humanos, pero nunca más allá de la Fase 1.
La pandemia de Covid-19 aceleró el impulso de las vacunas de ARNm en el marco de la Operación Warp Speed, dándoles prioridad sobre las vacunas tradicionales como la vacuna de vector de adenovirus de Johnson & Johnson. Las preocupaciones sobre los efectos secundarios, como la miocarditis en hombres jóvenes, fueron dejadas de lado en la prisa por avanzar en la tecnología de ARNm. Esta urgencia eclipsó la necesidad crítica de realizar ensayos de seguridad adecuados, utilizando efectivamente al público como conejillos de indias en un experimento masivo y prematuro.
Ahora, con el hielo roto, se está preparando una avalancha de nuevas vacunas de ARNm para enfermedades como el citomegalovirus (CMV), la influenza y el virus respiratorio sincitial (RSV). Los investigadores incluso están explorando vacunas de ARNm para la gripe aviar, la hepatitis C, el VIH y más. Esta rápida adopción pasa por alto décadas de seguridad comprobada de las plataformas de vacunas tradicionales, lo que genera preocupaciones éticas sobre el uso de la población mundial para innovaciones no probadas.
Incluso si las vacunas de ARNm resultan beneficiosas a largo plazo, merecemos algo mejor que ser sujetos de prueba en este gran experimento.sin recibir una parte de las ganancias. Es como "Mis padres fueron a Las Vegas y todo lo que conseguí fue esta camiseta asquerosa.”pero con mucho más en juego.
Beneficio sobre seguridad
El afán de lucro puede ser el rey. Al igual que las "cuestiones menores" de las libertades y la seguridad de las personas (Estoy bromeando) fueron completamente ignorados para ayudar a acelerar el desarrollo de vacunas de ARNm; ser favorecido políticamente tiene sus beneficios. Cada alojamiento está hecho para vehículos eléctricos o iniciativas sobre el cambio climático. Uno se pregunta, dado que todo el mundo hizo la vista gorda ante la seguridad y todavía lo hace con respecto a la(s) vacuna(s) de ARNm de Covid, si estas posibilidades más nuevas, que no son emergencias per se, pasarán por estudios multifásicos adecuados durante el período de tiempo adecuado para compruebe si hay efectos secundarios a largo plazo.
Los estudios sobre los “efectos a largo plazo” ipso facto necesitan un estudio “a largo plazo”: ocho o diez años tal vez ni siquiera sean suficientes. Otras vacunas han estado disponibles durante décadas y todavía hay preguntas circulando dado que se administran con mayor frecuencia y con muchas otras vacunas en combinación a lo largo de la tierna infancia.
Pre-NCVIA (Exención de responsabilidad federal de 1986 para los fabricantes de vacunas), los niños recibieron un puñado de vacunas, ahora tenemos hasta 72 inoculaciones separadas recomendadas hasta la adolescencia. Con los rumores sobre la gripe aviar y otras “emergencias” potenciales, debemos tener cuidado de que no sean sólo esfuerzos para avivar las llamas y eludir una vez más los estudios de seguridad.
El lado positivo, la promesa que nos hacen es que la tecnología de ARNm puede ayudar en el tratamiento del cáncer, las alergias alimentarias y ambientales, las enfermedades genéticas, las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares, la insuficiencia cardíaca y los trastornos del desarrollo neurológico. Si bien estos avances son prometedores, es esencial equilibrar la innovación con protocolos de seguridad rigurosos; equilibrar el interés propio Gran ciencia/Las grandes farmacéuticas afirman con el escepticismo habitual, teniendo en cuenta su trayectoria.
Encierros: anacronismo equivocado
La defensa de Fauci de los confinamientos fue otra desviación significativa de las prácticas estándar de salud pública. Históricamente, “encierro” era un término utilizado exclusivamente en entornos penitenciarios. Antes de Covid-19, los confinamientos de la población general eran prácticamente desconocidos, excepto en casos extremos como un Brote de tuberculosis en una prisión sudafricana y restricciones limitadas durante el Brote de ébola en Sierra Leona. La implementación de tales medidas para Covid-19 ignoró la naturaleza relativamente benigna del virus para la mayoría de la población. Los confinamientos provocaron perturbaciones económicas generalizadas, paralizaron la educación y provocaron graves consecuencias para la salud mental.
Donald McNeil de la New York Times Se hizo famoso por adoptar un enfoque “medieval” frente al virus, pero sólo después del respaldo específico del Dr. Fauci. El artículo de McNeil, “Para enfrentar el coronavirus, vuélvete medieval” provocó un miedo enorme y una reacción exagerada. En agosto 2020, McNeil reveló que su consulta con el Dr. Fauci fue fundamental para dar forma al artículo.
Donald McNeil escribió:
"Hay dos formas de combatir las epidemias: la medieval y la moderna. La forma moderna es rendirse al poder de los patógenos: reconocer que son imparables y tratar de suavizar el golpe con inventos del siglo XX, incluidas nuevas vacunas, antibióticos, ventiladores hospitalarios y cámaras térmicas que buscan personas con fiebre. La forma medieval, heredada de la era de la Peste Negra, es brutal: cerrar las fronteras, poner en cuarentena los barcos, encerrar a los ciudadanos aterrorizados dentro de sus ciudades envenenadas.."
Sr. McNeil, escritor y retórico (y decididamente no científico) simplemente está canalizando a este burócrata/autócrata Fauci 2.0 cuyos métodos decididamente medievales contrastan marcadamente con los (antaño) modernos de la salud pública. Fauci 2.0 esencialmente resolvió el problema para McNeil, quien rápidamente adoptó esta postura extrema.
Irónicamente, quienes abogan por un enfoque de salud pública más moderno, como los (auténticos) expertos detrás del Gran Declaración de Barrington, fueron cerrados. El supuesto “ADN del interés” de Fauci parece extenderse sólo a él mismo, a sus puntos de vista y a su control sobre la narrativa. Sus acciones durante el Covid-19 muestran que no aprendió nada de su autoproclamado conocimiento durante la crisis del VIH/SIDA.
Ignoró y desestimó cualquier crítica, especialmente de aquellos de su nivel o superiores. Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD (economía), por ejemplo, está posiblemente más calificado que Fauci, más un as político que médico. Esto es evidente en su enfoque “medieval” absurdamente anacrónico de la pandemia; su incapacidad para tolerar la disidencia; su incapacidad para escuchar a quienes lo desafían; de hecho, su censura, su codificación de una política de "¡Callarse la boca!” a los escépticos de sus políticas extralimitadas.
Incluso Fauci 1.0 no fue un gran médico. En la década de 1980, durante la crisis del VIH/SIDA, Fauci especuló que el contacto doméstico cercano, sin interacción sexual ni uso compartido de agujas, podría conducir a la transmisión del SIDA.. Esta afirmación simplista e infundada generó miedo y desinformación generalizados. Como resultado, los pacientes con SIDA (esta postulado) a menudo fueron abandonados por sus familias por temor a una transmisión casual.
Su obstinado enfoque en producir una vacuna en lugar de una terapia fue motivo de especial frustración para los activistas y otros científicos. Irónicamente, este énfasis en las vacunas sobre las terapias se repitió en 2020 y 2021 con el impulso de las vacunas de ARNm, a pesar de la disponibilidad de otros tratamientos potenciales.
El gobierno, bajo la influencia de Fauci, hizo todo lo posible para insultar y ridiculizar el uso no aprobado por la FDA y las alternativas de tratamiento racionales, como la hidroxicloroquina (HCQ) y la ivermectina, que generó el Premio Nobel (que fue FALSAMENTE ridiculizado como mera medicación para caballos). Muchos fármacos utilizados en humanos también se utilizan en animales. Este desprecio y burla fueron estratégicos, destinados a mantener la narrativa de que solo una vacuna podría resolver la crisis, justificando así la autorización de uso de emergencia (EUA) de las vacunas de ARNm. En ausencia de una emergencia, no habrían podido eludir las medidas de seguridad necesarias. Esta estrategia no sólo fue engañosa sino potencialmente criminal, ya que priorizó la adopción de vacunas no probadas sobre la exploración de todas las vías de tratamiento posibles.
Exceso de muertes sin precedentes
Las implicaciones de estas decisiones han sido devastadoras y de gran alcance. Según investigadores de la Vrije Universiteit de Ámsterdam, ha habido más de tres millones de muertes en exceso desde 2020, y la tendencia continúa a pesar (o debido a) el lanzamiento de vacunas y las medidas de contención. En BMJ Public Health, los autores dijo,
“El exceso de mortalidad se ha mantenido alto en el mundo occidental durante tres años consecutivos, a pesar de la implementación de medidas de contención del COVID-19 y de vacunas contra el COVID-19. Esto no tiene precedentes y plantea serias preocupaciones. Durante la pandemia, los políticos y los medios de comunicación enfatizaron diariamente que cada muerte por COVID-19 era importante y que cada vida merecía protección mediante medidas de contención y vacunas contra la COVID-19. Después de la pandemia, se debería aplicar la misma moral”.
Este es el trágico resultado de las políticas de Fauci. Al mundo se le prometió la salvación, pero en cambio, tenemos peores economías, más gestión no democrática desde arriba, educación paralizada y vidas trastornadas. Los niños no podían ver los rostros de las personas y los impactos sociales han sido profundos.
Fuimos traicionados por falsedades
Las acciones del Dr. Anthony Fauci durante la pandemia de Covid-19 reflejaron los mismos fracasos que afirmó haber aprendido de la crisis del VIH/SIDA. Su incapacidad para adaptarse, combinada con su inclinación por medidas autoritarias, ha dejado un legado de desconfianza y división. La aplicación de medidas arbitrarias por parte de Fauci, el desprecio por los datos científicos y su contribución a la perturbación económica y social han causado un daño incalculable. Su mandato es un claro recordatorio de los peligros de una autoridad sin control.
El papel de Fauci en la respuesta al Covid-19 ha mostrado un desprecio por los valores estadounidenses de libertad y apertura. Sus acciones han infligido profundas cicatrices a la nación, desde la devastación económica hasta la erosión de la confianza pública. El mundo merece algo mejor por parte de sus líderes de salud pública, y el mandato de Fauci constituye una advertencia sobre lo que sucede cuando el poder no se controla. El sufrimiento causado por sus decisiones es un legado no del triunfo de la salud pública sino del fracaso y la manipulación de la salud pública.
Como dijo HL Mencken: “La democracia es la teoría de que la gente común sabe lo que quiere y merece conseguirlo bien y con fuerza”. Los encierros estilo prisión del Dr. Fauci no electo y la sobrevacunación tiránica y no probada con ARNm dentro de una mala gobernanza médica perentoria y desdeñosa en general se aseguraron de eso.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
