El círculo íntimo de Fauci protegió a un colaborador estadounidense

El principal colaborador estadounidense del Instituto de Virología de Wuhan aprovechó las conexiones en el círculo íntimo de Anthony Fauci para sobrevivir al escrutinio federal y mantener el flujo de millones de dólares en fondos públicos sin entregar datos clave, según muestran nuevos registros.

Cientos de documentos (correos electrónicos obtenidos bajo demandas de la Ley de Libertad de Información o citaciones del Congreso, así como transcripciones de entrevistas del Congreso) muestran que el instituto de Fauci protegió a EcoHealth Alliance, que colaboró ​​en proyectos de descubrimiento e ingeniería del nuevo coronavirus con el laboratorio de Wuhan. 

En una audiencia del Congreso este verano, Fauci presentó a EcoHealth y a su presidente Peter Daszak, quienes actualmente están bajo propuesta de inhabilitación por el gobierno federal —como beneficiarios menores y deshonestos.

Pero EcoSalud Fue uno de los primeros beneficiarios que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Fauci contactó cuando surgieron las primeras noticias sobre un nuevo coronavirus, y Daszak solicitó fondos suplementarios para responder a la crisis. A principios de febrero de 2020, cuando el NIAID comenzó a realizar llamadas semanales con algunos expertos sobre el nuevo coronavirus, Daszak estuvo entre los invitados.. Y en el apogeo de la confusión y la controversia de la pandemia en el verano de 2020, EcoHealth mantuvo la buena voluntad del NIAID, que le otorgó a EcoHealth dos nuevos subvenciones por un total de 19.8 millones de dólares, lo que debilita la influencia de otros funcionarios para obtener información de una de las únicas fuentes de información del gobierno estadounidense sobre el Instituto de Virología de Wuhan.

Fauci “le preguntó cómo estaba Peter, como suele hacer, y pareció compadecerse de él hasta cierto punto”, escribió el asesor científico principal de Fauci, David Morens, en aparente referencia a Daszak. el 18 de noviembre de 2021. 

En ese momento, los funcionarios de la sede central de los Institutos Nacionales de Salud, o “Building One”, a pedido de la Casa Blanca de Trump, habían suspendido la subvención existente del NIAID a EcoHealth y solicitaron cuadernos de laboratorio y datos genómicos no publicados como condición para recuperar su financiación. Esta información podría haber arrojado luz sobre la investigación del coronavirus en Wuhan antes de la pandemia. 

Pero, con la ayuda de aliados dentro del NIAID, millones siguieron fluyendo hacia EcoHealth, y Daszak no volvería a pedir a sus antiguos colaboradores en Wuhan la información que buscaba el gobierno estadounidense hasta 20 meses después, en enero de 2022, dos años después de que comenzara la pandemia. 

Algunos de los funcionarios del NIAID que ayudaron a Daszak fueron clave En primer lugar, aprobaron su investigación sobre el coronavirus en Wuhan, incluida la investigación de ganancia de función, que puede mejorar la patogenicidad o transmisibilidad de un patógeno. Algunos de estos funcionarios del NIAID habían pasado años defendiendo la investigación de ganancia de función como algo que valía la pena correr los riesgos. Las transcripciones del Congreso también muestran. Es decir, Morens y otro empleado del NIAID llamado "Jeff T." fueron los enlaces entre la comunidad científica y Fauci durante los debates que duraron años sobre la investigación de ganancia de función que condujeron a la pandemia. Un correo electrónico muestraDespués de que surgiera la pandemia, Morens y otro científico del NIAID llamado Jeffery Taubenberger escribieron un editorial en defensa de EcoHealth y se refirieron a las personas preocupadas por la investigación de ganancia de función como “luditas” y “la multitud quejosa.” 

Miles de páginas de propuestas de subvenciones y otros documentos. obtenido por US Right to Know muestran que EcoHealth planeaba utilizar la nueva financiación del NIAID para continuar una investigación similar al trabajo que había puesto al grupo bajo escrutinio, utilizando las mismas muestras virales.

La mayoría de los empleados del NIAID que ayudaron a Daszak a mantener la financiación en medio de la pandemia aún conservan puestos de influencia en el NIAID.

Las revelaciones llegan mientras el Senado de Estados Unidos... considera la legislación promovida por el senador Rand Paul (republicano de Kentucky) que trasladaría la regulación de la investigación de ganancia de función más riesgosa fuera de la agencia de financiación (que normalmente es el NIAID) y empoderaría a un panel independiente de científicos para determinar cuándo vale la pena correr el riesgo de diseñar nuevos patógenos.

Más de cuatro años después de que comenzara la pandemia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos inició un proceso de inhabilitación contra EcoHealth y Daszak, citando problemas descubiertos por funcionarios gubernamentales ajenos al instituto de Fauci y al Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus. Se suspendió la financiación al grupo y a su presidente.

Daszak dijo que competiría La posible inhabilitación. Tiene seguido Apóyese en aliados influyentes.

Ninguno de los empleados del NIAID nombrados en esta historia respondió preguntas.

'Un amigo en estos esfuerzos... pero no demasiado adelantado'

Daszak fue uno de los primeros científicos contactados por personas del NIAID cuando se conoció por primera vez la noticia de un nuevo coronavirus en Wuhan.

Daszak habló con su director de programa, Erik Stemmy, quien supervisó en términos generales la cartera de investigación sobre coronavirus del NIAID, el 6 de enero de 2020.

“Definitivamente, Erik, voy a centrar mi atención en esto”, escribió Daszak. “Pasé la víspera de Año Nuevo hablando con nuestros contactos en China y con el personal de ProMed entre copa y copa. Tengo más información, pero no es oficial. ¿Puedo llamarte para informarte?”

Sin embargo, él tenía dejó de recibir actualizaciones Doce días antes, sus colegas del Instituto de Virología de Wuhan le habían comunicado el nuevo patógeno. La última vez que había tenido noticias de Zhengli Shi, del laboratorio de Wuhan, fue el 12 de diciembre de 25, seis días antes de que el mundo se enterara de la existencia de un nuevo patógeno en Wuhan el 2019 de diciembre de 31.

En la primavera, las especulaciones sobre que el laboratorio había sido la fuente de la pandemia alcanzaron su punto álgido.

El 17 de abril de 2020, Trump pidió que se pusiera fin a la subvención de EcoHealth. "rapidísimo." 

Mark MeadowsEl jefe de gabinete de Trump se puso en contacto con el Departamento de Salud y Servicios Humanos, según un informe. Informe del Congreso.

El director de investigación extramuros del NIH, Michael Lauer, en las semanas siguientes envió cartas a EcoHealth en un intento de terminar e investigar la subvención, lo que culminó en una 8 de julio de 2020, carta que suspendió todas las actividades bajo la subvención. 

Las cartas solicitaban información sobre el trabajo sobre el coronavirus que se estaba realizando en el laboratorio subcontratado. Lauer pidió a Daszak que organizara una inspección externa. La carta solicitaba que se prestara “atención específica” “a abordar la cuestión de si el personal del WIV [Instituto de Virología de Wuhan] tenía SARS-CoV-2 en su posesión antes de diciembre de 2019”. 

Lauer había encabezado previamente la respuesta del NIH a las preocupaciones sobre propiedad intelectual y fraude planteadas por Programa de los Mil Talentos de China, lo que Daszak señaló con aparente molestia hacia los compañeros.

Daszak contactó al NIAID para solicitar ayuda.

David Morens y Jeffery Taubenberger

Daszak se apoyó en el consejo de Su amigo cercano y asesor principal de Fauci desde hace mucho tiempo, Morens.

“El hecho de que la carta de determinación viniera del 'Edificio 1', es decir, la oficina del director del NIH, y no del NIAID, es revelador”, Morens escribió el 26 de abril de 2020. “Hay cosas que no puedo decir, excepto que Tony está al tanto y me he enterado de que hay esfuerzos en curso dentro del NIH para abordar esto con un daño mínimo”.

Morens dijo en otro correo electrónico que el NIAID era un “amigo” de EcoHealth. 

“He dedicado mucho tiempo durante los últimos meses… a intentar reparar el daño que se le hizo a la subvención de Peter, PREDICT y cosas relacionadas”, Morens escribió el 18 de agosto de 2020“Están sucediendo muchas cosas detrás de escena… Dado que trabajo para el NIAID y que Tony Fauci es mi jefe, tengo que ser cuidadoso y, en general, hablar con los periodistas de manera extraoficial, pero creo que puedo decir que el NIAID, al menos, es un amigo en estos esfuerzos, pero que en este momento no puede ser demasiado directo”.

A Daszak le aconsejaron no responder a Building One hasta que los fondos para un nuevo proyecto multimillonario llegaran a las arcas de EcoHealth.

"Esto es una afrenta a la ciencia", dijo Gerald Keusch, director del Núcleo de Investigación Colaborativa del laboratorio de máxima seguridad de la Universidad de Boston. dijo el 24 de abril de 2020Keusch es el ex director del NIH Centro Internacional Fogarty“Hay que cuestionarlo. La cuestión no es sólo cómo, sino también cuándo, y ciertamente no antes de que llegue la financiación del EIDRC. Y, además, de una manera inteligente”.

Prometió apoyarse en contactos influyentes, entre ellos el ex director del NIH Harold Varmus, la presidenta de la Fundación para los Institutos Nacionales de Salud, María Freire, y la presidenta de Research!America, Mary Woolley, para que respondan por él.

El laboratorio de Keusch fue dispuesto a ser colaborador sobre el proyecto EIDRC de EcoHealth, según muestran los documentos de la subvención. 

El acrónimo EIDRC, o alternativamente CREID, significa Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes. EcoHealth estaba siendo considerado como uno de los 11 de estos proyectos multimillonarios en todo el país.

Daszak tenía buenos motivos para actuar con cautela.

Cuando Building One llamó a su puerta, todavía no se había emitido un plazo de adjudicación formalmente vinculante para su nuevo proyecto EIDRC. Según el sitio web del NIH, una “NoA” o notificación de adjudicación es “el documento oficial de concesión de la subvención que notifica al destinatario y a otros que se ha otorgado una subvención”. Daszak admitió que el proyecto podría “simplemente desaparecer silenciosamente” antes de que se garantizara la financiación.

“También me preocupa mucho que Trump pueda atacar a nuestra organización o a mí personalmente, lo que llevaría a que se cancelara nuestro EIDRC y ni siquiera tenemos un NdA al respecto, por lo que podría desaparecer silenciosamente”. Daszak dijo.

Morens señaló que la gente dentro del NIAID “serán sus defensores.”

Morens “hablará con Greg Folkers (jefe de gabinete de Tony Fauci) para averiguar si Tony lo sabe y por qué sucedió. Luego se lo hará saber a Tony… No responderemos al aviso de despido (de Michael Lauer) hasta que sepamos más”, dijo Daszak el 25 de abril de 2020.

Un editorial coescrito por un virólogo del NIAID dio crédito a la causa de Daszak.

Jeffery Taubenberger, jefe de la sección de patogénesis y evolución viral del NIAID y pionero en el controvertido Reconstrucción del virus de la gripe pandémica de 1918, fue copiado al carbón en un correo electrónico de mayo de 2020 estrategias sobre cómo reclutar líderes en la prestigiosa Sociedad Americana de Medicina Tropical e Higiene para proteger la EcoSalud.

Con ese fin, Morens y Taubenberger copublicaron un Artículo de opinión del 2020 de julio En la revista científica de la sociedad, el Revista Americana de Medicina Tropical e Higiene.

Taubenberger prestó su credibilidad al argumento de que la “Las teorías sobre un hipotético origen antropogénico del SARS-CoV-2 han sido completamente desacreditadas por múltiples expertos en coronavirus”.

El virus que causa el Covid-19 es “un virus que surgió de forma natural”, se lee en el artículo. 

Morens describió el artículo en un correo electrónico a un Ciencias: reportero, con copia a su coautor Taubenberger, como una publicación que “defiende a Peter y a sus colegas chinos”. 

El reportero agradeció a Morens y se ofreció a enlazarlo en un artículo publicado recientemente, una entrevista con Shi en la que refutó la teoría de la fuga del laboratorio, exigió una disculpa de Trump y calificó la suspensión de la subvención de EcoHealth como "absolutamente absurda".

Erik Stemmy y Emily Erbelding

El 23 de abril de 2020, cuando EcoHealth comenzó a esquivar las preguntas de Lauer, un empleado de EcoHealth le dijo claramente que "como siempre, estamos en estrecho contacto con nuestro responsable de programas, Erik Stemmy".

Stemmy, oficial del programa de Daszak en la División de Microbiología y Enfermedades Infecciosas del NIAID, y Emily Erbelding, jefa de la División de Microbiología y Enfermedades Infecciosas del NIAID, participaron en llamadas de Zoom con Daszak sobre su financiación de investigación suspendida y marcado Otras vías alternativas de financiación. Erbelding y Daszak Habíamos servido juntos en un Academia Nacionale de Ciencias, Ingeniería y Medicina forum juntos durante años.

Aunque su subvención existente estaba en peligro, Stemmy y Erbelding le indicaron a Daszak otras oportunidades de financiación y participaron en llamadas de Zoom con él.

“Siempre nos interesa conocer sus avances científicos”, escribió Erbelding. “Espero que haya visto nuestros anuncios de subvenciones continuas, que podrían brindarle la oportunidad de continuar avanzando con otro número de subvención. Sé que Erik [Stemmy], Diane y Alan, de la División de Enfermedades Respiratorias, estarán encantados de asesorarlo sobre una posible presentación de solicitudes”.

En mayo de 2020, Daszak les agradeció su “apoyo en este y otros trabajos.”

Como el tema calentado En el Capitolio en el verano de 2021, Stemmy y Erbelding Me encontré con Daszak nuevamenteLa reunión del NIAID tuvo lugar el 16 de julio de 2021, unos días antes de que Lauer solicitara más información a EcoHealth. de julio 23, 2021.

De los registros internos se desprende claramente que Stemmy y Erbelding estaban muy al tanto de la controversia sobre el origen de laboratorio cuando se reunieron con EcoHealth.

Erbelding había sido enviado por Building One para descubrir cuántos dólares de la subvención de EcoHealth se habían subcontratado al Instituto de Virología de Wuhan cuando se otorgó la subvención. Recibió atención por primera vez de la Casa Blanca de Trump., según correos electrónicos y testimonio del Congreso. 

Cuando Fauci se reunió con Ralph Baric, colaborador de EcoHealth y coronavirólogo de la Universidad de Carolina del Norte, en febrero de 2020 para analizar si su investigación con el laboratorio de Wuhan había sido regulada adecuadamente, Erbelding estaba en la habitación.. 

Por supuesto, la controversia de EcoHealth amenazó con poner de relieve las decisiones anteriores de los funcionarios del NIAID.

Stemmy había ayudado a científicos del laboratorio de Wuhan, incluido Zhengli Shi, obtener aprobación para visitar la sede del instituto en Bethesda, Maryland, en junio de 2017. Como oficial del programa EcoHealth, Ayudó a facilitar EcoHealth investigación de ganancia de función durante una pausa en la mayoría de las investigaciones de ganancia de función sobre el coronavirus entre 2014 y 2017 y no recomendó que el trabajo fuera evaluado por el Comité de Patógenos Potenciales Pandémicos (“P3CO”) establecido después de la pausa.

Stemmy tampoco había advertido que EcoHealth no cumplió con la fecha límite del 30 de septiembre de 2019 para presentar su informe de progreso que describe su trabajo en los meses previos al brote de la pandemia. El testimonio del Congreso muestraEn respuesta a las cartas de Lauer, se presentó el informe de progreso. de agosto 3, 2021, ya después de que la pandemia había emergido, cuando existía un inmenso incentivo para no revelar experimentos que pudieran poner al grupo bajo mayor escrutinio.

jean patterson

A pesar de las preocupaciones sobre la investigación de Daszak en los medios, en la Casa Blanca y en el Edificio Uno del NIH, su buena voluntad dentro del NIAID aparentemente no había disminuido. 

Para agosto de 2020, nueva financiación del NIAID de 7.5 millones de dólares se lanzó a EcoHealth para crear un Centro del NIAID para la Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes, su subvención más generosa del NIH hasta la fecha. 

Una vez concedida formalmente la financiación, Morens preguntó Daszak sobre recibir un “soborno”, un comentario Él lo haría más tarde describirlo como “humor negro”.

“Ejem… ¿me darán una comisión? ¡Demasiado dinero! ¿Te lo mereces todo? Hablemos de ello…”, escribió. “En serio, es una gran noticia”.

Después de que su beca del NIAID fuera suspendida, Daszak Había lanzado la idea de continuar la misma investigación en los países del sudeste asiático fronterizos con China para eludir las preocupaciones sobre los orígenes de la pandemia.

“Estamos trabajando en un borrador breve de cómo podríamos haber cambiado fácilmente la geografía de los países adyacentes a China, como propusimos a Erik Stemmy y Emily Erbelding”, dijo Daszak. escribió el 25 de abril de 2020.

Según un comunicado de prensa en el sitio web de EcoHealth que ya ha sido eliminadoEl nuevo proyecto amplió su controvertida investigación más allá de los coronavirus en China a varias familias de virus en el sudeste asiático. Borrador conceder documentos describiendo El proyecto de 7.5 millones de dólares obtenido por US Right to Know a través de una demanda FOIA revela aún más el cambio de enfoque hacia el sudeste asiático. 

Daszak incluso aprovechó sus contactos en el NIAID para oponerse a las disposiciones de su nuevo contrato relacionadas con la bioseguridad. Daszak encontró un oído comprensivo en Jean Patterson, entonces directora de investigación traslacional en la División de Virología del NIAID, que supervisaba las subvenciones CREID.

“Por cierto, actualmente estoy en el proceso de lidiar con cambios inesperados en mi Notificación de Adjudicación para mi nuevo contrato con el NIAID. Se insertó un párrafo que significa que debemos enviar copias de los subcontratos al NIAID y explicar nuestros planes de 'monitoreo de bioseguridad'”, Daszak le escribió a Morens en octubre de 2020, unas semanas después de que se anunciara el premio. “Hablé con Jean Patterson, que está a cargo de estos contactos de CREID, y ella no tenía idea de qué buscaban. Claramente es la oficina del director [del NIH] la que está interfiriendo”.

Daszak también dijo que podría alertar a la prensa sobre su indignación por esta disposición. 

"Intentaré afrontarlo con discreción por ahora", dijo Daszak. "Pero si me joden, hablaré con la prensa".

Apenas unas semanas después, en septiembre, el NIAID obligó a... otros $ 2.3 millones a EcoHealth para la investigación sobre el virus Nipah.

“Estoy encantado de compartir la buena noticia de que nuestra propuesta para estudiar el virus Nipah ha sido premiada”, escribió el vicepresidente de Ciencia y Difusión de EcoHealth Alliance, Jon Epstein, el 22 de septiembre de 2020. “La investigación tiene gran relevancia dada la pandemia actual”.

Anthony Fauci

Daszak elogió las declaraciones de Fauci a la prensa en las que restó importancia a la posibilidad de una fuga en el laboratorio asociado de Daszak, comentarios que Daszak a su vez destacó a los empleados de Fauci en el NIAID. Incluso cuando expresó amargo resentimiento contra Collins, Daszak agradecimiento expresado para Fauci. 

Daszak marcó los comentarios de Fauci “echando un jarro de agua fría a la teoría conspirativa de que el coronavirus fue creado en un laboratorio chino”, según lo resumió la prensa, a Stemmy.

“Estamos todos muy contentos de ver que Tony Fauci hizo públicamente un comentario que disipa la teoría del origen de laboratorio del COVID-19”, Daszak escribió. 

Daszak también destacó los comentarios que hizo Fauci en un National Geographic entrevista encabezado, “Fauci: No hay evidencia científica de que el coronavirus se haya fabricado en un laboratorio chino” en el que “afirmó que no compra la hipótesis de la ‘liberación accidental de laboratorio’”, a Morens.

“Es un momento muy preocupante para nosotros aquí en EcoHealth, pero saber que todos ustedes están ahí afuera trabajando en segundo plano y que Tony está diciendo la verdad a los poderosos es extremadamente importante: un ligero alivio en una semana difícil”, dijo Daszak. escribió a Morens de mayo 7, 2020. 

En una audiencia del Congreso del 23 de junio de 2020, cuando se le preguntó a Fauci sobre la terminación de la subvención, no defendió la decisión de otros dentro del NIH de buscar datos de Wuhan. indicado simplemente“Se canceló porque se le dijo al NIH que lo cancelara”, en una aparente alusión a Trump.

Tres días después, los demócratas de la Cámara de Representantes dirigió una carta al HHS expresando su preocupación por la terminación de la subvención a EcoHealth, citando informes de prensa y el testimonio de Fauci para caracterizar el peligro de la subvención como parte de una provocación más amplia a China por parte de la administración Trump.

A principios de 2021, Daszak Informó al NIAID, y es posible que haya informado directamente a Fauci, Otro correo electrónico indica, En la Misión internacional a China encargada por la Organización Mundial de la SaludDaszak había llegado a la conclusión de que una fuga de laboratorio en Wuhan era "extremadamente improbable" ya que era el único ciudadano estadounidense en el equipo. poniéndolo en conflicto con el Director General de la Organización Mundial de la Salud, Adhanom Ghebreyesus Tedros, quien argumentó que la posibilidad había sido descartada prematuramente sin evidencia.

Pero los funcionarios del NIH fuera del NIAID continuaron preguntando a EcoHealth sobre el laboratorio de Wuhan durante el verano y el otoño de 2021. Daszak se demoró. 

Ese año, la cuestión de una posible conexión entre el NIAID y el origen de la pandemia se volvió más relevante debido a un Serie de audiencias de alto perfil en el Senado en el que Paul le preguntó a Fauci sobre ello.

morenas Información aparentemente transportada De Daszak a Fauci sobre los esfuerzos en el Congreso para investigar los orígenes de la pandemia.

En una 24 de octubre de 2021, correo electrónicoDaszak pidió a Morens su opinión sobre una respuesta a una carta de Lauer que buscaba, entre otra información, datos no publicados que pudieran arrojar luz sobre si el laboratorio de Wuhan albergaba un progenitor del SARS-CoV-2.

“Peter, por los numerosos comentarios recientes de Tony y por lo que Francis ha dicho en los últimos cinco días, están tratando de protegerte, lo que protege sus propias reputaciones”. Morens respondió.

Al día siguiente, en un 25 de octubre de 2021, correo electrónicoMorens asesoró a Daszak sobre algunos puntos sobre cómo debería responder a Building One después de hablar con Fauci. Lo hizo a través de su colega Keusch, ya que Fauci le había aconsejado que no hablara con Daszak directamente. Se le recomendó a Daszak que se pusiera en contacto con Stemmy para asegurarse de que estaba "de acuerdo" con las respuestas de Daszak a Lauer.

“Primero, en cuanto al cronograma, para que sea más específico con fechas y detalles. Ponerse en contacto con Stemmy es muy importante y asegurarse de que esté bien informado, reconozca las comunicaciones que mencionas y esté de acuerdo porque seguramente lo interrogarán”, dijo. lecturas de correo electrónico. “También sugirió que hablara con él sobre el hecho de que… cuando usted se dio cuenta de que era necesario presentar el informe de cinco años, el sistema lo excluyó y usted supuso que ese era un proceso normal, ya que se encontraba en el primer año de la subvención”.

En otras palabras, el asistente de Fauci, Morens, después de hablar con Fauci, le aconsejó a Daszak que consultara con Stemmy sobre su explicación del retraso en el informe de progreso. Daszak dijo que hubo un problema técnico, por lo que EcoHealth decidió prescindir del informe del año final dado que parte de esta información se había informado en una solicitud de extensión de la subvención.

tallo negó haber hablado con Daszak para asesorarlo sobre las respuestas a Lauer en una entrevista en el Congreso.

Mas de lo mismo

Para el círculo íntimo de Fauci en el NIAID era evidente que la nueva subvención CREID reflejaba el trabajo anterior de EcoHealth: justo el tipo de investigación que había alarmado al público y a la Casa Blanca en primer lugar.

Morens describió el esfuerzo de CREID a Folkers, el jefe de gabinete de Fauci, como “PREDICTAR con esteroides”. PREDICT fue el nombre de la subvención de EcoHealth con la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que coincidió con el trabajo del grupo para el NIAID.

Es posible que el grupo simplemente haya reapropiado muestras de su programa PREDICT para el proyecto, según los borradores de los informes de subvención.

Borrador conceder documentos describiendo El proyecto de 7.5 millones de dólares obtenido a través de una demanda FOIA muestra que el grupo tenía la intención de seguir trabajando con los virus que en parte habían puesto a EcoHealth bajo escrutinio, es decir, los virus de Mojiang, un condado en la zona rural de Yunnan, China.

La “mina Mojiang” es la cueva de prueba en la China rural donde se lleva a cabo la colaboración de investigación chino-estadounidense. descubierto CRISPR Uno de los parientes más cercanos conocidos del SARS-CoV-2. La mina también está asociada con un brote de 2012. conjunto de enfermedades respiratorias.

Campaña de presión contra Francis Collins

Varios correos electrónicos revelan la disputa entre el NIH Building One, que intentaba obtener información de EcoHealth, y el NIAID, que ayudaba a Daszak. Daszak utilizó sus contactos en la comunidad científica para aumentar la presión sobre Collins.

A través de muchos correos electrónicos, Daszak y sus aliados expresó resentimiento contra el Edificio Uno del NIH, especialmente Collins y Lauer.

“Qué bueno que se va” Daszak escribió en respuesta a la noticia de que Collins dejaría el cargo de director del NIH en 2022. “Pero ha dejado nuestra organización como blanco diario de conspiraciones, con amenazas de muerte, ataques mediáticos y acciones legales contra nosotros. Todo esto comenzó cuando decidió no oponerse a la interferencia política en la financiación del NIH, bajo el gobierno de Trump”.

Daszak parece no haber expresado tal resentimiento contra Fauci, con quien tenía relación a través de Morens.

Daszak presionó a Collins para que restableciera su financiación anterior del NIAID a fines de agosto, aproximadamente al mismo tiempo en que se había obtenido formalmente la subvención separada de 7.5 millones de dólares.

19 de agosto de 2020, Wall Street Journal historia citó a Harold Varmus, el ex director del NIH a quien Keusch le dijo a Daszak que se comunicaría con respecto a su subvención, denunciando la suspensión de la misma.

Después de que se publicó la historia, Collins le escribió a Varmus, vinculándola a un artículo describiendo la presión del NIH sobre EcoHealth Alliance para que proporcione registros sobre el Instituto de Virología de Wuhan, y Otro enlace a un artículo llamando la atención sobre RaTG13 y la mina Moijang.

“Esta subvención de EcoHealth y su conexión con Wuhan han presentado una de las situaciones más difíciles y desgarradoras de mis 11 años como director del NIH. La mayor parte de eso no es apropiado para enviarlo por correo electrónico”. Collins escribió“Hay mucho más detrás de esta historia de lo que hemos podido contar. A Tony y a mí nos gustaría tener la oportunidad de hablar contigo sobre esto”.

Collins ' Junta de Asesores También respaldó a Daszak.

“Declaraciones recientes de numerosas organizaciones científicas y líderes de la comunidad científica expresan una profunda preocupación por la terminación de una subvención del NIH a Peter Daszak de EcoHealth Alliance”, la declaración leída“Los miembros del ACD del NIH comparten las graves preocupaciones expresadas por la comunidad”.

Richard Roberts, director científico de New England Biolabs, que vende enzimas de restricción utilizadas en ingeniería viral, organizó un grupo de premios Nobel oponerse a la suspensión de la concesión anterior. Una carta de oposición firmada por un Coalición de sociedades científicas profesionales pronto seguido. 

Daszak también reclutó a miembros de la prensa para presionar al NIH para que restableciera la financiación sin entregar documentación clave. 

Apenas 10 días después de que la subvención de Daszak generara por primera vez controversia en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, Político publicó una historia titulada “Trump recorta investigación estadounidense sobre transmisión de virus entre murciélagos y humanos por vínculos con China”.

Keusch intentó persuadir a la Político La reportera continuará centrando su atención investigativa en el Edificio Uno del NIH. 

“La atención debe centrarse en el NIH y en lo que ha hecho y lo que está desencadenando”, escribió.

“Estoy insistiendo lo más que puedo”, respondió el periodista.

En un sentido similar, Daszak persuadió Un reportero de BuzzFeed presentó una solicitud FOIA para obtener los registros de Lauer para investigar el Edificio Uno. Historia resultante criticó a un grupo activista por haber “aprovechado la política partidista para causarle grandes problemas a Fauci” por la subvención de EcoHealth a partir de abril de 2020, cuando Fauci se había preocupado por primera vez en privado por las conexiones del NIAID con Wuhan dos meses antes.

Otra Historias En la prensa convencional también se describió la terminación de la subvención como algo estrictamente político y científicamente injustificado. 

A pesar de la ira de Daszak, Collins descartó públicamente la idea de que la pandemia pudiera haber sido resultado de la investigación de EcoHealth en Wuhan. 

Bajo la dirección de Collins, el NIH aparentemente no respondió en detalle a las preguntas del Congreso sobre sus esfuerzos por obtener más información de EcoHealth.

Cuando los demócratas del Congreso pidieron detalles sobre la subvención de EcoHealth en junio de 2020, el NIH se mostró evasivo. 

“Vamos a redactar una respuesta a la carta que en realidad no responde a las preguntas de la carta, sino que presenta una narrativa de lo que sucedió a un alto nivel, terminando con la reinstalación y adjuntando la carta de reinstalación del NIH”. escribí Adrienne Hallett, entonces directora asociada de Política y Análisis Legislativo del NIH, el 21 de julio de 2020.

“Parece un buen plan”, respondió Collins.

Además, la oficina de Collins tranquilizó a un comité del congreso y el público En octubre de 2021, se confirmó que los virus y los experimentos financiados por Estados Unidos no podían vincularse al origen de la pandemia.

Las garantías públicas de Collins no reflejaban el hecho de que El NIH escribió a EcoHealth en una carta fechada el mismo día pidiendo genomas virales no publicados.

Incógnitas conocidas

Daszak nunca entregó datos genómicos sobre los virus almacenados en el Instituto de Virología de Wuhan ni cuadernos de laboratorio. Sólo los pidió una vez.

Daszak envió el correo electrónico a sus colaboradores de toda la vida en enero de 2022, 20 meses después de que Lauer cuestionara por primera vez a EcoHealth sobre el Instituto de Virología de Wuhan en abril de 2020.

“Por cierto, intentamos conseguirlos”. Daszak dijo en referencia a los cuadernos de laboratorio en una audiencia del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus el 1 de mayo de 2024.

"Bueno, 'intentar' podría ser una palabra fuerte", respondió el director de personal del comité, Mitch Benzine.“Nunca pediste los cuadernos de laboratorio, solo reenviaste la carta [del NIH]. ¿Y nunca volviste a enviar un correo electrónico?”

“Correcto”, respondió Daszak. “Está claro que el [Instituto de Virología de Wuhan] no va a responder”.

“Es posible que nos hayan ocultado algunos virus que no conocemos, sí”. Daszak también admitió a eso misma audiencia.

Hasta donde el público sabe, el gobierno de Estados Unidos nunca ha accedido a los datos genómicos del coronavirus almacenados en Wuhan, algunos de los cuales se recopilaron con financiación estadounidense. 

“En ese momento decidimos que no podíamos resolver el problema del registro del WIV”, Lauer dijo a los investigadores del Congreso.

En julio de 2023, la financiación federal al Instituto de Virología de Wuhan se suspendió temporalmente en espera de una investigación de inhabilitación. Dos meses después, en septiembre de 2023, la investigación concluyó y dio como resultado una El laboratorio de Wuhan fue inhabilitado durante 10 años.

Lauer fue preguntado por investigadores del Congreso si había visto situaciones similares con un beneficiario o subbeneficiario que se negara a entregar cuadernos de laboratorio.

“Sí, lo he visto”, respondió. “Lo he visto en investigaciones de mala conducta científica, donde se solicitan cuadernos de laboratorio u otros archivos originales y las partes involucradas afirman que los perdieron, pero no los tienen”.

Subvención del NIAID a EcoHealth Se restableció en abril de 2023., una decisión tomada por Lauer, Erbelding y el principal adjunto de Fauci, Hugh Auchincloss. La subvención se llevaría a cabo sin la colaboración del Instituto de Virología de Wuhan y con normas de bioseguridad y presentación de informes más estrictas. 

Aunque el NIH había desistido de intentar obtener más información, periodistas e investigadores del Congreso obtuvieron documentos de EcoHealth a través de la Ley de Libertad de Información y una citación del Congreso.

Surgió evidencia de otras aparentes violaciones de las leyes de subvenciones federales, incluida evidencia de que EcoHealth planeaba realizar Experimentos riesgosos con el coronavirus en el laboratorio de Wuhan sin las protecciones de bioseguridad adecuadas, mientras le decían a los posibles financiadores en el Pentágono que los experimentos se realizarían con un nivel de bioseguridad más riguroso en los EE. UU.

Estas revelaciones se produjeron a pesar de los intentos de Morens de... omitir algunos de sus correos electrónicos con Daszak de su divulgación pública legalmente requerida a través de la FOIA y para obstruir la investigación del Congreso, sugieren correos electrónicos internos.

EcoHealth y Daszak descubrieron que todos sus fondos federales suspendido en mayo de 2024 y se inició una investigación de inhabilitación, más de cuatro años después de que Lauer enviara su primera carta al grupo.

Los correos electrónicos utilizados en la historia se obtuvieron a través de demandas de Derecho a Saber (FOIA) de Estados Unidos contra los Institutos Nacionales de Salud, el Departamento de Defensa y otros. Demandas FOIA y citaciones del congresoLea todos los documentos de US Right to Know sobre los orígenes del Covid-19 aquí.

Cronograma

Enero 6, 2020

Cuando se difundió la noticia de un nuevo coronavirus en China, Erik Stemmy, que supervisa la cartera de investigación sobre coronavirus en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, se puso en contacto con el presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, para solicitar información.

“Definitivamente, voy a centrar mi atención en esto, Erik”, respondió Daszak. “Pasé la víspera de Año Nuevo hablando con nuestros contactos en China y con el personal de ProMed entre copa y copa. Tengo más información, pero no es oficial. ¿Puedo llamarte para informarte?”

Enero 8, 2020

Daszak Habló con Stemmy y Alan Embry, jefe de la división de enfermedades respiratorias del NIAID. 

Daszak informó que había dejó de recibir actualizaciones sobre los rumores que habían circulado dos semanas antes entre sus colegas del Instituto de Virología de Wuhan. La última vez que había tenido noticias de Zhengli Shi, del laboratorio de Wuhan, fue el 25 de diciembre de 2019, seis días antes de que el mundo se enterara de la existencia de un nuevo patógeno en Wuhan el 31 de diciembre de 2019.

Enero 14, 2020

Daszak informado Stemmy que el genoma recientemente publicado del nuevo coronavirus revela que es similar a un virus recolectado por EcoHealth, “Rp3”, una probable referencia a RaTG13, un coronavirus de murciélago almacenado en el Instituto de Virología de Wuhan con un 96 por ciento de homología con el SARS-CoV-2.

Enero 23, 2020

Daszak y Stemmy Se discutieron los fondos suplementarios para EcoHealth Alliance.

Enero 27, 2020

Daszak información compartida sobre el nuevo coronavirus y su propio trabajo con David Morens, asesor científico principal de Anthony Fauci, y Stemmy.

Febrero 4, 2020

NIAID comenzó a realizar llamadas semanales sobre el “nCoV”, o nuevo coronavirus. Stemmy y Daszak participaron en esta llamada.

11 de Abril, 2020 

A Correo diario historia, citando una investigación del grupo de derechos de los animales White Coat Waste Project, informó que “el Instituto Wuhan estaba experimentando con murciélagos de la zona ya conocida por ser la fuente de Covid-19, y lo estaba haciendo con dinero estadounidense”, lo que provocó preguntas del Congreso. 

14 de Abril, 2020

Lawrence Tabak, entonces subdirector principal de los Institutos Nacionales de Salud, copió al subdirector de Investigación Extramuros Michael Lauer en un hilo de correo electrónico sobre la controversia.

“14 de abril de 2020: Larry Tabak (“LT”) se comunica con Mike Lauer (“ML”) sobre una serie de correos electrónicos relacionados con los derechos de los animales y las quejas del Congreso”, Lauer escribió en sus notas.

15 de Abril, 2020

Daszak Informes del NIAID sobre secuencias de genes del sarbecovirus que, según él, ayudan a arrojar luz sobre los orígenes geográficos del SARS-CoV-2.

17 de Abril, 2020

Se le preguntó a Fauci sobre la hipótesis del origen de laboratorio en una Rueda de prensa de la Casa Blanca con la presencia del expresidente Donald Trump.

Fauci subió al podio y, citando un editorial científico reciente, dijo que el genoma era consistente con Una repercusión natural.

Sin que el público lo supiera, el editorial de marzo de 2020 en Nature Medicine Fauci citó para restar importancia a la teoría del origen de laboratorio —“El origen proximal del SARS-Cov-2”— que había sido impulsada en parte por él, y había estado al tanto de su redacción. preocupaciones privadas sobre la evidencia de un origen de laboratorio y su falta de confianza en sus argumentos clave fueron revelados más tarde a través de la FOIA y una citación del Congreso. 

A pesar de la bravuconería de Fauci, unos minutos después, otro periodista insistió en la posibilidad de un origen de laboratorio y en la subvención estadounidense que había financiado la investigación sobre el coronavirus en el laboratorio en el centro de la especulación.

“¿Por qué Estados Unidos concedería una subvención como ésa a China?”, preguntó.

“Terminaremos esa subvención muy rápidamente”, respondió Trump.

Daszak, que estaba viendo la conferencia de prensa en su casa, hizo callar a su familia presa del pánico repentino. Ciencias: luego reportado.

18 de Abril, 2020

Daszak envió dos noticias sobre los comentarios de Fauci que minimizaban la posibilidad de un origen de laboratorio a Erik Stemmy, el funcionario del programa del NIAID que supervisa su subvención. Envió copia a Emily Erbelding, directora de la división de microbiología y enfermedades infecciosas del NIAID.

“Estamos todos muy contentos de ver que Tony Fauci hizo públicamente un comentario que disipa la teoría del origen de laboratorio del COVID-19”, Daszak escribió. 

Daszak envió los hipervínculos a dos noticias sobre el respaldo de Fauci a “Proximal Origin”, una titulada: “Fauci echa un jarro de agua fría sobre la teoría conspirativa de que el coronavirus se escapó de un laboratorio chino”

19 de Abril, 2020

Una carta Suspensión de la financiación El informe de EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan fue redactado por el entonces asesor general del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Robert Charrow, a pedido del jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows.

Tabak le pidió a Lauer que enviara la carta. El director del NIH, Francis Collins, también participó discusiones sobre esta carta con Lauer y Tabak. La carta del “Building One” central del NIH solicitó a EcoHealth información sobre el laboratorio de Wuhan como condición para restablecer la financiación del NIAID al grupo. 

La carta menciona explícitamente las preocupaciones sobre el inicio de la pandemia en el laboratorio de Wuhan.

“La comunidad científica cree que el coronavirus que causa la COVID-19 pasó de los murciélagos a los humanos probablemente en Wuhan, donde comenzó la pandemia de COVID-19. Ahora hay acusaciones de que la crisis actual fue precipitada por la liberación del Instituto de Virología de Wuhan del coronavirus responsable de la COVID-19”, se lee en la carta. “Dadas estas preocupaciones, estamos solicitando la suspensión de la participación del Instituto de Virología de Wuhan en programas federales. Mientras revisamos estas acusaciones durante el período de suspensión, se le ordena que deje de proporcionar fondos al Instituto de Virología de Wuhan”.

Lauer preguntó Daszak para obtener una lista de colaboradores chinos en su subvención del NIAID, “Tipo 1 y Tipo 2”, es decir, tanto la subvención multianual original como su renovación más reciente: “Nos resultaría útil saber quiénes fueron todos los participantes con sede en China en este trabajo desde que comenzó la subvención Tipo 1 en 2014: quiénes fueron y cuánto dinero recibieron. Cuanto antes pueda proporcionarnos esa información, mejor. Saludos, Mike”.

20 de Abril, 2020

An artículo de opinión apareció en el El Correo de Washington sobre los cables del Departamento de Estado que advierten sobre problemas de seguridad en el Instituto de Virología de Wuhan.

21 de Abril, 2020

Daszak aparentemente engañó a Lauer en respuesta a su solicitud de una lista de participantes con base en China en su beca de investigación. 

He respondió por correo electrónico a Lauer:“Puedo afirmar categóricamente que no se han enviado fondos del 2R01 AI110964-06 al Instituto de Virología de Wuhan, ni se ha firmado ningún contrato. Además, cumpliremos con los requisitos del NIAID, por supuesto”. El correo electrónico se refería a un número de subvención que sólo se aplicó a la subvención del grupo desde julio de 2019.

Daszak puede haber "jugado con la semántica" para dar una falsa impresión de que EcoHealth nunca había firmado un contrato con el Instituto de Virología de Wuhan ni había subcontratado fondos allí, según un Investigación del CongresoDaszak no mencionó el extenso trabajo con el Instituto de Virología de Wuhan en el marco del premio “Tipo Uno” del NIAID que respaldó la colaboración de investigación hasta 2019. Daszak describiría poco después la relación del grupo con “colegas en Wuhan” como que abarca 15 años.

Lauer respondió a Daszak:“Muchas gracias, Peter, por tu respuesta. Observamos que: no se ha destinado dinero al Instituto de Virología de Wuhan en relación con la adjudicación de tipo 2 y no se ha firmado ningún contrato. Aceptas no proporcionar fondos al Instituto de Virología de Wuhan hasta que el NIH indique lo contrario. Todos los sitios extranjeros para las adjudicaciones de tipo 1 y tipo 2 se han documentado en los informes de progreso enviados al NIH. Agradecemos que trabajes con nosotros. Saludos, Mike”.

22 de Abril, 2020

Lauer envió a Tabak información detallada sobre EcoHealth y WIV, según sus notas.

23 de Abril, 2020

El 23 de abril de 2020, un empleado de EcoHealth le dijo a Lauer que "como de costumbre, estamos en estrecho contacto con nuestro oficial de programa Erik Stemmy".

La oficina de Daszak se comunicó nuevamente con Stemmy y Erbelding en el NIAID sobre las solicitudes de documentos del NIH, a las que Daszak se refiere erróneamente como una "solicitud de FOIA". Tres aparentemente participaron en una llamada al día siguiente.

24 de Abril, 2020

Lauer envió una carta a Daszak terminando la concesión.

“Le escribo para notificarle que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), un instituto de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), dependiente del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), ha decidido dar por terminado el proyecto Comprender el riesgo de aparición del coronavirus de murciélago, financiado con la subvención R01 AI110964, por conveniencia”, afirmaba. “En este momento, el NIH no cree que los resultados actuales del proyecto se alineen con los objetivos del programa y las prioridades de la agencia”.

27 de Abril, 2020

EcoSalud programé una llamada sobre "potencial de expansión geográfica" y "asesoramiento sobre los próximos pasos" con Stemmy, Erbelding y el adjunto de Erbelding.

El asunto del correo electrónico era “Convocatoria de expansión geográfica de EHA EcoHealth, NIAID y NIH”.

Daszak escribió más tarde que había presentado una propuesta a Stemmy y Erbelding para ampliar la investigación de EcoHealth al sudeste asiático como forma de disipar las preocupaciones sobre su investigación en China. Cuatro meses después, el NIAID otorgó a EcoHealth una subvención de 7.5 millones de dólares para el proyecto.Centro de colaboración para la investigación de enfermedades infecciosas emergentes en el sudeste asiático."

28 de Abril, 2020

morenas ayudó a Daszak Editar una declaración sobre la terminación de la subvención.

30 de Abril, 2020

tallo llegado a Daszak con “dos nuevas oportunidades de financiación”.

6 de mayo de 2020

Lauer envía información detallada sobre EcoHealth y el Instituto de Virología de Wuhan a “OIG OI / ONS”, según sus notas, probablemente la Oficina de Investigaciones del Inspector General del HHS y la Oficina de Seguridad Nacional del HHS.

21 de mayo de 2020

Una carta Cofirmado por 77 premios Nobel protesta por la suspensión de la subvención. La carta fue impulsada por Rich Roberts, director científico de New England Biolabs.

22 de mayo de 2020

El bufete de abogados que representa a EcoHealth notifica el NIH que estaba apelando la terminación.

25 de mayo de 2020

Daszak escribe a Stemmy y Erbelding para informarles que está apelando la terminación de su subvención. les agradece por su “apoyo en este y otros trabajos”.

Erbelding puntos Daszak a nuevas oportunidades de financiación y dice que los funcionarios del NIAID pueden asesorarlo sobre cómo presentar con éxito una propuesta.

“Siempre nos interesa conocer sus avances científicos”, escribió Erbelding. “Espero que haya visto nuestros anuncios de subvenciones continuas, que podrían brindarle la oportunidad de continuar avanzando con otro número de subvención. Sé que Erik [Stemmy], Diane y Alan, de la División de Enfermedades Respiratorias, estarán encantados de asesorarlo sobre una posible presentación de solicitudes”.

23 de junio de 2020

En una audiencia del Congreso del 23 de junio de 2020, cuando se le preguntó a Fauci sobre la terminación de la subvención, no defendió la decisión de otros dentro del NIH de buscar datos de Wuhan. indicado simplemente “Se canceló porque se le dijo al NIH que lo cancelara”, en una aparente alusión a Trump.

26 de junio de 2020

Los presidentes demócratas de los Comités de Energía y Comercio, y de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes envían una carta al Departamento de Salud y Servicios Humanos con “fuertes preocupaciones” sobre la terminación de la subvención EcoHealth, citando el testimonio de Fauci para caracterizar la suspensión de la subvención como parte de una provocación más amplia a China por parte de la administración Trump.

“La Administración ha estado impulsando esta teoría [de la fuga del laboratorio] a pesar de que los expertos científicos dicen que esta vía de transmisión sería virtualmente imposible dado lo que se sabe sobre el virus y los protocolos de seguridad del laboratorio”, la carta leída“Si esta teoría es la base para la terminación de la subvención, sería un ejemplo flagrante de cómo la Administración politiza la toma de decisiones científicas para promover una narrativa políticamente conveniente”.

8 de julio de 2020

Lauer suspende EcoHealth recibe una subvención y le pide a Daszak más información sobre el Instituto de Virología de Wuhan. Daszak escribe que EcoHealth no cumple con las leyes que regulan a los subcontratistas federales. 

Building One buscó información sobre RaTG13, un virus estrechamente relacionado con el SARS-CoV-2 recopilada con el asistencia de EcoSalud, una auditoría de terceros del laboratorio y otros detalles sobre el trabajo sobre el coronavirus que se está realizando en el laboratorio asociado. Lauer le pidió a Daszak que organizara una inspección externa del Instituto de Virología de Wuhan. 

La carta solicitaba que se prestara “atención específica” a “abordar la cuestión de si el personal del WIV tenía SARS-CoV-2 en su posesión antes de diciembre de 2019”. 

21 de julio de 2020

Los demócratas envían una carta al NIH oponiéndose a la suspensión de EcoHealth, citando el testimonio de Fauci en el Congreso, poniendo a Building One en apuros.

“Vamos a redactar una respuesta a la carta que en realidad no responde a las preguntas de la carta, sino que presenta una narrativa de lo que sucedió a un alto nivel, terminando con la reinstalación y adjuntando la carta de reinstalación del NIH”. escribí Adrienne Hallett, entonces directora asociada de Política y Análisis Legislativo del NIH, el 21 de julio de 2020.

“Parece un buen plan”, respondió Collins.

27 de agosto de 2020

Centros de Investigación de Enfermedades Infecciosas Emergentes La subvención avanzay EcoHealth recibió un aumento de 7.5 millones de dólares del NIAID sin tener que entregar datos sobre el laboratorio de Wuhan. 

Como había sugerido Daszak, la subvención implicaba trasladar algunas de las mismas líneas de investigación a los vecinos de China.

Otra También se otorgan 8.9 millones de dólares a dos coautores del artículo “Origen Proximal” que Fauci citó para restar importancia a la posibilidad de una fuga de laboratorio en la conferencia de prensa del 17 de abril de 2020.

23 de octubre de 2020

Lauer refuta la carta de los abogados de Daszak y solicita documentos adicionales.

Febrero 1, 2021

morenas escribe a Daszak para solicitar una reunión informativa para Fauci sobre la misión OMS-China a Wuhan, en la que se describió una fuga de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan como “extremadamente improbable”. 

Marzo 3, 2021

Erbelding tiene una llamada con Daszak. “Confirmado: Llamada con EcoHealth Alliance”, La línea de asunto del correo electrónico decía.

Marzo 10, 2021

Lauer reenvía dos cartas anteriores (8 de julio de 2020 y 23 de octubre de 2020) a Daszak.

Marzo 17, 2021

morenas se reúne con Daszak y Keusch en Zoom.

Marzo 29, 2021

morenas edita la respuesta de Daszak hacia Lauer.

11 de Abril, 2021

Daszak le responde a Lauer pero la respuesta no incluye ninguno de los documentos solicitados.

13 de Abril, 2021

Lauer pregunta de nuevo Daszak para documentos.

23 de Abril, 2021

Daszak presenta algunos documentos a Lauer. 

16 de mayo de 2021

La Oficina de Política para la Administración de Investigación Extramuros y la Oficina del Asesor General del NIH encuentran “múltiples deficiencias” en los documentos, según Notas de Lauer.

26 de mayo de 2021

La Oficina del Director de Investigación Extramuros, Oficina de Políticas para la Administración de Investigaciones Extramuros, y la Oficina del Asesor General conocer y sugerir que la Oficina del Inspector General audite EcoHealth.

11 de junio de 2021 

OIG notifica NIH de una auditoría planificada de NIH y EcoHealth.

Mientras tanto, el grupo asesor de Collins en el NIH se opone al escrutinio de EcoHealth en una declaración: “Declaraciones recientes de numerosas organizaciones científicas y líderes de la comunidad científica expresan una profunda preocupación por la terminación de una subvención del NIH a Peter Daszak de EcoHealth Alliance”, se lee en la declaración. “Los miembros del ACD del NIH comparten las graves preocupaciones expresadas por la comunidad”.

16 de julio de 2021

Erbelding y Stemmy Tuve otra llamada con Daszak sobre la actualización de su subvención.

23 de julio de 2021

In una carta con fecha del 23 de julio de 2021, el NIH solicitó que EcoHealth proporcione registros “que validen los gastos específicos de R01AI110964, así como todos y cada uno de los informes de monitoreo, seguridad y financieros específicos de R01AI110964 que WIV presentó a EcoHealth, con el fin de analizar el cumplimiento de WIV con los términos y condiciones de la subvención”.

El NIH también informó a EcoHealth que se encontraba en mora en la presentación de su informe de progreso correspondiente al período del 1 de junio de 2018 al 31 de mayo de 2019. El informe debía presentarse el 30 de septiembre de 2019. El NIH solicitó que EcoHealth proporcionara los documentos restantes y los informes pendientes antes del 27 de agosto de 2021. 

27 de agosto de 2021

Informe de progreso de EcoSalud presenta Algunos de los documentos solicitados, incluido un informe de progreso que debía entregarse casi dos años antes.

20 de octubre de 2021

El NIAID admite que financió la investigación de ganancia de función en Wuhan a través de EcoHealth Alliance, y No se informó adecuadamente al NIH, como se refleja en el informe de progreso recientemente presentado.

Sin embargo, Collins Puede haber engañado El Congreso y el público cuando los NIH afirmaron en un comunicado de prensa que “el análisis de los datos genómicos publicados y otros documentos del beneficiario demuestran que los coronavirus de murciélago de origen natural estudiados bajo la subvención de los NIH están genéticamente muy alejados del SARS-CoV-2 y no podrían haber causado la pandemia de COVID-19. Cualquier afirmación en contrario es demostrablemente falsa”.

La declaración no reflejó eso El mismo día Los NIH habían pedido a EcoHealth que entregara todos los datos virales faltantes. Los NIH solicitaron que EcoHealth proporcionara todos los datos no publicados respaldados por la subvención que no se habían incluido en sus informes de progreso. 

26 de octubre de 2021

Daszak pidió a Morens que lo ayudara a editar su respuesta a las preguntas de Lauer, incluida la solicitud de datos no publicados.

Noviembre 2021 

Lauer preguntó EcoSalud para proporcionar los cuadernos de laboratorio y los archivos electrónicos faltantes solicitados por el NIH, que Daszak aún no había suministrado. 

Enero 6, 2022

El NIH solicitado nuevamente que EcoHealth proporcione los cuadernos de laboratorio y los archivos electrónicos del WIV. 

Enero 21, 2022

EcoSalud informó al NIH que había enviado la carta del NIH del 6 de enero de 2022 a sus colaboradores en Wuhan, pero que no habían recibido respuesta. 

19 de agosto de 2022

El NIH EcoSalud notificada que estaba terminando la subvención de EcoHealth al Instituto de Virología de Wuhan.

28 de septiembre de 2022

Erbelding y Daszak participar en una llamadaEl asunto es “Discusión sobre renegociación de objetivos”. 

18 de octubre de 2022

Erbelding y Daszak participar en otra llamadaEl asunto es “Discusión sobre renegociación de objetivos”. 

8 de mayo de 2023

Se restablece la subvención de EcoHealth una decisión conjunta Se comunicaron con Lauer, Erbelding, Diane Post y el principal adjunto de Fauci, Hugh Auchincloss.

La subvención se llevaría a cabo sin la colaboración del Instituto de Virología de Wuhan y con estándares de bioseguridad y presentación de informes más estrictos. 

Septiembre 2023

El Instituto de Virología de Wuhan está inhabilitado de recibir fondos federales durante 10 años.

2024 de mayo

Impulsado por una investigación del Congreso, el Departamento de Salud y Servicios Humanos inicia una investigación de inhabilitación en EcoHealth y Daszak, lo que podría impedirles recibir financiación federal durante años. Tanto la organización como Daszak tienen la financiación suspendida mientras avanza la investigación.

Daszak Promete impugnarlo.

Agosto del 2024

EcoSalud repite su estrategia El presidente de la OMS, Donald Trump, ha pedido a la comunidad científica que le ayude a mantener la financiación mientras impugna la inhabilitación, y ha publicado una declaración para “elogiar a los virólogos que se manifiestan contra la desinformación sobre las fugas de laboratorio y el movimiento anticientífico”. La declaración elogia a Fauci y a los artículos de los medios de comunicación que restan importancia a la teoría de la fuga de laboratorio, que es una teoría conspirativa. Hace un llamamiento a las organizaciones científicas y a las sociedades profesionales para que hagan lo mismo.

Reeditado por Derecho a saber de EE. UU.