COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
El 16 de marzo, el juez federal Brian Murphy bloqueó al gobierno estadounidense la realización de cambios radicales en el calendario de vacunación infantil de EE. UU., “en un revés para la agenda del secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr.” la BBC lo expresó.
La Academia Estadounidense de Pediatría y otros grandes grupos médicos habían presentado una demanda, alegando que los cambios introducidos por Kennedy violaban la ley federal.
La BBC los denomina grupos médicos respetados, lo cual no es cierto, como lo demuestra la controversia sobre la vacuna contra la hepatitis B. El 5 de diciembre de 2025, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) eliminó la recomendación de que todos los recién nacidos en Estados Unidos recibieran la vacuna contra la hepatitis B al nacer. La dosis al nacer solo se recomendaba si la madre había dado positivo en la prueba del virus o si se desconocía su estado de infección.
El cambio fue muy racionaly, como en Europa Occidental, donde sólo Portugal Si se recomienda una dosis universal al nacer, parecería difícil argumentar en contra. Pero los medios lo hicieron y nos fallaron estrepitosamente. Dos días después de la votación, descargué noticias de 14 importantes medios de comunicación, y todas eran... muy negativo.
Los medios de comunicación otorgaron una prominencia indebida a las organizaciones sin considerar jamás si eran imparciales. instaron Se insta a las personas a recurrir a "recomendaciones independientes", por ejemplo, de la Asociación Médica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría, para obtener "asesoramiento basado en la ciencia".
Yo Argumente que era un consejo basado en el dinero. La Academia continuaría apoyando la dosis al nacer de la vacuna, pero todos los periodistas olvidaron decir que recibe muchos millones de dolares de los fabricantes de vacunas y otras compañías farmacéuticas.
El juez Murphy también suspendió los nombramientos de Kennedy en el ACIP. La BBC argumentó que muchos de los miembros del panel eran escépticos de las vacunas y señaló que "Kennedy fue un activista antivacunas durante mucho tiempo antes de unirse a la administración del presidente Donald Trump".
Esto es tan típico de periodistas irresponsablesNunca investigan si las reformas de Kennedy son prudentes y basadas en evidencia, sino que utilizan argumentos ad hominem para destruirlas. Es tan bajo y no promueve una atención médica racional; la obstaculiza. He descrito en detalle cómo la cobertura de las reformas de vacunación de Kennedy en el BMJ, una importante revista médica, equivale a difamaciónEs sencillamente asombroso que una revista médica haga esto en una muestra consecutiva de 33 artículos.
También es falso que el nuevo panel de vacunas de Kennedy en los CDC sean escépticos de las vacunas. Conozco a varios de ellos personalmente y lo son. investigadores altamente cualificados quienes no tienen los conflictos de intereses financieros que tenía el antiguo panel, que me pareció corrupto. estampado de goma Cualquier propuesta que se presentara, por muy idiota que fuera.
Un portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos dijo que la agencia "espera que se revoque la decisión de este juez, al igual que sus otros intentos de impedir que la administración Trump gobierne".
Los grupos médicos que interpusieron la demanda elogiaron la decisión, incluida la Asociación Médica Estadounidense, la mayor organización profesional de médicos de EE. UU., que la calificó de "un paso importante para proteger la salud de los estadounidenses, en particular la de los niños".
Seguir el rastro del dinero es el mejor consejo que puedo dar a cualquiera que tenga interés en la atención médica y en los EE. UU., prácticamente todo tiene que ver con el dinero. La Asociación Médica Estadounidense es muy corrupto con dinero de la industria.
¿Por qué diablos podría ser un problema que Kennedy redujera la enorme cantidad de vacunas recomendadas en los EE. UU. para que el calendario de vacunación se volviera similar al que tenemos en mi país, Dinamarca, y en muchos otros países europeos? Como yo tengo demostradoEl calendario de vacunación infantil reducido en Estados Unidos fue sistemáticamente denigrado en los medios de comunicación, a pesar de ser una decisión racional y basada en la evidencia.
Es posible que existan algunos aspectos técnicos, "requisitos procesales", que deban abordarse. El juez Murphy los señaló en su fallo.
Pero afirmar, como hizo la BBC, que «padres y médicos han estado lidiando con el caos y la confusión desde que se implementaron los cambios y están cada vez más preocupados por cómo las compañías de seguros cubrirán las vacunas, consideradas desde hace tiempo importantes para la salud pública», simplemente refleja lo que personas con intereses creados le han dicho al periodista de la BBC. Ya he escuchado estos argumentos antes y siempre los he encontrado inválidos.
El sistema sanitario estadounidense debe trascender los mezquinos intereses financieros y gremiales; los periodistas deben empezar a ser verdaderos periodistas y no simples portavoces de personas con intereses creados; y todos, incluidos los periodistas, deben estudiar las pruebas en lugar de coger un megáfono y gritar, cada vez que se proponen o introducen cambios razonables en la sanidad: «¡Los lobos vienen a por nosotros!».
Las vacunas no son una religión y no estás cometiendo ninguna blasfemia si haces preguntas relevantes sobre las vacunas. Adelante, pregunta e investiga y descubrirás que muchas cosas no son lo que se dice que son. El libro que aparece a continuación es el mejor libro que he leído sobre vacunas y he explicado por qué creo que es un obra maestra.
“Si quieres la verdad sobre las drogas, no preguntes a los médicos, pregunta a los abogados”. Esta fue su conclusión cuando el investigador de políticas de drogas Alan Cassels, de la Columbia Británica, revisó mi libro de 2025, Cómo Merck y los reguladores farmacéuticos ocultaron los graves daños de las vacunas contra el VPHY sí, lo adivinaste. Aaron Siri es abogado. Y yo no habría podido escribir mi libro si no hubiera sido perito en un juicio y no hubiera visto 112,452 páginas de documentos secretos de una farmacéutica.
El Dr. Peter Gøtzsche cofundó la Colaboración Cochrane, considerada en su momento la organización independiente de investigación médica más importante del mundo. En 2010, fue nombrado profesor de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague. Ha publicado más de 100 artículos en las cinco grandes revistas médicas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal y Annals of Internal Medicine). También es autor de libros sobre temas médicos, como "Medicamentos Mortales" y "Crimen Organizado".
