El exdirector de los CDC cree en la "propagación temprana"

Nota: este artículo se publicó originalmente en junio de 2024.

En una entrevista reciente con Chris Cuomo , el Dr. Robert Redfield, exdirector de los CDC, hizo varios comentarios reveladores sobre la respuesta del gobierno ante el Covid y las vacunas. Sin embargo, lo que más me llamó la atención (y que ha recibido escasa cobertura) fueron las declaraciones de Redfield sobre la transmisión del nuevo coronavirus en Wuhan entre agosto y octubre de 2019.

Si bien aprecio la aparente corroboración de la “propagación temprana” por parte de este destacado ex funcionario de salud pública, otros comentarios de Redfield sobre el tema me parecieron incongruentes o sin sentido.

También observo que Chris Cuomo no profundizó en la observación de Redfield de que la propagación del virus podría haber comenzado cuatro meses antes de la versión oficial, lo que demuestra que los periodistas convencionales todavía no entienden las implicaciones de esta hipótesis, a saber, "propagación temprana" = un virus que no es "mortal"... porque las infecciones tempranas generalizadas claramente no causaron un aumento repentino en las muertes por todas las causas en esos tres o cuatro meses de propagación temprana.

Resumen

(Énfasis añadido por el autor).

“ Ahora sabemos que la transmisión de la COVID-19 probablemente comenzó entre agosto y octubre de 2019 … y es evidente que (los funcionarios chinos) lo sabían. Estaban bien informados”, dijo Redfield.

Redfield señala que “a mediados de septiembre (de 2019)”, ocurrieron tres cosas en el Instituto de Virología de Wuhan que “generan grandes sospechas”.

1. Las autoridades chinas "transfirieron la dirección del laboratorio" de control civil a control militar. Anteriormente había sido un laboratorio de "doble uso", pero ahora el ejército estaba al mando.
2. Los chinos “eliminaron datos de secuencias de coronavirus históricos, lo cual es muy irregular”. 
3. Los funcionarios chinos “firmaron un contrato para un nuevo sistema de ventilación” en el Instituto de Virología de Wuhan.

Redfield añadió que, “según información clasificada, pero parte de la cual ha llegado a la prensa general, hubo informes de nuevas infecciones en China al menos desde finales de septiembre”.

Preguntas:

¿Por qué se clasificó/se clasificó esta “inteligencia”? 

Si las fuentes de inteligencia tenían conocimiento de informes sobre "nuevas infecciones al menos desde finales de septiembre", ¿por qué Fauci, Collins y otros se esforzaron tanto en promover la teoría del origen natural del mercado de Wuhan? (La teoría del mercado de Wuhan o de origen natural sostiene que la infección comenzó a mediados de diciembre de 2019, al menos tres meses después de estos informes de inteligencia clasificados).

Los Juegos Militares Mundiales no permitieron espectadores

Redfield también afirmó que “Para octubre , (el virus y la enfermedad) ya estaba bastante extendido ”, y señaló que los Juegos Militares Mundiales se celebraron en Wuhan en octubre de 2019.

Redfield: “ Es muy extraño que el gobierno de Wuhan no permitiera la entrada de espectadores a esos partidos , lo que indica que algo estaba sucediendo en ese momento. ”

Mi comentario: Es la primera vez que oigo que no se permite la asistencia de espectadores locales a estos partidos, lo cual, de ser cierto, resulta bastante extraño.

Como saben muchos “contrarios del Covid”, varios informes de los medios documentaron que atletas y no atletas de varios países se enfermaron durante estos Juegos, incluido un número desconocido de estadounidenses.

El sentido común sugiere que los miembros de la comunidad de inteligencia militar y gubernamental habrían notado rápidamente estas enfermedades (así como el hecho de que no se permitía la entrada a espectadores). Una vez que China finalmente reportó un nuevo virus a la OMS el 31 de diciembre de 2019, estos dos hechos deberían haberse considerado significativos.

Aun así, ni la “inteligencia” estadounidense –ni ninguna persona que formara parte de la considerable delegación militar estadounidense– aparentemente notificó a Fauci y su equipo de expertos sobre una posible propagación, mucho antes, del virus en Wuhan.

Hasta el día de hoy, no he visto ningún informe que indique que algún miembro de la delegación de los Juegos Militares de EE. UU. haya sido entrevistado o sometido a pruebas de anticuerpos contra el Covid tan pronto como estas pruebas estuvieron disponibles.

Nota: Sé por mi investigación que científicos y médicos chinos realizaban pruebas de anticuerpos en enero de 2020. Todavía no sé cuándo estuvieron disponibles las primeras pruebas de anticuerpos en Estados Unidos. Sea cual sea la fecha, al parecer no se realizaron pruebas serológicas a ninguna de las docenas de estadounidenses que podrían haber enfermado en Wuhan en octubre, lo cual es muy extraño.

Redfield: La narrativa de los orígenes del mercado húmedo siempre fue una "artimaña"

Redfield también le dijo a Cuomo que había tenido al menos dos conversaciones telefónicas con la persona que ocupa un puesto similar al suyo en el equivalente chino de los CDC. Según Redfield, esta persona, George Gao , le dijo en la víspera de Año Nuevo que 27 personas se habían enfermado con lo que parecía ser un nuevo virus y que todas habían visitado el mercado de animales vivos de Wuhan.

Redfield dijo que esto no tenía sentido para él y pidió a su homólogo "buscar (casos) fuera del mercado húmedo". 

Dos o tres días después, los dos hombres volvieron a hablar y el Sr. Gao le dijo a Redfield: "Bob, tenemos cientos de casos y no tienen nada que ver con el mercado de animales vivos".

Comentario: Esto significa que, para el 2 o 3 de enero, el director de los CDC de China le había dicho a un funcionario clave de salud pública estadounidense que el llamado Caso Cero "no tenía nada que ver con el mercado de animales vivos".

Esta revelación hace que uno se pregunte por qué el grupo de científicos organizado por el Dr. Fauci insistió en promover la teoría del origen natural, utilizando el brote en el Mercado Húmedo de Wuhan como el probable punto de inicio de la propagación del virus. 

Es difícil entender por qué harían esto cuando el director de los CDC de China le dijo a Robert Redfield el 2 o 3 de enero que el brote del virus "no tenía nada que ver" con ese mercado. Presumiblemente, la propagación del virus comenzó antes.

Pregunta : ¿Acaso Redfield no les contó a Anthony Fauci y al director de los NIH, Francis Collins, sobre esta conversación?

Esto, tal vez, explique por qué Redfield no fue invitado a participar en reuniones secretas donde Fauci, Collins y Jeremy Farrar, del Reino Unido, idearon la "teoría del origen natural" y crearon una estrategia para ridiculizar y cancelar a cualquier persona que teorizara que el virus se originó a partir de una fuga de laboratorio.

En su entrevista con Cuomo, Redfield afirma varias veces que cree que la teoría del mercado de animales vivos era una “artimaña ” .

Si el director del CDC de China descartó rápidamente la teoría de los orígenes del mercado húmedo y Redfield nunca la creyó, ¿por qué esto se convirtió en una “ciencia establecida” durante al menos nueve meses? 

Partes sin sentido de los comentarios de Redfield

De esta entrevista (y de otras que ha concedido) se desprende claramente que Redfield cree que la propagación del virus comenzó en China entre agosto y octubre de 2019. Redfield también deja claro en la entrevista que el nuevo coronavirus del mundo era y es muy contagioso (a diferencia del Sars-1 y el MERS). 

De hecho, Redfield afirmó que la investigación de ganancia de función —que, en su opinión, fue una colaboración entre científicos estadounidenses y chinos— se diseñó para hacer que un virus fuera más "transmisible" en seres humanos. (Redfield señaló que experimentos con "ratones humanizados" habían demostrado que los coronavirus podían hacerse más contagiosos en un laboratorio).

Si el nuevo coronavirus fue de hecho mucho más contagioso y su propagación humana comenzó en Wuhan en algún momento entre agosto y octubre de 2019, parecería imposible que este virus no se hubiera propagado por todo el mundo antes del 31 de diciembre de 2019.

Parece probable que Redfield no comprendiera que los virus supercontagiosos no se quedan en una sola ciudad. Es decir, debería haber pensado que este virus probablemente se habría propagado por todo Estados Unidos para el último día de 2019, entre tres y cinco meses después de que el virus "escapara" de un laboratorio en una ciudad china densamente poblada de 12 millones de habitantes.

Redfield convence al presidente Trump de prohibir los viajes desde China

Redfield también afirmó haber tenido una reunión con el presidente Trump que lo convenció de prohibir todos los viajes desde China el 31 de enero de 2020, lo que, para algunos, fue una decisión controvertida o "racista".

Sin embargo, al menos para los escépticos como yo, prohibir los viajes el 31 de enero para “desacelerar o detener” la propagación de un virus que ya se estaba propagando en el verano o principios del otoño de 2019 no podría haber hecho ninguna diferencia. 

Se podría argumentar que, a finales de enero de 2020, Redfield y otros desconocían la posible propagación del virus tan lejos y con tanta rapidez. Sin embargo, esto ignoraría la aparente "información de inteligencia" sobre los primeros casos en Wuhan en septiembre y en los Juegos Militares Mundiales en octubre. 

Como mínimo, el hecho evidente de que los funcionarios de salud pública nunca consideraran la posibilidad de una "propagación temprana" sugiere incompetencia profesional o mala praxis.

En la entrevista, Redfield señala que los CDC solo habían identificado aproximadamente 20 casos confirmados en Estados Unidos cuando Trump anunció su prohibición de viajes a ciudadanos de China.

La razón por la que los CDC solo habían confirmado 20 casos estadounidenses a finales de enero de 2020 se explica por el hecho de que los protocolos de pruebas PCR de los CDC estipulaban que solo los ciudadanos que hubieran regresado recientemente de China debían someterse a la prueba de Covid.

Si no se hicieran pruebas de Covid a ningún estadounidense, no se podrían identificar casos de “propagación comunitaria” en Estados Unidos.

En conferencia de prensa de los CDC, funcionarios afirman que no existe evidencia de propagación temprana en Estados Unidos

Cabe destacar también que Redfield intervino en una conferencia de prensa de los CDC celebrada el 29 de mayo de 2020. Esta conferencia se llevó a cabo para abordar la posibilidad de que se hubiera producido una propagación temprana en Estados Unidos. De hecho, la agencia utilizó uno de sus propios informes del MMWR para tratar el tema.

Tal y como se indicó en esta conferencia de prensa, los autores de este artículo/estudio (no revisado por pares) concluyeron que no había "ninguna evidencia" de "propagación comunitaria" en Estados Unidos antes de finales de enero y principios de febrero.

Como he documentado en muchos de mis artículos sobre la propagación temprana, los funcionarios de los CDC ignoraron abundante evidencia de dicha propagación en Estados Unidos. Para mí, la afirmación de que los CDC no encontraron evidencia de una propagación comunitaria significativa en Estados Unidos antes de finales de febrero de 2020 es una declaración intencionadamente falsa (es decir, una mentira).

Seguramente, a finales de mayo de 2020, el director de los CDC, Redfield, conocía a fondo la evidencia de propagación temprana en China que compartió con Chris Cuomo. Si realmente creía que la propagación temprana comenzó en Wuhan entre agosto y octubre de 2019, es absurdo concluir que un virus tan contagioso no habría infectado a muchos estadounidenses (probablemente millones) a finales de febrero de 2020.

Tal vez sea cierto que Redfield mantuvo en privado sus opiniones sobre la "propagación temprana" y que los empleados de carrera de los CDC insistieron en impulsar la narrativa de que no se había producido ninguna "propagación" significativa del virus en Estados Unidos a mediados de febrero. 

Si este es el caso, Redfield era un “líder” de salud pública que tenía demasiado miedo de oponerse o cuestionar públicamente la narrativa autorizada (claramente falsa). 

¿Por qué la “propagación temprana” es un tema tan tabú en Estados Unidos?

El análisis de hoy me lleva a preguntarme de nuevo por qué ocultar las pruebas de la propagación temprana en Estados Unidos pudo haber sido tan importante para los funcionarios de salud pública estadounidenses.

El Dr. Redfield merece ser elogiado por hablar con más franqueza hoy, pero ojalá hubiera planteado estos puntos o compartido estas opiniones hace cuatro años. De haberlo hecho, la narrativa del origen podría haber sido radicalmente diferente.

Contenido adicional en la sección de comentarios de los lectores

Nota: Consulte los comentarios de los lectores para conocer otras revelaciones sorprendentes compartidas por el Dr. Redfield en su reciente entrevista con Chris Cuomo.

También incluí un breve resumen de la evidencia de “propagación temprana” que fue claramente ignorada por los funcionarios de los CDC, incluido el Dr. Redfield.

Republicado desde el Substack del autor