Cuatro mitos sobre la preparación para una pandemia 

Nos asegura la Organización Mundial de la Salud (Quién Banco Mundial, el G20y su amigos que las pandemias representan una amenaza existencial para nuestra supervivencia y bienestar. Las pandemias son cada vez más comunes, y si no nos movemos con urgencia, tendremos la culpa de más muertes masivas de la 'próxima pandemia'. 

La prueba de esto es el daño catastrófico causado al mundo por el COVID-19, cuya repetición solo puede evitarse transfiriendo fondos y poder de decisión sin precedentes al cuidado de las instituciones de salud pública y sus socios corporativos. Tienen los recursos, la experiencia, el conocimiento y los conocimientos técnicos para mantenernos a salvo.

Todo esto es una obviedad, y solo un tonto que desea la muerte en masa se opondría. Pero todavía hay gente que afirma que el liga entre el establecimiento de salud pública y las grandes corporaciones parece ser la única parte de esta narrativa que resiste el escrutinio. 

De ser cierto, esto implicaría que estamos siendo engañados sistemáticamente por nuestros líderes, el establecimiento de salud y la mayoría de nuestros medios; una acusación ridícula en una sociedad libre y democrática. Solo un régimen fascista o totalitario podría ejecutar un engaño tan amplio e inclusivo, y solo las personas con malas intenciones podrían fomentarlo.

Así que esperemos que tales 'apariencias' sean engañosas. Creer que la premisa detrás de la agenda de preparación y respuesta ante una pandemia de nuestros líderes se basa a sabiendas en un conjunto de fabricaciones completas sería una teoría de conspiración demasiado lejana. Sería demasiado incómodo aceptar que las personas que elegimos y el establecimiento de salud en el que confiamos nos están engañando deliberadamente; que las garantías de inclusión, equidad y tolerancia son meras fachadas que esconden fascistas. Deberíamos examinar cuidadosamente las afirmaciones clave que respaldan la agenda de la pandemia y esperar encontrarlas creíbles.

Mito #1: Las pandemias son cada vez más comunes

En sus pautas de influenza pandémica de 2019, la OMS enumeró 3 pandemias en el siglo comprendido entre la gripe española de 1918-20 y el COVID-19. La gripe española mató principalmente a través de secundaria infecciones bacterianas en una época anterior a los antibióticos modernos. Hoy esperaríamos que la mayoría de estas personas, muchas relativamente jóvenes y en forma, sobrevivieran.

Posteriormente, la OMS registró brotes pandémicos de gripe en 1957-58 ('gripe asiática') y 1968-69 ('gripe de Hong Kong'). El brote de gripe porcina que se produjo en 2009 fue clasificado por la OMS como una "pandemia", pero causó entre 125,000 y 250,000 muertes. Esto es mucho menos que un año normal de gripe y, por lo tanto, apenas merece la etiqueta de pandemia. Luego tuvimos COVID-19. Eso es todo por un siglo entero; un brote que la OMS clasifica como pandemia por generación. Eventos raros, o al menos muy inusuales.

Mito #2: Las pandemias son una de las principales causas de muerte

La peste negra, la peste bubónica que barrió europa en los años 1300, mató quizás a un tercio de toda la población. Los brotes repetidos durante los siglos siguientes causaron un daño similar, al igual que las plagas conocidas de griego y romano veces. Incluso la gripe española no se compara con estos. La vida cambió antes de los antibióticos, incluida la nutrición, el alojamiento, la ventilación y el saneamiento, y estos eventos de mortalidad masiva disminuyeron. 

Desde la gripe española, hemos desarrollado una variedad de antibióticos que siguen siendo extremadamente efectivos contra la neumonía adquirida en la comunidad. Los jóvenes en forma todavía mueren de influenza a través de una infección bacteriana secundaria, pero esto es raro.

La QUIENES nos dice que hubo 1.1 millones de muertes por la 'gripe asiática' de 1957-58 y un millón por la gripe de Hong Kong de 1968-69. En contexto, la influenza estacional mata entre 250,000 y 650,000 gente cada año. Como la población mundial era de 3 a 3.5 millones cuando ocurrieron estas dos pandemias, se clasifican como años de gripe mala que matan a 1 de cada 700, en su mayoría personas de edad avanzada, con poca influencia en el total de muertes. Fueron tratados como tales, y el Festival de Woodstock se llevó a cabo sin el pánico de los súper propagadores (en lo que respecta al virus, al menos…).

COVID-19 tiene una mayor mortalidad asociada, pero a un edad media mayor equivalente a la de la mortalidad por todas las causas, y casi siempre es asociado comorbilidades. También se produjo mucha mortalidad en presencia de la retirada de la atención de apoyo normal, como enfermería y fisioterapia, y prácticas de intubación puede haber jugado un papel.

De los 6.5 millones que el Registros de la OMS como muriendo de COVID-19, no sabemos cuántos habrían muerto de todos modos por cáncer, enfermedades cardíacas o complicaciones de la diabetes mellitus y simplemente teniendo un resultado positivo de PCR SARS-CoV-2. No lo sabemos porque la mayoría de las autoridades decidieron no verificar, pero registraron tales muertes como debidas a COVID-19. La OMS registra alrededor de 15 millones de muertes en exceso durante la pandemia de COVID-19, pero esto incluye las muertes por encierro (desnutrición, aumento de enfermedades infecciosas, neonatal muerte etc.).

Si tomamos el 6.5 millones de tan probable, podemos entender su contexto comparándolo con la tuberculosis, una enfermedad respiratoria endémica a nivel mundial de la que pocos se preocupan en su día a día. La tuberculosis mata a alrededor de 1.5 millones de personas cada año, lo que representa casi la mitad de la cifra anual de COVID-19 en 2020 y 2021. La tuberculosis mata mucho más joven en promedio que COVID, eliminando más años de vida potenciales con cada muerte. 

Entonces, según las métricas normales para la carga de la enfermedad, podríamos decir que son más o menos equivalentes: COVID-19 ha tenido un impacto en la esperanza de vida en general bastante similar a la TB, peor en las poblaciones de mayor edad en los países occidentales, mucho menos en países de bajos ingresos. Incluso en los Estados Unidos COVID-19 se asoció con menos muertes (y mayores) en 2020-21 de lo que normalmente ocurre por cáncer y enfermedades cardiovasculares.

El COVID-19 no ha sido por tanto una amenaza existencial para la vida de muchas personas. La tasa de mortalidad por infección a nivel mundial es probablemente alrededor de 0.15%, mayor en los ancianos, mucho menor en adultos jóvenes sanos y niños. No es descabellado pensar que si se hubieran seguido conocimientos médicos estándar, como fisioterapia y movilidad para ancianos frágiles y suplementación con micronutrientes para aquellos en riesgo, la tasa de mortalidad puede haber sido aún más baja. 

Cualquiera que sea la opinión de uno sobre las definiciones y el manejo de la muerte por COVID-19, es inevitable que la muerte sea rara en personas jóvenes sanas. Durante el siglo pasado, todas las muertes por pandemias han sido muy bajas. Con un promedio de menos de 100,000 personas por año, incluido el COVID-19, son una pequeña fracción de las causadas por la gripe estacional.

Mito n.º 3: la desviación de recursos hacia la preparación para una pandemia tiene sentido desde el punto de vista de la salud pública

El G20 acaba de acordar con el Banco Mundial asignar 10.5 millones de dólares anualmente a su Fondo de Intermediación Financiera (FIF) para la prevención y respuesta a la pandemia. Hay, en su opinión, sobre 50 millones de dólares necesarios en total por año. Este es el presupuesto anual de reserva para la preparación ante una pandemia. Como ejemplo de su respuesta preferida cuando ocurre un brote, los modeladores de la Universidad de Yale estiman que vacunar a personas en países de bajos y medianos ingresos con solo 2 dosis de la vacuna COVID-19 costaría alrededor de 35 millones de dólares. Agregar un refuerzo totalizaría 61 millones de dólares. Terminado 7 millones de dólares hasta ahora se ha comprometido a extensión COVA, el mecanismo de financiación de vacunas contra el covid de la OMS, que vacuna a la mayoría de los ya inmune al virus

Para poner estas sumas en contexto, el presupuesto anual de la OMS normalmente está por debajo 4 millones de dólares. El mundo entero gasta alrededor $ 3 millones de dólares anuales sobre la malaria, una enfermedad que mata a más de medio millón de niños pequeños cada año. El mayor mecanismo de financiación para la tuberculosis, el VIH/SIDA y la malaria, el Fondo Mundial, gasta menos de $ 4 mil millones por año en estas tres enfermedades combinadas. Otros asesinos de niños prevenibles y más grandes, como neumonía y diarrea, reciben aún menos atención.

La malaria, el VIH, la tuberculosis y las enfermedades de la desnutrición están aumentando, mientras que las economías a nivel mundial, el principal determinante a largo plazo de la esperanza de vida en los países de bajos ingresos, disminuyen. Se les pide a los contribuyentes, por parte de instituciones que se beneficiarán a sí mismas, que gasten vastos recursos en este problema en lugar de en enfermedades que matan a más personas jóvenes. Las personas que impulsan esta agenda no parecen estar dedicadas a reducir la mortalidad anual o mejorar la salud en general. Alternativamente, no pueden administrar datos o tener una ventana al futuro que se guardan para ellos mismos.

Mito #4: COVID-19 causó daños masivos a la salud y la economía global

El sesgo de edad de la mortalidad por COVID ha sido inequívoco desde principios de 2020, cuando los datos de China demostraron que casi no había mortalidad en niños y adultos sanos de jóvenes a mediana edad. Esto no ha cambiado. Quienes contribuyen a la actividad económica, trabajando en fábricas, granjas y transporte, nunca estuvieron en gran riesgo. 

El daño económico y personal derivado de las restricciones a estas personas, el desempleo, la destrucción de pequeñas empresas y la interrupción de la línea de suministro, fue una elección contra política ortodoxa de la OMS y la salud pública en general. El cierre prolongado de escuelas, que encerró la pobreza generacional y la desigualdad tanto a nivel subnacional como internacional, fue una opción para comprar meses para los ancianos.

La OMS de 2019 pautas pandémicas desaconsejó los cierres debido a la inevitabilidad de que aumentarían la pobreza, y la pobreza genera enfermedades y reduce la esperanza de vida. La OMS señaló que esto perjudica desproporcionadamente a las personas más pobres. Esto no es complicado, incluso aquellos en el centro del bloqueo y la futura agenda de identificación digital, como el Banco de Pagos Internacionales (BIS) reconocen esta realidad. Si el objetivo de las medidas de promoción de la pobreza hubiera sido reducir la muerte de ancianos, la evidencia del éxito es pobre. 

Parece haber pocas dudas razonables de que el crecimiento desnutrición y pobreza a largo plazolevantándose endémico infeccioso enfermedades y los impactos de pérdida de educaciónAumentado matrimonio infantil y el aumento de desigualdad superará con creces cualquier posible reducción de la mortalidad que se logre. de UNICEF estimación de un cuarto de millón de muertes infantiles a causa de los confinamientos en el sur de Asia en 2020 ofrece una ventana a la enormidad del daño causado por los confinamientos. Fue la novedosa respuesta de salud pública la que causó el daño masivo asociado con esta pandemia históricamente leve, no el virus.

Enfrentando la verdad

Parece inevitable que quienes abogan por la pandemia actual y la agenda de preparación estén engañando intencionalmente al público para lograr sus objetivos. Esto explica por qué, en los documentos de antecedentes de la OMS, el Banco Mundial, el G20 y otros, se evitan los análisis detallados de costo-beneficio. La misma ausencia de este requisito básico caracterizó la introducción de bloqueos de Covid. 

Los análisis de costo-beneficio son esenciales para cualquier intervención a gran escala, y su ausencia refleja incompetencia o mala conducta. Antes de 2019, el desvío de recursos que se contemplaba para la preparación ante una pandemia habría sido impensable sin dicho análisis. Por lo tanto, podemos suponer razonablemente que su ausencia continua se basa en el temor o la certeza de que sus resultados arruinarían el programa.

Mucha gente que debería saberlo mejor está de acuerdo con este engaño. Sus motivos pueden ser conjeturado en otra parte. Muchos pueden sentir que necesitan un buen salario, y los muertos y empobrecidos resultantes estarán lo suficientemente lejos como para ser considerados abstractos. Los medios de comunicación, propiedad de la misma casas de inversion que son dueños de las compañías farmacéuticas y de software que patrocinan la salud pública, en su mayoría guardan silencio. No es una conspiración creer que las casas de inversión como BlackRock y Vanguard trabajan para maximizar el rendimiento de sus inversores, utilizando sus diversos activos para hacerlo.

Unas pocas décadas de nuestros líderes electos saliendo en tropel a sesiones a puertas cerradas en Davos, junto con una concentración constante de riqueza con las personas con las que se reunían, realmente no podrían habernos llevado a ningún otro lugar. 

Lo sabíamos hace 20 años, cuando los medios de comunicación aún advertían del daño que traería el aumento de la desigualdad. Cuando individuos y corporaciones más ricos que los países medianos controlan las principales organizaciones internacionales de salud como Gavi y CEPI, la verdadera pregunta es por qué tantas personas luchan por reconocer que los conflictos de intereses definen la política de salud internacional. 

La subversión de la salud con fines de lucro es contraria a todo el espíritu del movimiento antifascista y anticolonialista posterior a la Segunda Guerra Mundial. Cuando las personas en toda la política pueden reconocer esta realidad, pueden dejar de lado las falsas divisiones que ha sembrado esta corrupción. 

Estamos siendo engañados por una razón. Sea lo que sea, aceptar un engaño es una mala elección. La negación de la verdad nunca conduce a un buen lugar. Cuando la política de salud pública se basa en una narrativa demostrablemente falsa, es el papel de los trabajadores de la salud pública y del público oponerse a ella.