¿Gates o Alemania? ¿Quién es el “dueño” de la respuesta al Covid-19 de la OMS?

La idea de que Bill Gates es de alguna manera la fuerza impulsora detrás de la respuesta de la OMS a la COVID-19 centrada en las vacunas está muy extendida, al menos en Twitter. Pero esta noción recibió recientemente un apoyo inesperado de un medio de comunicación convencional: Politico , el servicio de noticias en línea que se fundó en Washington D.C. a principios de la década de 2000, lanzó una edición europea con sede en Bruselas en asociación con el gigante mediático alemán Springer en 2015, y fue adquirido por completo por la empresa alemana el año pasado.

Citando fuentes anónimas y lanzando cifras de financiación astronómicas, pero en gran medida indocumentadas, una "investigación" masiva y divagante de Politico y el principal periódico alemán de Springer, Die Welt , afirmaba demostrar que, tal como sospechaban los usuarios de Twitter, son Bill Gates y su "red" de organizaciones quienes, después de todo, han "controlado" la respuesta mundial al Covid-19.

La “investigación” de Springer/ Politico se centra, en particular, en la supuesta influencia de Gates y su “red” sobre la OMS, lo cual es lógico, ya que la OMS ha sido, por supuesto, el principal motor de la respuesta global coordinada a la pandemia de Covid-19. Sin embargo, el problema radica en que la abundante información pública disponible deja meridianamente claro que la fuerza impulsora de la respuesta de la OMS a la Covid-19 no es otra que Alemania y que, sorprendentemente, a la luz del revuelo causado por Gates, este ha desempeñado un papel muy secundario.

Esto no debería sorprender, ya que la propia OMS ha reconocido desde hace tiempo que «Alemania es el principal contribuyente a la respuesta de la OMS ante la COVID-19» (véase aquí ). Pero como parece haber pasado desapercibido, analicemos los detalles, empezando por el siguiente gráfico. El gráfico muestra los principales contribuyentes al presupuesto de respuesta de la OMS ante la COVID-19 durante el primer año de la pandemia, 2020. El nombre oficial del programa es Plan Estratégico de Preparación y Respuesta (SPRP, por sus siglas en inglés) para la COVID-19. El gráfico se generó directamente a partir de la base de datos de financiación del SPRP de la propia OMS.

Como se puede observar, Alemania fue, con diferencia, el principal contribuyente. Su aportación de 425 millones de dólares representó más del 30 % del presupuesto total efectivo de 1340 millones de dólares. Para ponerlo en perspectiva, los 80 millones de habitantes de Alemania representan aproximadamente el 1 % de la población mundial. La Comisión Europea, bajo el liderazgo de la exministra de Defensa alemana Ursula von der Leyen, fue el tercer ^mayor contribuyente, con 81 millones de dólares. Alemania y la UE, de mayoría alemana, aportaron conjuntamente 506 millones de dólares, es decir, más del 36 % del presupuesto de respuesta a la COVID-19 en 2020.

¿Y dónde estaba Bill Gates? O, más exactamente, ¿dónde estaba la Fundación Bill y Melinda Gates, que de hecho es un importante contribuyente a la OMS en otras áreas? El siguiente gráfico nos muestra: en el puesto 18 ^en la jerarquía de financiación, dos puestos por detrás de Yemen.

La contribución efectiva de la Fundación Gates, de 14.5 millones de dólares, representó aproximadamente el 1 % del presupuesto total. Alemania aportó unas 30 veces más financiación. La alianza GAVI, a la que nos referiremos en breve, se encuentra aún más abajo en la lista (en el puesto 30, ^con poco más de 7 millones de dólares).

El siguiente gráfico muestra los principales contribuyentes al presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS en 2021, el segundo año de la pandemia y el primero de vacunación masiva. La historia es muy parecida. Alemania sigue siendo, de lejos, el principal contribuyente, y su participación porcentual en el presupuesto total es ahora incluso mayor.

La contribución de Alemania, de 386 millones de dólares, representa casi el 40 % del presupuesto efectivo. Si sumamos las contribuciones de Alemania y la UE, llegamos a casi 497 millones de dólares, lo que representa casi la mitad del presupuesto total. ¿Y dónde está la Fundación Gates? Sigue en el puesto 18 ^, ¡ahora tres puestos por detrás de Guinea-Bissau! Véase más abajo.

¡La contribución efectiva de la Fundación Gates de $6 millones representa apenas el 0.5% del presupuesto total! ¡La contribución de Alemania (de $386 millones a $6 millones) es ahora nada menos que 64 veces mayor!

Las cifras de financiación mencionadas anteriormente pueden consultarse en el sitio web de la OMS aquí . Tenga en cuenta que el enlace corresponde al año de financiación actual (2022). Debe seleccionar el año del SPRP deseado en la esquina superior izquierda para ver los años anteriores. En el gráfico del año actual, se observa que Alemania se encamina a seguir siendo el principal financiador del presupuesto de respuesta a la COVID-19, aunque Estados Unidos, cuyas contribuciones eran anteriormente relativamente modestas, ha ascendido al segundo ^lugar . La Fundación Gates ha prometido un total de 250 000 dólares. ¡La promesa alemana de 352 millones de dólares es literalmente más de 100 veces mayor!

Pero un momento. Los observadores atentos habrán notado la presencia relativamente destacada de GAVI, ahora en quinto ^lugar con una contribución efectiva de 67 millones de dólares, entre los principales contribuyentes en 2021, y GAVI continúa siendo un importante contribuyente en 2022. Así que, incluso si Alemania es, con diferencia, el principal contribuyente e incluso si la contribución de la Fundación Gates es insignificante, la participación de Gates sigue siendo sustancial: concretamente, a través de GAVI. La "investigación" de Springer/ Politico incluye a GAVI entre la "red" de organizaciones de Gates, después de todo, y a todos los efectos, Gates es GAVI. ¿Verdad?

Pues no. Se trata de otra idea errónea muy extendida, y su frecuente repetición en Twitter no la hace más cierta. Independientemente del papel que Gates desempeñara en la fundación de la organización, hoy en día GAVI recibe la mayor parte de su financiación de gobiernos nacionales, no de fuentes privadas. En concreto, como muestra el gráfico de financiación que aparece a continuación , publicado en la propia página web de GAVI , esta organización recibe actualmente más financiación de Alemania que de la Fundación Gates.

Por lo tanto, es obviamente falso sumar los fondos de la Fundación Gates y los fondos de GAVI y tratar la suma como la contribución general de Gates, como tienden a hacer muchos defensores de la teoría de que "Gates es dueño de la OMS".

De hecho, la “investigación” de Springer/Politico hace el mismo truco, incluyendo $6 mil millones de fondos de GAVI en los $10 mil millones que su “red” de cuatro ONG supuestamente dedicó a los “esfuerzos de Covid-19” en general. Más específicamente, el artículo afirma que:

Desde el comienzo de la pandemia en 2020, la Fundación Gates, Gavi y Wellcome Trust han donado colectivamente más de $ 1.4 mil millones a la OMS, una cantidad significativamente mayor que la mayoría de los otros estados miembros oficiales, incluidos los Estados Unidos y la Comisión Europea. según datos proporcionados por la OMS.

Esto bien puede ser cierto si incluimos el año de financiación actual. Pero, ¿cómo es relevante dado que los principales financiadores de GAVI son precisamente esos mismos estados miembros de la OMS? (Dejaré de lado el hecho de que la Comisión Europea no es, por supuesto, un estado miembro de la OMS. Sus contribuciones, como las de la Fundación Gates, son totalmente voluntarias).

Además, el artículo de Springer/Politico omite discretamente mencionar que la contribución de Alemania a la OMS —Alemania que, como se acaba de señalar, también es un importante contribuyente a GAVI— es sin duda comparable a la cifra citada, e incluso probablemente la supere.

La base de datos de financiación pública de la OMS indica que la contribución total de Alemania a la OMS para el período de financiación 2020-21 fue de casi 1.15 millones de dólares. (Véase aquí ). Incluso suponiendo que la cifra agregada de Gates + GAVI + Wellcome sea relevante, es inferior, aproximadamente 1.01 millones de dólares. (Las cifras de financiación individuales pueden consultarse en el sitio web de la OMS aquí . Las contribuciones del Wellcome Trust son relativamente insignificantes).

Aquí, en caso de que sea de interés, están los 5 principales financiadores de la OMS para el período 2020-21 tal como se presentan en el sitio web de la OMS.

Pero estas cifras de financiación total no son relevantes aquí. Lo que sí importa son las contribuciones específicas al presupuesto de respuesta a la COVID-19. Dado que el artículo de Springer/ Politico menciona las primeras en este contexto, y no las segundas, cabe preguntarse si los autores no habrán atribuido la financiación total de la Fundación Gates a su supuesta contribución de 1.1 millones de dólares a los «esfuerzos contra la COVID-19». De ser así, se trataría de un error garrafal.

Como se documentó anteriormente, las contribuciones reales de la Fundación Gates al presupuesto de respuesta al Covid-19 de la OMS son relativamente menores. Incluyendo la promesa de este año, llegan a un total de alrededor de $21 millones. ¡No $ 1.1 mil millones!

La mayor parte de la contribución de la Fundación Gates al presupuesto de la OMS no tiene absolutamente nada que ver con la COVID-19. Esto se puede comprobar fácilmente consultando el diagrama de flujo detallado disponible en el sitio web de la OMS aquí . Como se puede observar en el siguiente detalle del diagrama, en el período 2020-21, casi el 65 % de los fondos de la Fundación Gates se destinaron a la erradicación de la poliomielitis.

Por el contrario, más del 70 % de la contribución de 1.15 millones de dólares de Alemania se destinó a la respuesta a la COVID-19 (es decir, 811 millones de dólares, como se documentó anteriormente). Y si restamos los $58 millones de contribuciones señaladas de Alemania de su contribución total, esta cifra se eleva a casi el 75%.

El reportaje de Politico sobre la financiación de Gates cita a Lawrence Gostin, de la Universidad de Georgetown, quien afirma: «Creo que deberíamos estar profundamente preocupados. Dicho sin rodeos, el dinero compra influencia». Quizás sea cierto. Pero, ¿por qué habría de ser diferente en el caso del dinero alemán?

Por supuesto, si el dinero consistiera únicamente en contribuciones señaladas, que el país paga como condición para ser miembro de la organización, entonces sería menos cierto o incluso nada. Pero, obviamente, la financiación alemana no consistía únicamente en contribuciones señaladas. Como se acaba de señalar, las contribuciones señaladas de Alemania para el período de financiación 2020-21 solo ascendieron a $58 millones. Es decir, el 95 % de la financiación alemana fue tan voluntaria como la financiación de Gates.

El siguiente gráfico circular se ha tomado directamente del sitio web de la OMS ( aquí ). La pequeña porción de color verde amarillento representa las contribuciones obligatorias de Alemania. El resto corresponde a contribuciones voluntarias.

También cabe destacar que ninguna de las contribuciones voluntarias de Alemania son contribuciones "básicas": es decir, contribuciones al presupuesto general de la OMS, que la organización puede utilizar como considere oportuno. Están todos señalados.

El debate sobre la financiación de la OMS en Twitter, e incluso en foros más sofisticados, adolece de una confusión sistemática entre contribuciones voluntarias y contribuciones privadas . Como demuestra el ejemplo alemán, las contribuciones voluntarias a la OMS no provienen necesariamente de fuentes privadas. De hecho, la gran mayoría proceden precisamente de fuentes públicas : es decir, gobiernos nacionales u organizaciones intergubernamentales como la UE.

Sabiendo esto, ¿por qué debería suponerse que las contribuciones voluntarias de fuentes privadas, incluso las fuentes caritativas privadas, son de algún modo interesadas, mientras que las contribuciones de los gobiernos son desinteresadas?

A la luz de las cifras de financiación citadas anteriormente, la pregunta obvia es: ¿Por qué, de hecho, Alemania se convirtió repentinamente en el principal contribuyente de la OMS con el advenimiento de la pandemia de Covid-19 y por qué ha sido, con mucho, el principal contribuyente al Covid-19 de la organización? -19 presupuesto de respuesta? ¿Fue simplemente para salvar el mundo? ¿Qué interés podría haber tenido Alemania en la respuesta al Covid-XNUMX?

Pues bien, una vez que nos damos cuenta de que la llamada vacuna "Pfizer", que ha estado en el centro de esta respuesta, es en realidad propiedad de la empresa alemana BioNTech y que, como se documenta en mi reciente artículo de Brownstone ( aquí) , BioNTech gana mucho más con las ventas mundiales de la vacuna que Pfizer, entonces el interés se vuelve obvio.

En 2021, los ingresos de BioNTech pasaron de aproximadamente cero a $19 mil millones, lo que convirtió a la empresa en un importante motor del crecimiento alemán. ¡BioNTech obtuvo más de $ 15 mil millones en ganancias sobre esos $ 19 mil millones en ingresos, lo que le dio a la compañía un enorme margen de ganancias antes de impuestos de casi el 80%! BioNTech pagó casi un tercio de esas ganancias en impuestos corporativos, lo que convierte al gobierno federal alemán y la ciudad de Mainz (donde la empresa paga impuestos locales) en los principales accionistas de la empresa.

Además, Alemania no tuvo, por así decirlo, suerte con BioNTech. Como detallé en mi artículo anterior de Brownstone sobre la historia de BioNTech y la asociación entre BioNTech y Pfizer (aquí) , el gobierno alemán ha participado activamente en la subvención y promoción de la empresa desde sus inicios.

De hecho, ¡incluso desde antes de su fundación! El gobierno alemán patrocinó la creación misma de BioNTech (en 2009) como parte del programa de financiación "Go-Bio", cuyo objetivo expreso era convertir a Alemania en líder en biotecnología. Alemania también proporcionó a BioNTech el equivalente a 375 millones de dólares en subvenciones específicamente para apoyar su vacuna contra la COVID-19.

Estos son los tipos de conflictos de intereses que harían sonrojar a un colaborador privado. Pero como estado miembro de la OMS, Alemania siguió desempeñando un papel de liderazgo en la configuración de la respuesta Covid de la OMS en lugares de los que están excluidos los contribuyentes privados, como la Fundación Gates.

Así pues, el comité creado a mediados de 2020 para evaluar la respuesta de la organización a la pandemia —conocido oficialmente como Comité de Revisión del Funcionamiento del Reglamento Sanitario Internacional durante la COVID-19— está presidido nada menos que por Lothar Wieler. Wieler es, a su vez, el presidente del Instituto Robert Koch (RKI): la autoridad alemana de salud pública que desempeña prácticamente la misma función que los CDC estadounidenses. Véase, por ejemplo, la declaración de Wieler en esta peculiar doble función de presidente del comité de la OMS y presidente del RKI aquí.

Lothar Wieler es, sin duda, el único funcionario alemán que está más estrechamente relacionado con la propia respuesta de Alemania al Covid-19. Para tener una idea de la importancia de que Wieler presida este comité clave de la OMS, ¡mientras sigue ocupando su posición clave en el gobierno alemán! – uno solo necesita imaginar, digamos, a Anthony Fauci presidiendo el mismo comité mientras aún se desempeñaba como director de NIAID.

El papel enormemente preponderante de Alemania en la financiación de la respuesta Covid-19 de la OMS también podría ayudar a explicar algunas decisiones importantes, y a menudo desconcertantes, de la organización: como, por ejemplo, la decisión, en enero de 2020, de adoptar rápidamente el protocolo PCR notoriamente hipersensible. ideado por el virólogo alemán Christian Drosten como el estándar de oro para detectar la infección por Covid-19, asegurando así, en efecto, que la enfermedad obtendría el estado de pandemia.

Drosten, miembro del Consejo de Expertos que asesora al gobierno alemán sobre la COVID-19, recibió en septiembre del mismo año la máxima distinción del país: la Orden del Mérito o Cruz Federal del Mérito (Bundesverdienstkreuz ). Es jefe del departamento de virología y coordinador de «salud global» en el hospital universitario Charité de Berlín. Charité alberga actualmente el Centro de Inteligencia sobre Pandemias y Epidemias de la OMS, inaugurado recientemente con una financiación de 100 millones de dólares del gobierno alemán.

Coda: La foto sobre el presente artículo muestra al presidente de RKI, Wieler, y al director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, chocando el codo en el Instituto Robert Koch en Berlín después de firmar el Memorando de Entendimiento que dio origen al "Pandemic Hub".