Columnista destacado del El Correo de Washington tan solo escribí“El hantavirus tiene un período de incubación de hasta 8 semanas y mata al 30-40% de las personas que presentan síntomas… Todavía no es una pandemia y probablemente no lo será, pero si lo fuera, la medida racional sería el confinamiento”. Añadió: “Si esto se convierte en pandemia, yo personalmente me quedaré encerrada en mi casa”.
Sí, y que los obreros y campesinos te traigan comida y bebida mientras tú tecleas tranquilamente y nos dices al resto qué hacer. Ya sabemos cómo funciona esto.
Hay que tener en cuenta que nadie pensaba así hace un cuarto de siglo. Nadie abogaba por confinamientos generalizados en caso de pandemia.
Eso cambió en 2005. En aquel entonces escribí un artículo al respecto. Fue mi primera incursión en el análisis de la planificación ante una pandemia. Recuerdo mi asombro cuando George W. Bush dio una rueda de prensa en la que abogó por los confinamientos. Me sorprendió aún más que no hubiera más gente alarmada.
Escribí el siguiente artículo, que reproduzco a continuación. Hasta donde sé, fui el único en protestar contra esta locura. Han pasado más de 20 años y el protocolo habitual es el confinamiento hasta la vacunación.
“El juego sucio de Bush”, 9 de noviembre de 2005 (reimpreso de Bourbon para el desayuno).
En un caso típico de noticias insólitas, el presidente Bush ofreció una rueda de prensa el otro día para anunciar otro plan para hacer frente a otro desastre, esta vez inminente, o al menos eso afirmó. Al parecer, algunas aves están contrayendo una gripe llamada influenza aviar o, más comúnmente, gripe aviar. Provoca plumaje erizado y una disminución en la producción de huevos. Puede matar a una gallina en tan solo dos días. ¡Qué miedo!
Los alarmistas de la Casa Blanca se enteraron de esto y decidieron idear un plan para afrontar la eventualidad de que arrase ciudades enteras habitadas por personas. Sí, personas, no aves. Bush quiere 7.1 millones de dólares de usted y de mí, nada menos que en fondos de emergencia, para protegernos de la furia de esta enfermedad, que, según él, podría extenderse por todo el país, matar a 1.9 millones de personas y hospitalizar a otros 9.9 millones. Parte del dinero se destinará a la "preparación para la pandemia" y otra parte a los estados para que puedan elaborar sus propios planes para nuestra salud y bienestar.
Como parte de este plan, hay un sitio web, gripepandémica.gov, que también es un enlace útil si hasta ahora no has creído ni una palabra de lo que has leído. Aquí puedes hacer clic y find El informe definitivo sobre la gripe: La estrategia nacional para la pandemia de influenza. Tenga la seguridad de que “el gobierno federal utilizará todos los instrumentos del poder nacional para hacer frente a la amenaza de la pandemia”.
Eso incluye a la FEMA, al Departamento de Seguridad Nacional y a otros cien edificios de hormigón en Washington D.C.
En este informe encontrará lo que debe hacer: estar preparado para seguir las directrices de salud pública, que pueden incluir la limitación de la asistencia a reuniones públicas y los viajes no esenciales durante varios días o semanas. Mientras tanto, el gobierno establecerá sistemas de contingencia para mantener la prestación de bienes y servicios esenciales durante períodos de absentismo laboral significativo y prolongado.
Sí, se supone que debemos creer que el gobierno “mantendrá el suministro” de “bienes y servicios esenciales”. Su trabajo es quedarse en casa y esperar. Digamos que el gobierno tiene un problema de credibilidad en este caso.
Además, la administración Bush le ha asignado a las fuerzas armadas un papel similar al que desempeñaron contra el terrorismo en Irak en el contexto de la gripe: «Determinar el alcance de las actividades de respuesta rápida en materia de salud pública, atención médica y veterinaria que las fuerzas armadas estadounidenses y otras entidades gubernamentales podrían brindar durante una pandemia». Es notable lo que las fuerzas armadas pueden hacer, desde difundir la democracia hasta liberar a los oprimidos y curar a los enfermos, siempre y cuando no estén enfermando o matando a la gente por su propio bien.
Para demostrar que no se trataba de una mera formalidad, Bush se esforzó en su rueda de prensa por defender el papel de las fuerzas armadas. «Una opción es el uso de un ejército capaz de planificar y movilizarse», afirmó. «Por eso lo planteé. Creo que es un debate importante que el Congreso debería tener».
Ahora bien, si se produjera esta masacre, nuestro futuro estaría plagado de incertidumbres. Pero de algo podemos estar seguros: cualquier intento del gobierno por gestionar la crisis agravará aún más la situación. Sería como el 11-S más Nueva Orleans más otros fracasos estrepitosos, todo en uno.
Y entonces se manifestará la peor parte del fracaso gubernamental: en lugar de incumplir con sus propias responsabilidades, el gobierno actúa para impedir que la gente haga lo que debería para afrontar la crisis. «Alto en nombre de la ley» no es solo un eslogan de series policíacas; es la esencia de todo lo que hace el gobierno.
Sin embargo, la administración Bush, supuestamente integrada por personas versadas en la sabiduría del pensamiento conservador clásico e informadas por las revelaciones de la herencia religiosa tradicional de Estados Unidos, está absolutamente segura de que el gobierno es el mejor y único medio para manejar una crisis como esta.
Una deslumbrante muestra de absurdo y descaro: eso fue la rueda de prensa de Bush sobre la gripe. Incluso si la gripe llega y los contribuyentes han pagado, el gobierno seguramente se lo pasará en grande imponiendo restricciones de viaje, cerrando escuelas y negocios, poniendo ciudades en cuarentena y prohibiendo reuniones públicas.
¡Es el sueño de cualquier burócrata! Que nos cure es otra cuestión. ¿Y por qué los individuos no deberían tener ningún incentivo para combatir la enfermedad? ¿Por qué el sector privado no debería tener motivos para poner a disposición las curas si existen? ¿Por qué se nos pide que creamos que el gobierno gestionaría mejor esta crisis que el sector privado?
Ninguna de estas preguntas se ha formulado, y mucho menos se ha respondido.
Así que estoy leyendo en The New York TimesY dice con naturalidad lo siguiente: “Esta gripe aviar ha infectado a unas 120 personas y ha causado 60 muertes. Pero el virus aún no se transmite fácilmente entre humanos, como se requiere para crear una pandemia. Los expertos debaten si alguna vez lo hará, pero la mayoría cree que una pandemia de gripe es inevitable algún día”.
Como suele decir Roderick Long sobre este tipo de contingencias, cualquier cosa puede suceder. Unos marcianos podrían aterrizar en cápsulas y sembrar marihuana por todo el mundo. La pregunta que debemos hacernos es qué tan probable es y quién o qué debería abordar el problema si surgiera.
La Organización Mundial de la Salud proporciona un enlace a datos sobre la infección en humanos. En él se indica lo siguiente: «Aunque los virus de la gripe aviar A generalmente no infectan a los humanos, se han notificado varios casos de infección humana desde 1997».
Así que hemos pasado de cientos de infecciones a "varias". Y si analizamos los detalles, la mayoría no fueron infecciones de persona a persona, sino personas que tuvieron un contacto más cercano con aves enfermas que casi nadie. E incluso entre ellas, la mayoría de los pacientes se recuperaron. Por ejemplo: "Se confirmó una infección por (H9N2) en un niño en Hong Kong. El niño fue hospitalizado y se recuperó". En otro caso en Canadá, las infecciones resultaron en "infecciones oculares". Entre los que fallecieron, no se trató claramente de un caso de gripe aviar, aunque el sitio web ofrece la siguiente frase extraña: "no se pudo descartar la posibilidad de transmisión de persona a persona".
¿Para esto, tenemos una rueda de prensa presidencial? Por lo que veo, la posibilidad de que millones de personas mueran por la gripe aviar es bastante remota. Si ocurriera —y cualquier cosa puede ocurrir—, ¿por qué debería intervenir el gobierno? Los economistas podrían recurrir al argumento de los bienes públicos: la protección contra enfermedades pandémicas es un servicio que puede ser consumido por más personas sin costo adicional, y los beneficiarios no pueden ser excluidos del bien una vez que se ha producido; por lo tanto, este servicio no se producirá en cantidad suficiente en el sector privado.
El argumento es tan descabellado que justifica la teoría de los bienes públicos de Randall Holcombe: «a quienes gobiernan les conviene promover la teoría de los bienes públicos». Por lo tanto, la mejor manera de entenderla es como una justificación de la legitimidad de los programas que el gobierno desea implementar. Es una herramienta que el gobierno utiliza en su propio beneficio.
¿Y la alternativa del sector privado? Se gestionará lo mejor posible. El precio de las vacunas subirá, atrayendo a más productores al mercado. Las empresas establecerán sus propias normas sobre quién puede entrar y salir. Las organizaciones benéficas privadas se encargarán de la atención a los enfermos. No es una solución perfecta, pero supone una mejora con respecto al despliegue de la Infantería de Marina o a que el gobierno proporcione «bienes y servicios esenciales».
Es más, el problema de la gripe aviar ni siquiera es novedad, ya que los casos de infección en humanos datan de hace varios años. ¿Por qué la administración Bush elige precisamente ahora para hacer un gran despliegue de sus preparativos para una posible epidemia de gripe aviar?
¿Será que se le están acabando los pretextos para expandir su poder? El terrorismo ya no convence, las inundaciones son poco frecuentes, el comunismo desapareció hace mucho, la supuesta "amenaza" de China ya no vende, Oriente Medio es aburrido, el calentamiento global es una tontería, y la gente ha vuelto a ignorar casi todo lo que sale de Washington. Mientras tanto, el régimen está desesperado por volver a ser popular y revivir para siempre sus mejores tiempos tras el 11-S.
Eso aún deja la incógnita de por qué tantos funcionarios de salud pública parecen tan entusiasmados con la gripe aviar, a pesar de que los datos no justifican en absoluto su histeria. La respuesta se esconde en esas cifras presupuestarias desorbitadas. Alguien, en algún lugar, se va a llevar esos 8 millones de dólares, y no seremos ni tú ni yo.
Lo sorprendente es la escasa repercusión que tuvo el plan contra la gripe aviar. Parece que hemos llegado a un punto en la opinión pública estadounidense donde los ataques de histeria gubernamental y los planes totalitarios para eliminar todas las libertades se consideran algo cotidiano. Vemos al presidente pidiéndonos que le paguemos miles de millones y simplemente cambiamos de canal.
¿Era así en la antigua Unión Soviética o en Alemania Oriental cuando los noticieros estatales informaban cada noche sobre el avance del socialismo? ¿Se ha convertido la gestión de crisis en el gran ruido de fondo de la vida estadounidense?
Es un asunto grave cuando el gobierno pretende abolir toda libertad, nacionalizar la economía y someter a las fuerzas armadas a todo tipo de control, sobre todo en nombre de un problema que parece limitarse principalmente a las aves. Quizás deberíamos prestar más atención. Quizás tales planes para un Estado totalitario deberían incluso inquietarnos un poco.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
