Las sombrías circunstancias que rodearon la muerte de George Washington (1732-1799), primer presidente de Estados Unidos y conocido popularmente como el Padre de la Patria, no son del todo desconocidas. Los historiadores han documentado los detalles durante más de dos siglos.
Lo extraño de este conocimiento biográfico tan árido es que no se informa con conmoción ni alarma, y por lo tanto nunca se transmite a la cultura popular con lecciones para nuestras vidas. Esto se debe a que los médicos de Washington siguieron protocolos estándar cuando lo desangraron hasta la muerte.
Los hechos: Washington contrajo una infección de garganta. Tres médicos, convencidos de la sabiduría ancestral de las artes curativas practicadas desde la Edad Media, participaron en el drenaje de su sangre, hasta el punto de extraerle cinco pintas, es decir, la mitad de su sangre, al tiempo que le aplicaban un enema.
Literalmente le arrebataron la vida, no por malicia, sino simplemente siguiendo los protocolos establecidos y recomendados por los mejores médicos de la época.
Parafraseando una expresión popular, ¿dónde está la indignación? Las biografías del siglo XIX relataban los detalles, pero elogiaban a Washington por su valentía al soportar el tratamiento, entonces llamado flebotomía, que se consideraba la ciencia más avanzada.
La famosa obra de John Marshall (más tarde Justice) biografía temprana, publicado en cinco volúmenes entre 1804 y 1807, simplemente dice:
"Creer que la sangría es necesariaConsiguió un sangrador que le extrajo doce o catorce onzas de sangre del brazo, pero no permitió que enviaran un mensajero a buscar a su médico de cabecera hasta que amaneciera. Alrededor de las once de la mañana llegó el doctor Craik; y al percibir el extremo peligro del caso, solicitó que se enviaran inmediatamente dos médicos consultores. Se aplicaron en vano los máximos esfuerzos de habilidad médica.Los poderes de la vida eran manifiestamente cediendo Debido a la gravedad del trastorno, hablar, que ya era doloroso desde el principio, se volvió casi imposible; la respiración se hizo cada vez más dificultosa e imperfecta, hasta las once y media de la noche del sábado, cuando, conservando plenamente sus facultades mentales, falleció sin luchar.
Necesario. Habilidad médica. Protocolos. Mejores prácticas. Estándares de atención. Muerte. Nadie sabe por qué: simplemente una rendición ante las fuerzas del desorden.
Ese relato marcó la pauta. Nadie se atrevió a decir que los médicos lo habían matado —un claro ejemplo de muerte iatrogénica— porque nadie lo creía. Mientras sean expertos acreditados quienes causen la muerte, nos hacen creer que en realidad no hubo ningún error. El sistema funciona, solo que a veces no puede evitar lo inevitable.
Ese consenso en torno a la flebotomía comenzó a cambiar en las décadas siguientes, incluso si algunos expertos estaban Todavía a bordo en 1842.A finales del siglo XIX, la sangría había sido completamente desacreditada. Sin embargo, persistía la opinión generalizada de que los médicos hicieron lo mejor que pudieron con los recursos y conocimientos que tenían. Era como si la cultura literaria simplemente no pudiera comprender la magnitud de las implicaciones de que fueran los propios médicos quienes transformaron una gripe común en un suceso mortal al extraerle la sangre al expresidente.
Otra biografía Escrito para niños en 1917 por Calista McCabe Courtenay, este libro se acerca más a la verdad.
Antes del amanecer del tercer día, se encontraba muy enfermo y, cuando llegaron los médicos, le practicaron una sangría. Era una práctica absurda en aquella época y, en pocas horas, Washington estaba tan debilitado que ya no había esperanza de recuperación. Falleció el 14 de diciembre de 1799, con la misma valentía con la que había vivido.
Incluso en el 250 aniversario de la fundación de la nación, la lección que deja esta horrible muerte aún no ha calado hondo.
El más reciente y más biografía célebre Es obra de Ron Chernow. Incluso aquí, aunque se nos ofrecen más detalles, el relato carece de un juicio severo contra los profesionales médicos, y mucho menos de lo que eso implica.
Aunque esa noche [12 de noviembre de 1799] tenía ronquera y congestión en el pecho, Washington se mostraba alegre. Le dolían las viejas heridas políticas de antiguos aliados. Al leer en voz alta un artículo periodístico que anunciaba la nominación de James Monroe por James Madison para gobernador de Virginia, se permitió algunos comentarios mordaces. Rechazó el consejo de Lear de tomar medicamentos. «Ya sabes que nunca tomo nada para un resfriado», protestó. «Dejo que pase». En cambio, se quedó despierto hasta tarde en su biblioteca antes de subir los escalones hacia su habitación.
Martha expresó su consternación porque no había subido antes, pero él le aseguró que lo había hecho en cuanto terminó sus asuntos. En plena noche, se despertó con la garganta irritada e inflamada. Al despertarla, Martha se alarmó por su respiración agitada y quiso llamar a un sirviente, pero él temía que se resfriara en aquella noche fría. Confiando una vez más en la capacidad de recuperación de su cuerpo, le pidió a Martha que esperara hasta el amanecer para pedir ayuda.
Cuando una esclava llamada Caroline encendió una hoguera al amanecer, Martha le pidió que buscara a Tobias Lear, quien encontró a Washington respirando con dificultad y apenas capaz de articular palabra. Christopher Sheels sentó a su amo en una silla junto al fuego mientras Lear enviaba rápidamente a un esclavo a Alexandria a buscar al Dr. Craik, el médico escocés que había servido a Washington con tanta devoción desde la Guerra Francesa e India.
Mientras tanto, para calmar su garganta ardiente, Washington consumió una mezcla almibarada de melaza, vinagre y mantequilla… Con un autocontrol sobrenatural, hizo que un capataz llamado George Rawlins le extrajera sangre antes de que llegara el Dr. Craik. Cuando Rawlins palideció, Washington lo presionó suave pero firmemente. «No tengas miedo», dijo, y una vez que Rawlins hubo cortado la piel, haciendo que la sangre fluyera libremente, añadió: «El orificio no es lo suficientemente grande».
Martha demostró tener mejor criterio médico y suplicó que detuvieran la hemorragia, pero Washington instó a Rawlins a continuar, diciendo "¡Más, más!", hasta que se drenó casi medio litro de sangre. Le envolvieron el cuello con un trozo de franela húmeda mientras le sumergían los pies en agua tibia. Mientras esperaban al Dr. Craik, Martha llamó al eminente Dr. Gustavus Richard Brown de Port Tobacco.
El doctor Craik, que llegó primero, perpetuó los tratamientos medievales que ya se utilizaban, extrayendo más sangre y aplicando en la garganta cantaridinas, una preparación hecha con escarabajos secos, para hacer aflorar la inflamación. También hizo que Washington inhalara vapor de una tetera llena de vinagre y agua caliente. Cuando Washington echó la cabeza hacia atrás para hacer gárgaras con té de salvia mezclado con vinagre, casi se asfixia.
Alarmado, el Dr. Craik llamó a un tercer médico, Elisha Cullen Dick, un joven masón de Alexandria que había estudiado con el Dr. Benjamin Rush. Al entrar, se unió a Craik para extraer más sangre, la cual, según escribió Lear, «salía muy lentamente, era espesa y no produjo ningún síntoma de desmayo». También le practicaron un enema a Washington. Finalmente, se les unió el Dr. Brown y extrajeron dos pintas más del cuerpo debilitado de Washington.
Se estima que Washington perdió un total de cinco pintas de sangre, aproximadamente la mitad de su reserva sanguínea. El Dr. Dick recomendó un procedimiento aún poco común y altamente experimental: una traqueotomía que habría abierto un orificio en la tráquea de Washington para facilitarle la respiración. Sin embargo, Craik y Brown desestimaron la recomendación. «Jamás lamentaré que no se realizara la operación», declaró Dick posteriormente, comparando a los tres médicos con hombres que se ahogan aferrándose a un clavo ardiendo.
Sin embargo, es muy improbable que Washington hubiera sobrevivido a tal procedimiento, dado su estado ya debilitado… Era el 14 de diciembre de 1799. Washington había fallecido a los sesenta y siete años.
Las implicaciones de tal planteamiento son profundas en lo que respecta a la supuesta sabiduría del consenso médico. Cada generación se imagina muy por delante de las anteriores en ciencia y medicina. Claro, lo que se hacía antes era terrible, bárbaro, ignorante, cruel y carente de fundamento científico, pero nosotros somos mucho mejores. Y, sin embargo, en todas las épocas, los médicos siempre han creído eso. Tampoco basta con decir que el conocimiento siempre está mejorando, porque sabemos que esto simplemente no es cierto.
Incluso ahora, Washington D.C. y la profesión psiquiátrica están conmocionados por lo que parece ser una repentina toma de conciencia de que lo que se denomina "medicación psiquiátrica" no corrige ni trata un "desequilibrio químico", sino que, por el contrario, seda y crea una dependencia que permite una mayor medicación en un círculo vicioso. Esto parece bastante obvio ahora, gracias a décadas de trabajo de autores y activistas externos, pero no fue evidente hasta hace poco. Las lobotomías no han sido tanto repudiadas como medicadas.
Y hace tan solo unos años, en el punto álgido de lo peor del Covid, entre 10,000 y 17,000 personas en la ciudad de Nueva York estaban probablemente muerto Los protocolos hospitalarios incluían la ventilación mecánica, de la cual la mayoría de los pacientes fallecieron. En este caso, la ventilación era una sentencia de muerte, similar a la flebotomía, una práctica común que, meses después de que tantas personas resultaran perjudicadas, se lamentó profundamente. Mientras tanto, quienes la practicaban estaban exentos de responsabilidad civil.
Aún no tenemos respuestas claras sobre por qué se retiraron del mercado tratamientos no autorizados para el coronavirus, mientras que los médicos que distribuyeron ivermectina e hidroxicloroquina con excelentes resultados siguen siendo perseguidos. Quienes se negaban a vacunarse fueron demonizados por prolongar la pandemia, y luego el producto resultó ser uno de los más peligrosos jamás distribuidos.
El New York Times Se criticó la idea de que la ivermectina pudiera ser eficaz contra el hantavirus, calificándola de desinformación; al fin y al cabo, una vacuna está en camino, sin duda una que se declarará segura y eficaz. Recordemos que la vacunación se descubrió casi al mismo tiempo que Washington sufría un desangrado provocado por una generación de médicos incapaces de salir de un paradigma establecido. El desangrado finalmente cesó, pero tardó otros 75 años aproximadamente.
Desde la toma automática de formatos mediante ese tiempo en adelanteLa vacunación, como intervención universal, se ha beneficiado de subsidios, el respaldo de celebridades, patentes, mandatos, una superposición filosófica sobre el utilitarismo, avales de agencias gubernamentales, campañas mediáticas, protección legal, ocultamiento de datos sobre lesiones y muertes, y la demonización de quienes se resisten. ¿Acaso sorprende que tantos tengan ahora sus dudas?
Lo que está ocurriendo actualmente en la medicina es una profunda revisión de muchas prácticas convencionales, surgida del monopolio alopático que data de hace un siglo. En aras de mantener una ortodoxia, ¿cuántas prácticas saludables de otras tradiciones, como la medicina china, la homeopatía, la quiropráctica o la naturopatía, se han dejado de lado, prácticas que son desincentivadas por las aseguradoras convencionales y desacreditadas por los medios de comunicación financiados por la industria farmacéutica? ¿Cuántas prácticas consideradas hoy como el estándar de atención médica serán consideradas, dentro de una o dos generaciones, tan obviamente horribles como la sangría?
El terrible destino de George Washington debería haber sido una señal de alarma nacional que resonara a lo largo de nuestra historia. La lección debería ser jamás sustituir la humildad epistémica en medicina por un dogma institucionalizado. Esa lección no caló porque, entonces y ahora, la sabiduría médica imperante se acepta incluso cuando causa la muerte. Incluso al Padre de la Patria.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
