Con la esperanza de que la pandemia del SARS-CoV-2 esté disminuyendo, será hora de que muchos den un paso atrás y evalúen los daños colaterales. Y hay, y es va a ser, Mucho de eso.
Con dos años de reacción exagerada y obsesión de los medios con la miríada de formas en que el COVID-19 puede matar o inhabilitar permanentemente a las personas, hay razones para creer que un subconjunto importante de la población que se adhirió fielmente a los edictos de salud pública sobre intervenciones no farmacéuticas permanecerá marcado mentalmente.
Algunos podrían no ser capaces de sacudirse de la naciente germofobia eso no solo fue alentado, sino obligatorio. que bueno que un manual para la germofobia pospandemia Está en el camino. Pero no soy solo yo; otros también están expresando su preocupación. Los medios hicieron un gran trabajo asustando a la gente, y alguien tiene que arreglar el desastre.
El sistema inmunológico conductual salió mal
Las personas no se han vuelto menos vulnerables a la germofobia después de las importantes mejoras en el saneamiento y las terapias antimicrobianas del siglo pasado. De hecho, a medida que las muertes por enfermedades infecciosas se han vuelto más raras, nuestro miedo parece haber aumentado, y este miedo puede y ha resultado en muchos daños colaterales, incluida una carga innecesaria para las instalaciones de atención médica.
En 2019, Steven Taylor, autor de La psicología de las pandemias, explicado:
El miedo a una pandemia inminente puede preceder a cualquier pandemia real y es posible que deba abordarse además de manejar la pandemia en sí. El aumento de pacientes en los hospitales puede ocurrir incluso cuando un brote es solo un rumor.
Este ocurrió durante la pandemia de gripe porcina de 2009:
En un momento en que había una mayor preocupación pública por la influenza pero poca prevalencia de la enfermedad en Utah, los departamentos de emergencias experimentaron aumentos sustanciales en el volumen de pacientes, con volúmenes comparables a los aumentos experimentados cuando la enfermedad finalmente llegó al estado. La mayor parte del aumento se debió a las visitas pediátricas. Los niños pequeños contraen con frecuencia enfermedades similares a las de la gripe (p. ej., fiebre, tos congestionada), que probablemente sus padres malinterpretaron como posibles signos de la gripe porcina.
Pero eso fue la gripe. Con los cierres de COVID-19, las admisiones a la sala de emergencias se derrumbaron, incluso para condiciones necesarias como ataques al corazón, porque la gente estaba tan irracionalmente aterrorizada que se negaba a buscar atención crítica. Durante meses durante la pandemia, la línea de espera de mi hospital local presentaba a un médico que imploraba a las personas que buscaran atención si tenían signos de un ataque al corazón: “El potencial de daño permanente es mucho mayor por un ataque al corazón que por el coronavirus”. El hecho de que las personas no fueran al hospital por ataques cardíacos no significa que no los tuvieran. Simplemente se estaban muriendo en casa o sufrían daños permanentes.
Una vez infectados con el miedo irracional, las personas exhibirán comportamientos irracionales, todo debido a una percepción distorsionada del riesgo. De La psicología de las pandemias:
Las personas pueden hacer todo lo posible para "descontaminar" las fuentes percibidas de infección o para eliminar los contaminantes percibidos de sí mismos. Esto puede implicar comportamientos que son más extremos que el simple lavado de manos. Durante el brote de SARS, una mujer en Beijing colocó en el microondas billetes que había adquirido de un banco, temiendo que los billetes estuvieran infectados. El resultado era predecible; el dinero estalló en llamas y fue incinerado. Por ejemplo, algunas personas se han vacunado dos veces en una temporada de gripe.
Todo el mundo ya ha visto muchos ejemplos de esto de primera mano. Durante mis caminatas, veía a una pareja cruzar la calle treinta metros delante de mí en la acera, solo para darme "distancia social". Otros lavarían meticulosamente o incluso blanquearían sus comestibles. Vi a un tipo conduciendo una motocicleta sin casco y con una máscara. Ese es un análisis de riesgo seriamente deficiente.
El miedo al contagio durante una pandemia puede llegar a ser tan grande, que las personas comienzan a perder su propia humanidad. Las comunidades se separan. Las personas enfermas o vulnerables son abandonadas, rechazadas o descuidado. Mascotas or otros animales que podrían ser fuentes de infección son abandonadas, abusadas o destruidas, y extranjeros y otros grupos externos pueden ser culpados, marginados e incluso perseguidos. Todo esto puede suceder y ha sucedido, especialmente durante la pandemia actual.
Estos ejemplos de prevención de enfermedades se basan en impulsos naturales. Al igual que el sistema inmunológico celular y molecular estudiado por inmunólogos como yo, algunos psicólogos estudian el sistema inmunitario conductual (BIS). En lugar de células y moléculas que atacan a los invasores extraños, el concepto BIS se centra en lo que motiva a las personas a evitar las enfermedades infecciosas, siendo los factores principales la vulnerabilidad percibida a la enfermedad y la sensibilidad al asco, y cómo se ve afectado su comportamiento. Cuando ve u huele carne podrida o un extraño que parece enfermo, su BIS se activa y le dice que lo evite. De esta forma, el sistema inmunitario físico se complementa con el psicológico, que ojalá mantenga al mínimo nuestra exposición a contagios mortales.
Los investigadores han demostrado que las personas son bastante experto en hacer juicios de los demás, no solo en las señales visuales, sino también en el olor. Los individuos tienen diferentes olores que están asociados con los genes de la respuesta inmune adaptativa, particularmente el complejo mayor de histocompatibilidad o MHC. Los genes MHC son importantes para determinar nuestra respuesta inmunitaria adaptativa a casi cualquier cosa, y la capacidad de los humanos para detectar las diferencias de MHC en el olor podría ser un mecanismo evolucionado para determinar la compatibilidad genética. Mujeres qué calificó el atractivo de un aroma basado en camisetas usados por los hombres tendían a calificar los olores asociados con un conjunto particular de genes MHC como más o menos atractivos, ¡sin siquiera haber visto a los hombres que los usaban!
Las personas también pueden sentir a otras personas infectadas usando su sentido del olfato. Esto es cierto no solo para la infección, sino incluso para los simples signos de una; un estudio donde sólo comopequeña cantidad del componente LPS de la pared celular bacteriana inmunoestimulante se inyectó en voluntarios resultó en que sus camisetas fueran calificadas como más desagradables que las camisetas de un grupo de control. Una vez más, los evaluadores ni siquiera vieron a los sujetos inyectados, que en realidad no estaban infectados; sin embargo, sus cuerpos habían recibido una fuerte señal de infección que fue suficiente para cambiar su olor, señalando su posible infección a otros.
La infección y nuestras respuestas inmunitarias a ella no solo son percibidas por los demás: quienes la detectan también experimentan reacciones fisiológicas a las señales de disgusto, incluso si se transmiten en forma de imágenes inofensivas, algunas de las cuales son lo suficientemente poderosas como para causar un aumento en la infección. temperatura corporal y el aumento de sensibilidad al dolor. Además, los aumentos en las citoquinas inflamatorias que inducen fiebre (es decir, moléculas de señalización intercelular del sistema inmunitario) también están asociados con disminución del comportamiento social en ratones—lo cual tiene sentido— ya que las personas no solo no quieren estar cerca de otras personas infectadas, sino que la mayoría de las personas enfermas solo quieren que las dejen solas. Todas estas señales y nuestras respuestas a ellas son facetas de una respuesta inmune conductual normal.
Sin embargo, en un germófobo, el BIS va demasiado lejos. Los germófobos pueden creer que son muy vulnerables a enfermedades graves, incluso si son relativamente sanos y en realidad tienen un riesgo bajo. Cualquier sensación corporal adversa puede interpretarse como un signo temprano de infección y dar lugar a comportamientos de inadaptación como lavarse las manos en exceso o buscar constantemente la confirmación de su infección percibida a través de pruebas repetidas y visitas al médico, y luego citar cualquier inquietud compartida por su médico como validación de sus propios miedos. Se vuelven ansiosos e intolerantes ante la incertidumbre, y pueden ver signos de contagio donde otros no lo verían, en escuelas o eventos, incluso aquellos que ocurren en áreas de bajo riesgo (por ejemplo, al aire libre).
El resultado de estos delirios son comportamientos desadaptativos que están completamente fuera de línea con el propio riesgo del individuo, a menudo causando daño, no solo al germófobo, sino también a quienes lo rodean. Estos miedos irracionales y el deseo de controlarlos con falsas seguridades pueden explicar en parte cómo los niños fueron tratados en los últimos años, y como manta los mandatos de mascarillas se racionalizaron incluso en ausencia de un consenso científico previo.
La política del asco
Además de la vulnerabilidad percibida a la enfermedad, el segundo factor principal del sistema inmunológico conductual es disgusto sensibilidad. Algunos investigadores creen que hay señales universales que provocan disgusto en la mayoría de las personas, independientemente de su geografía o composición genética. Los desechos corporales, la sangre, los alimentos en mal estado o desconocidos o ciertos animales se consideran señales universales de disgusto. Los objetos que se parecen a otros en estas categorías también pueden incitar a la repugnancia, incluso si las personas saben que están siendo engañadas (por ejemplo, un dulce de azúcar que se parece a las heces de un perro o que se les pida que coman de un inodoro nuevo y perfectamente limpio). Durante la pandemia de gripe porcina de 2009, las personas que obtuvieron puntajes altos en las pruebas de sensibilidad al asco fueron probable que tenga una mayor sensación de vulnerabilidad a la infección. Por lo tanto, los investigadores pueden predecir dónde se ubican las personas en el espectro de la fobia a los gérmenes según la fuerza y la consistencia con la que muestran repugnancia en respuesta a olores, objetos o imágenes.
Las mujeres tienden a puntuar más alto en las pruebas de disgusto que los hombres, y esto es probablemente debido a la posibilidad de transmitir una enfermedad a su hijo en el útero; las mujeres son especialmente sensibles después de la ovulación y durante el primer trimestre del embarazo. Es fácil para la mayoría recordar a una mujer embarazada que pasó una buena parte de su primer trimestre sintiéndose absolutamente mal; esto es parte de un mecanismo natural para proteger tanto a la madre como al bebé de la infección. Su condición también es el resultado de una respuesta inmunológica amortiguada, que protege al feto en desarrollo del ataque inmunológico. Después de todo, el feto contiene genes MHC tanto del padre como de la madre; es básicamente un tejido trasplantado que el sistema inmunitario de la madre necesita aprender a aceptar. Y eso puede resultar en una sensación horrible y una mayor sensibilidad a ciertos olores y alimentos.
Los investigadores han estado muy interesados en cómo las creencias políticas se alinean con la sensación de disgusto de un individuo. El interés de los medios en este tema también se disparó en los Estados Unidos después de que Donald Trump, un germófobo notorio, fue elegido presidente. Trump ha sido conocido durante décadas por evitar dar la mano siempre que sea posible y, cuando no es posible, aplicar generosamente desinfectante para manos proporcionado por un asistente inmediatamente después. Mientras estaba en la Casa Blanca, castigaba a cualquiera que tosiera en reuniones o entrevistas, a veces incluso obligando a las personas infractoras a salir de la habitación. Dado que el ascenso de Trump y su improbable elección tomaron por sorpresa a las personas de tendencia izquierdista (y a bastantes de derecha), los periodistas e investigadores (es decir, de tendencia izquierdista) querían saber: ¿qué motiva a Trump y sus seguidores?
La germofobia de Trump era un objetivo obvio. Para los periodistas e investigadores de tendencia izquierdista, Trump también era obviamente xenófobo debido a su postura contraria a la inmigración. A partir de ahí, no fue un gran salto cognitivo asumir que su xenofobia y germofobia estaban relacionados, ya que el miedo a la infección se ha relacionado con el miedo a los extranjeros u otros grupos externos, especialmente durante las pandemias. Y un estudio de 2008 ya había informado una correlación entre la "ansiedad de contagio" y el apoyo al entonces candidato presidencial republicano, el senador John McCain, sobre el candidato demócrata a Barak Obama. ¿Cómo podrían los periodistas no cubrir eso?
Como autor Kathleen McAuliffe Ponlo:
Ya sea que los patógenos moldeen o no los contornos de sociedades enteras, podemos decir con confianza que el temor al contagio puede distorsionar nuestros valores personales. Si las personas toman conciencia de este sesgo inconsciente, ¿inclinará las actitudes hacia la izquierda? Los demócratas podrían querer averiguarlo porque Donald Trump, un germófobo autoproclamado, está haciendo un excelente trabajo al explotar el disgusto de la base republicana.
En febrero de 2018, un grupo de investigadores suecos informaron los resultados de dos estudiosque concluyeron mostró una ligera asociación entre la sensibilidad al asco por el olor corporal, las actitudes autoritarias y el apoyo a Donald Trump, quien en el momento de la recopilación de datos aún no había sido elegido. Como era de esperar, los medios A los puntos de venta les encantó, ya que confirmó todo lo que ya creían.
Pero, ¿qué muestran realmente los estudios sobre la sensibilidad al asco y las inclinaciones políticas? O más importante, ¿qué no ¿ellos enseñan? El estudio sueco de 2018 no encontró una asociación entre las creencias conservadoras y el disgusto, mientras que estudios anteriores sí lo habían hecho. Eso se debe a que los investigadores encuestaron a personas en dos países diferentes, Dinamarca y Estados Unidos, y existen diferencias en lo que uno podría llamar "conservador" entre esos países, mientras que en estudios anteriores solo se encuestaron a conservadores en Estados Unidos.
En cambio, los resultados del estudio sueco fueron más consistentes con respecto a las actitudes “autoritarias”, que se midieron de acuerdo con afirmaciones como “Las leyes de Dios sobre el aborto, la pornografía y el matrimonio deben cumplirse estrictamente antes de que sea demasiado tarde, las violaciones deben ser castigadas. ” Si bien estas declaraciones reflejan una cierta veta de conservadurismo, las personas que se identifican ampliamente como conservadores tendrán todo tipo de reacciones ante ellas, siendo las diferencias culturales un factor importante en esas reacciones.
Los estudios que vinculan la sensibilidad al disgusto con las preferencias de voto tampoco pueden explicar por qué existe un vínculo o, incluso si está presente, si es significativo o no, solo que se observó un vínculo. En consecuencia, muchas de las explicaciones del vínculo equivalen a conjeturas alimentadas por el sesgo de confirmación. Muchos investigadores han tratado de examinar las preferencias políticas como si fueran parte de un comportamiento innato y evolucionado. Pero, ¿y si estos comportamientos no son parte de un sistema inmunitario conductual innato, sino parte de un BIS adaptativo? ¿Qué pasa si ser conservador, lo que puede ocurrir por una variedad de razones, hace que sea más probable que quieras evitar a los hippies malolientes, en lugar de querer evitar a los hippies malolientes, lo que te convierte en un conservador?
Al igual que las opiniones políticas, los factores culturales también influyen en lo que la gente piensa que es repugnante. En Islandia y Groenlandia, la carne podrida se come rutinariamente porque proporciona vitaminas para una población que no obtendrá todo lo que necesita de frutas y verduras. ¿Significa eso que no hay conservadores en esos lugares, porque todos murieron de escorbuto hace años? No, solo significa que, al igual que con todos los estudios, la presencia de una correlación no implica causalidad, y siempre hay factores influyentes que probablemente no se hayan considerado. ¿Y qué tan importante es la sensibilidad al disgusto en proporción a otras opiniones políticas? Incluso si las diferencias en la sensibilidad al asco y su asociación con las opiniones políticas son significativas, podrían ser anuladas fácilmente por otros factores, como amenazas significativas a las libertades individuales y civiles.
Esa es una explicación de que paso en la pandemia del covid-19, porque si a los conservadores les disgusta más fácilmente la amenaza de la enfermedad, no han hecho un gran trabajo expresándolo en los últimos dos años. Los conservadores eran más propensos a ser escépticos o francamente desdeñosos., o debería decir disgustado por la cobertura mediática de los riesgos de enfermedad grave y muerte, mientras que los liberales eran más propensos a creer cada palabra de ella. La política pisoteó las débiles asociaciones entre las opiniones políticas y la sensibilidad al asco.
Algunos investigadores han intentado conciliar la política pandémica de COVID-19 con el consenso predominante sobre la relación entre las opiniones políticas y la sensibilidad al asco. Los autores de un artículo reciente concluyen que:
En dos estudios registrados previamente, las actitudes socialmente conservadoras se correlacionan con los comportamientos profilácticos de COVID-19 autoinformados, pero solo entre los demócratas. Como reflejo de divisiones sociales más grandes, entre republicanos e independientes, la ausencia de una relación positiva entre el conservadurismo social y las precauciones de COVID-19 parece estar impulsada por una menor confianza en los científicos, una menor confianza en fuentes liberales y moderadas, un menor consumo de medios de comunicación liberales y una mayor economía. conservatismo.
En otras palabras, las personas que eran socialmente más conservadoras, pero votaron por los demócratas, exhibieron la mayor sensibilidad al disgusto y comportamientos de evitación en relación con COVID-19. Los republicanos no se vieron afectados porque no estaban comprando la narrativa o estaban más preocupados por las compensaciones de las duras medidas de mitigación.
Otro argumento en contra de la programación innata de la repugnancia proviene de estudios con niños, ya que no parecen tener un sentido completamente desarrollado de lo que es localmente repugnante. hasta los cinco años. Aunque a los niños pequeños les gusta decir que algo es "asqueroso", eso no significa que piensen que es sustancialmente diferente de decir: "¡Realmente no me gusta esto!" En su mayoría, los niños pequeños aprenden qué alimentos y objetos deben evitar al observar e imitar lo que sus padres evitan, un comportamiento social aprendido que es mucho más difícil de adquirir para los niños autistas. Los niños parecen desarrollar su sentido de repugnancia al observar a sus padres y otras personas en sus círculos sociales, y desarrollan su vulnerabilidad percibida a la enfermedad como adultos en parte en función de sus experiencias con enfermedades infantiles.
Más allá de todo el interés de los medios en las opiniones políticas y la sensibilidad al disgusto, sigue existiendo una pregunta obvia: ¿el aumento de la sensibilidad al disgusto realmente ayuda a las personas a evitar infecciones? ¿Vale la pena ser germófobo? Sólo un par de estudios han intentado examinar esta posibilidad. Un estudio de encuesta australiano de 616 adultos en 2008 descubrió que las personas con una mayor sensibilidad a la contaminación y al disgusto también tenían significativamente menos infecciones recientes. Por el contrario, el aumento de la sensibilidad a la contaminación solo se asoció con más infecciones. Lo que significa que las personas que contrajeron más infecciones tenían más miedo de contraer infecciones, pero si también se disgustaban más fácilmente, tendían a tener infecciones menos recientes. Los autores interpretaron esto como causal, lo que significa que fue el aumento de la sensibilidad a la contaminación y al disgusto lo que motivó a las personas a exhibir un comportamiento higiénico que probablemente redujo las infecciones (lavado de manos, etc.).
Sin embargo, un segundo estudio de personas en las zonas rurales de Bangladesh no pudo encontrar una asociación entre la sensibilidad al asco y las infecciones recientes o la frecuencia de enfermedades infantiles. Por lo tanto, solo dos estudios han examinado los antecedentes de enfermedad y la evitación de patógenos, con resultados mixtos. La capacidad relativa de los conservadores para evitar enfermedades infecciosas en comparación con los liberales también permanece sin explorar.
Al considerar los resultados de estos estudios, una suposición que muchas personas hacen es que ya he explorado—que evitar infecciones es siempre equivalente a gozar de buena salud. Es difícil aceptar una suposición tan amplia, porque la infección tiene muchos resultados: hay infecciones que ni siquiera notas (es decir, subclínicas), infecciones que son meramente inconvenientes (un resfriado), infecciones que te incapacitan durante unos días (gripe mala), unos que te mandan al hospital (neumonía o meningitis), y otros que te mandan a la morgue (como la fiebre hemorrágica viral). Si obtiene una respuesta de memoria inmunitaria protectora de los primeros tres resultados que lo ayuda a evitar los dos últimos resultados más adelante, ¡entonces la evitación de patógenos puede no ser siempre lo mejor para usted!
Pero, por desgracia, es difícil para un germófobo creer este argumento, porque incluso si la muerte o la discapacidad por algunas infecciones son raras, ¡todavía es posible!
La pandemia y las duras respuestas a ella han dejado una cosa en claro: los terapeutas de germofobia tienen mucho trabajo por delante.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
