COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL
Lo que sigue es un extracto del libro de Steve Templeton, Miedo a un planeta microbiano: cómo una cultura de seguridad germofóbica nos hace menos seguros.
Como comenté en los dos primeros capítulos, gran parte de las acciones de las personas con fobia a los gérmenes tienen poco efecto en su capacidad para evitar enfermarse e incluso podrían ser contraproducentes. Estudios sobre productos antimicrobianos han demostrado que no ofrecen ninguna ventaja sobre el agua y el jabón. Se descubrió que el triclosán, un antimicrobiano que durante años se incorporó a una gran cantidad de productos, desde juguetes hasta pasta de dientes y cosméticos, inducía la alteración del microbioma y la inflamación colónica, además de agravar el cáncer de colon en modelos animales. En humanos, los niveles de triclosán en orina y sangre fueron más altos en niños con alergias y asma. Sin embargo, el triclosán no fue incluido en la lista de la FDA estadounidense hasta 2016 y se eliminó gradualmente de los productos antisépticos al año siguiente.
Los desinfectantes de manos podrían ser mejor que nada, pero no mucho mejores. Un estudio realizado en 2011 en residencias de ancianos mostró que el uso preferente de desinfectante de manos entre el personal se asociaba con una tasa significativamente mayor de infección por norovirus, causante de gastroenteritis aguda, más comúnmente conocida como gastroenteritis viral, en comparación con las instalaciones que usaban agua y jabón con mayor frecuencia. Lavarse las manos con agua y jabón también demostró ser superior al uso exclusivo de desinfectante de manos para inactivar los virus de la gripe. Una revisión sistemática de múltiples estudios sobre el uso de desinfectante de manos en guarderías encontró solo un beneficio pequeño, y probablemente insignificante, de los desinfectantes de manos en la reducción del ausentismo escolar.
Sin embargo, los artículos que denunciaban la falta de eficacia del desinfectante de manos recibieron muy poca atención en los medios. Nadie quiere oír que algo que ha estado haciendo es ineficaz, así que ¿por qué decírselo? En cambio, CNN, Reuters, USA Today y Gente La revista informó sobre un solo estudio de una guardería en España que reportó beneficios del uso de desinfectante de manos en el absentismo y el uso de antibióticos, además del lavado con agua y jabón. El estudio presentó todo tipo de señales de alerta, incluyendo intervenciones conductuales que incluían historias y canciones sobre la higiene de manos y las infecciones (lo que podría introducir sesgo), una mayor proporción de familias inmigrantes en el grupo de solo agua y jabón (los grupos no estaban emparejados demográficamente) y falta de monitoreo del cumplimiento. En otras palabras, el potencial de sesgo era difícil de controlar y no se observó la efectividad de sus intervenciones en los comportamientos reales, aunque solo se mantuvo una correlación débil. Pero eso fue suficiente para que múltiples medios de comunicación presentaran las conclusiones de los autores como si fueran la verdad.
A los medios de comunicación les encantan las listas de "Diez cosas que puedes hacer para prevenir _____", porque a la gente le encanta leerlas. Hoy en día, las personas tienen un control exquisito sobre sus entornos y siempre quieren más. Los medios están encantados de dárselo. Citar a un experto que concuerde con la premisa del artículo aporta una capa adicional de autenticidad. Durante muchos años, el experto en desinfección al que recurrían los medios ha sido el Dr. Charles Gerba, profesor del Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Arizona. Gerba es famoso por sus estudios que catalogan la masa de bacterias mortales que se pueden encontrar en casi cualquier hogar y cómo eliminarlas. Nunca se encontró con un germen que no intentara erradicar.
En un artículo de perfil en Good Housekeeping En un artículo titulado “Cómo un microbiólogo mantiene su casa limpia para evitar la propagación de gérmenes”, Gerba arrojó una gran cantidad de carne roja irradiada a los lectores germofóbicos con citas como: “Uso desinfectante de manos unas cuatro o cinco veces al día” y “No dejaré que mis nietos vayan a los parques infantiles… Los parques infantiles son esencialmente baños públicos para pájaros, y nunca verás, digamos, un balón de fútbol sin E. coli. Siempre que tenemos niños pequeños en casa, les pedimos que usen desinfectante de manos; hemos hecho pruebas en las manos de los niños y todos tienen E. coli. sobre ellos”. No se menciona el hecho de que la mayoría de las manos de los niños normales tienen E. coli. sobre ellos; rara vez importa a menos que se trate de una cepa especialmente patógena, y es inútil asumir que siempre causa enfermedades: lavarse las manos ocasionalmente elimina la mayoría de las bacterias y el desinfectante de manos no hace mucho más. No es sorprendente que Gerba haya expresado su escepticismo sobre la hipótesis de la higiene, probablemente porque no concuerda con su absolutismo microbiano de matar o morir: «Aunque fuera cierto, no puedo recomendar exponer a las personas a organismos patógenos que podrían enfermarlas gravemente o matarlas». Que algo sea posible no lo hace probable, pero esa distinción se pierde para la mayoría de los germófobos.
Afortunadamente, como comenté en el capítulo 2, las desventajas de vivir en un entorno completamente desinfectado son cada vez más evidentes, y a principios de 2020, la ola de germofobia alcanzó su punto máximo y desapareció. Pero, por desgracia, como explicaré con gran detalle en la segunda parte, poco después, un tsunami de germofobia azotó al mundo desarrollado con la pandemia del SARS-CoV-2, de la que aún nos estamos recuperando.
-
Steve Templeton, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor asociado de Microbiología e Inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana - Terre Haute. Su investigación se centra en las respuestas inmunitarias a patógenos fúngicos oportunistas. También se desempeñó en el Comité de Integridad de Salud Pública del gobernador Ron DeSantis y fue coautor de "Preguntas para una comisión COVID-19", un documento proporcionado a los miembros de un comité del Congreso centrado en la respuesta a la pandemia.
Ver todos los artículos
