Gobierno del pueblo: ¿es posible?

El Discurso de Gettysburg celebró el “gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”, haciéndose eco de los ideales de la Ilustración: igualdad para todos y liberación del yugo de gobernantes tiránicos.

Desde 1863, cuando Abraham Lincoln pronunció su icónico discurso, la parte del "gobierno del pueblo" ha ronroneado sin problemas. No ha habido escasez de individuos que deseen gobernar a otros, ya sea por elección o por derecho de nacimiento. El pueblo ha sido gobernado a fondo, y gobernado aún más.

La parte del “gobierno para el pueblo” ha tenido sus altibajos. Todos los gobiernos afirman que gobiernan para la gente (sería un suicidio político no hacer esa afirmación en una sociedad occidental desarrollada), pero los humanos tienden a cuidar al Número 1 antes de ayudar a los demás. Cuando se colocan en posiciones de autoridad, las personas suelen utilizar esas posiciones para acumular más poder y riqueza para sí mismos. 

Sin embargo, como eslogan, “gobierno para el pueblo” ha sido un gran éxito. Incluso la esvástica de los nazis simbolizaba la prosperidad y la felicidad (derivada del sánscrito esvástica, que significa 'bueno para existir'). La realidad en los últimos tiempos, como en muchos históricos, es que el gobierno ha sido para el pueblo sólo de nombre.

Es la parte del “gobierno del pueblo” la que ha sido más problemática.

¡Pero tenemos elecciones!

Las elecciones de políticos pueden anunciarse como el pináculo de la democracia, pero las elecciones no encarnan ni la idea ateniense de democracia ni, especialmente en la era moderna de los medios, la idea de “gobierno del pueblo”. Por el contrario, las elecciones son un sistema elitista a través del cual “hombres y mujeres de alto nivel” logran poder sobre otros, ¡por su propio bien, por supuesto! La democracia representativa moderna es similar a un ejercicio de marketing aristocrático, en el que los clubes de personas importantes se especializan en cómo lograr que otros les den más poder. Han surgido dinastías políticas y trayectorias de formación para apuntalar y fortalecer este ejercicio. 

Los políticos de hoy hacen todo lo posible para forjar coaliciones con los medios de comunicación y con personas adineradas que pueden comprarles tiempo al aire allí. Una clase de persuasores profesionales de élite se ha elevado a la cima de nuestros sistemas "democráticos". El sistema no premia la capacidad de liderar o de anteponer las necesidades de las personas, sino la capacidad de persuadir a los demás. Esto es simplemente más “gobierno del pueblo”.

Por lo tanto, con un saludo a la existencia de "elecciones libres y justas", y aparte de algunos lugares extraños como Suiza, la parte "por la gente" de la visión de Lincoln está siendo ignorada rotundamente en los países democráticos modernos. A las élites a cargo les gusta pensar que no se puede confiar en las poblaciones para tomar buenas decisiones y necesitan su orientación. Las élites políticas denigran los movimientos orientados a dar mayor voz a la población en los asuntos nacionales utilizando el término “populismo”, y su uso negativo de ese término resume perfectamente lo que la clase electa y sus compañeros piensan sobre la gente común.

La falta de un gobierno “por el pueblo” ha sido un problema clave en nuestras sociedades durante los últimos 30 años o más, particularmente en los EE. UU., donde cantidades obscenas de dinero han entrado descaradamente en el juego electoral de la élite. Ha habido demasiado gobierno del pueblo en lugar de por él, lo que ha llevado a una apatía generalizada entre las poblaciones que luego se vuelven más susceptibles a los abusos. El abuso es lo que sucede cuando uno no defiende sus derechos. La vigilancia perenne y defenderte cuando te empujan es la única forma de tratar con aquellos que enfrentan una tentación perenne de empujarte.

Hemos visto una decadencia a gran escala en los últimos dos o tres años, pero en los países anglosajones la caída en los niveles de vida del 50% inferior se ha acelerado desde aproximadamente la década de 1980. El año 2020 marcó el comienzo de una nueva fase de deterioro de los niveles de vida. Solo la parte superior de la sociedad está prosperando ahora, mientras que el resto sufre una disminución en todos los sentidos: su salud, riqueza, educación, perspectivas de ser propietario de una casa, capacidad para viajar, respeto por sí mismo, innumerables libertades y acceso a información confiable están en peligro. todo bajo un asalto sin precedentes. Ha surgido una nueva sociedad medieval con unos pocos caciques y muchos indios maltratados.

¡Poder (de vuelta) al Pueblo!

Para escapar de esta trampa, las poblaciones necesitan esperanza. Para tener esperanza se necesita un plan y una consigna. El eslogan del Discurso de Gettysburg sigue siendo bueno. Vamos a tomarlo realmente en serio.

¿Cómo sería el “gobierno del pueblo” y qué cambios fundamentales debería promover un movimiento de reforma para hacer realidad la visión de Lincoln? Proponemos un conjunto de dos reformas complementarias, ambas dirigidas a reintegrar a las masas actualmente gobernadas al negocio del poder. La primera reforma asignaría a las masas el papel de nombrar a los líderes del servicio público, y la segunda involucraría a las masas en la actual producción disfuncional de información (es decir, el sector de los medios). Pasemos al primero ahora, y cubriremos el segundo en un próximo artículo.

El deber más importante que debe reclamar el público es el de nombrar a sus dirigentes. Las elecciones de políticos no son suficientes cuando el aparato estatal moderno contiene cientos de altos puestos burocráticos asociados con una autoridad significativa para ejercer el poder del pueblo a través de decisiones de asignación de recursos a gran escala.

Tampoco es sólo en la burocracia gubernamental donde reside el “poder del pueblo”, el poder representado por el estado nación. Las universidades, escuelas, hospitales, bibliotecas, agencias de estadística y otras instituciones financiadas por el estado también se benefician de la “marca” del estado y, por lo tanto, aprovechan el poder cuya fuente última es la población que compone ese estado. Los líderes de tales organizaciones, y de los diversos silos de la burocracia estatal, deberían ser dirigidos en justicia por personas elegidas por esa misma población, no solo "de" ella. 

Nuestra propuesta es que los nombramientos para todos los roles de liderazgo en hospitales, universidades, compañías de medios nacionales, departamentos gubernamentales, agencias científicas y estadísticas, tribunales, fuerzas policiales, etc., en resumen, el liderazgo de lo que se ha dado en llamar el ' estado administrativo' o el 'estado profundo'— debe ser hecho directamente por la gente.

Incluso se podría argumentar que los roles estratégicos en grandes entidades orientadas al servicio público, incluso si técnicamente forman parte del sector privado, también deberían incluirse porque también tienen efectos importantes en las poblaciones nacionales cautivas. Esto significaría agregar a la lista anterior los roles principales dentro de entidades como proveedores de agua, generadores de electricidad, grandes organizaciones benéficas y grandes empresas de medios, hospitales y universidades, independientemente del sector.

¿Cómo hacer que esto suceda? Proponemos adoptar un método de movilización y organización de la población para juzgar a otros que funcionó razonablemente bien en la Antigua Roma y Grecia, funcionó nuevamente más recientemente en las ciudades-estado italianas y es omnipresente hoy en día en los tribunales de justicia: los jurados de ciudadanos. Los muchos beneficios de dar a los ciudadanos una voz fuerte y directa en la selección de líderes a través de jurados de ciudadanos incluyen fomentar la diversidad de pensamiento y acabar con los monocultivos que han enroscado sus zarcillos a través y alrededor de nuestras instituciones públicas. Al mismo tiempo, pueden actuar como un baluarte contra el poder de los nuevos magnates del sector privado cuyos deseos han llegado a dominar la política en muchos aspectos de nuestra economía y cultura.

En un jurado, a diferencia de una elección, las personas prestan atención y realmente hablan entre sí, especialmente si sienten que realmente son ellos quienes deciden algo importante. Es más probable que sientan un peso de responsabilidad y se tomen en serio su tarea como miembros de un jurado que cuando votan junto con millones de personas una vez cada dos años.

Sugerimos jurados de, digamos, 20 ciudadanos elegidos al azar cada uno, de los cuales cada jurado hace una designación y luego se disuelve. No se requiere experiencia en disciplinas específicas para los jurados, al igual que los jurados que deciden el veredicto en un caso de lavado de dinero no necesitan títulos en finanzas o contabilidad. Los jurados que deseen alguna orientación experta al tomar una decisión pueden obtener esta orientación fácilmente.

En la práctica, se requeriría un aparato sofisticado para apoyar administrativamente a los jurados. Esto consistiría en parte en una combinación de ex alumnos del jurado (ciudadanos que han sido parte de jurados antes) y una organización puramente administrativa que coordina los jurados y los nombramientos del jurado. A los miembros del jurado no se les debe decir a quién buscar, cuáles son los criterios de selección o cualquier otra “orientación” que se reduzca a decirles lo que los detentadores del poder quieren que hagan. A través de este sistema, la confianza se deposita en la población, al igual que la confianza en el Occidente desarrollado se deposita en los mercados y no en la planificación central.

Involucrar a la población directamente en la designación de miles de líderes en el país cada año es un paso hacia el gobierno del pueblo. Romper el dominio del dinero y los persuasores profesionales sobre la sociedad de esta manera crea un nuevo conjunto de instituciones cívicas que es independiente de las elecciones dirigidas por los medios y las élites estatales y empresariales, arrastrando a la parte superior del sector público al dominio de los ciudadanos que son. se supone que debe servir.

Puede apostar a que esta transferencia real de poder al pueblo será fuertemente resistida por la mayoría de las personas e instituciones de élite. Proclamarán en voz alta todas las razones que se les ocurran por las que es una idea loca e imposible, y obtendrán "expertos" de sus redes para profesar en voz alta la tontería de incluso proponer la noción. Esta vitriólica denigración es exactamente la medida de cuánto necesitamos aflojar su control sobre el poder y cambiar el sistema que han afianzado para su propio beneficio.

Como la de Lincoln, nuestra era clama nuevamente por un “nuevo nacimiento de la libertad”, no solo para los Estados Unidos sino para todo el mundo occidental, para que “el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perezca”. desde la Tierra."