Con la crisis sanitaria nacional, el libertinaje alimentario y la explotación agrícola saltando repentinamente a los titulares a través de RFK, Jr., numerosas personas han ofrecido soluciones, pero nada de lo que he visto llega realmente al corazón del problema.
Recientemente, RFK Jr. dio su receta, pero en general, es otra petición más de intervención gubernamental en estos campos (juego de palabras intencionado). Limitar los precios de los medicamentos, prohibir que las subvenciones de investigación se destinen a personas con conflictos de intereses y reformar los subsidios a los cultivos para incentivar alternativas más saludables suena bien. Eliminar el gasto del SNAP (anteriormente cupones de alimentos) en bebidas con jarabe de maíz de alta fructosa (9 mil millones de dólares anuales) también suena bien.
¿Quién puede estar en desacuerdo con la exigencia de cursos de nutrición en las facultades de medicina y la exigencia de que las subvenciones gubernamentales para la investigación se destinen a enfoques holísticos y alternativos de la salud? Todo esto suena bien en teoría, pero ¿cómo? ¡Dios mío! Ahora tenemos conclusiones oficiales del gobierno que demuestran que los Cheerios y los Fruit Loops son más nutritivos que la carne de vacuno. ¿Quién va a hacer los cambios de sentido dentro de las burocracias que requerirían esos cambios?
Recuerdo muy bien cuando el presidente Obama fue elegido y Michelle puso un jardín en el césped de la Casa Blanca. Mis amigos de la comunidad de agricultores orgánicos pensaron que el país entraría en el nirvana de la agricultura ecológica... hasta que alguien dijo: “Recuerden, 10 kilómetros de oficinas del USDA no cambiarán”. Ahí está el talón de Aquiles de toda esta retórica que suena bien.
Gran Época llevaba una página entera visión de conjunto Por el pediatra Dr. Joel Warsh la semana pasada, titulado “La crisis de salud de Estados Unidos: ampliación del plan de RFK Jr. para que Estados Unidos vuelva a ser saludable”. Por mucho que sus ideas suenen bien, aún sufren de la misma mentalidad intervencionista del gobierno de siempre. Quiere una “Declaración de Emergencia Nacional de Salud”. ¿Se imaginan las disputas, el combustible para aviones, los grupos de discusión y el cabildeo que se producirían con una iniciativa de ese tipo?
Sugiere que deberíamos “recrear la pirámide alimentaria” con alimentos buenos y carne y huevos de animales criados en pastura en la base en lugar de en la cima. Para que esto suceda, habría que cambiar todo el discurso sobre el cambio climático y los pedos de las vacas. Y luego más mandatos gubernamentales: las corporaciones con más de 100 empleados “deberían estar obligadas a ofrecer programas de bienestar que incluyan clases de gimnasia, asesoramiento nutricional y servicios de salud mental”. ¡Dios mío, ahora hemos cambiado una niñera por otra!
Quiere que se enseñe educación sanitaria en todas las escuelas públicas, que se prohíban los anuncios de comida basura cuando los niños ven la televisión y que se subvencionen las granjas orgánicas y en transición. Ésta es sólo una muestra de su lista y gran parte de ella sería realmente buena... si fuera posible. Pero no lo es. En pocas palabras, conseguir un impulso legislativo y burocrático para este tipo de agendas es una locura según la definición de Albert Einstein: "tratar de resolver un problema con el mismo pensamiento que lo creó". Creo que estamos donde estamos en todas estas áreas debido a la microgestión gubernamental; pedirle al gobierno que nos saque de aquí es pedirle a todas las agencias, a todos los políticos, a todos los lobistas, a todos los adictos a los Happy Meals, a todos los seguidores del Chick-fil-A, que den un giro de 180 grados. No va a suceder.
Entonces, uno pregunta: “Bueno, es fácil ser negativo. ¿Cuál es tu solución?”. Creo que cuando nos involucramos en este tipo de soluciones basadas en el mismo pensamiento, ofuscamos el argumento simple y consistente que tiene más peso.
Aunque mi plan puede no parecer viable (y admito que, en apariencia, es cierto), creo que se trata de un camino filosóficamente coherente y de mayor nivel. Y en lugar de cambiar una regulación por otra, un burócrata por otro, una agencia por otra, se llega al meollo del problema y se ofrece una posición más defendible. La mentalidad más desmoralizadora es la que supone que las únicas soluciones provienen del gobierno. La certificación privada, la investigación independiente y la elección individual ofrecen soluciones mucho mejores. Allá vamos.
- Aprobar la enmienda constitucional del congresista Thomas Massie: “No se violará el derecho del pueblo a cultivar alimentos y comprarlos de la fuente de su elección, y el Congreso no promulgará ninguna ley que regule la producción y distribución de productos alimenticios que no crucen las fronteras estatales”.
Miles y miles de agricultores y no agricultores desean participar en el comercio de alimentos entre vecinos, pero las regulaciones actuales prohíben estas transacciones. Pruebe a vender leche cruda en Virginia. Pruebe a hacer un pastel de pollo y vendérselo a un vecino. Pruebe a vender medio kilo de salchicha de un cerdo sacrificado en su patio trasero a un vecino. Todo es ilegal. Y si un estado quiere legalizarlo, el gobierno federal intercede para volver a penalizarlo.
Esta simple incorporación de la posibilidad de que los consumidores ejerzan su derecho de elección de alimentos como adultos voluntarios y consientes con sus vecinos de granjas revolucionaría por completo el sistema alimentario de Estados Unidos. Mucha gente quiere comprar alimentos alternativos. Los agricultores quieren vender. Todos estos alimentos ilegales se pueden regalar, pero no se pueden vender. ¿Qué tiene el intercambio de dinero que de repente convierte un bocado benévolo en una sustancia peligrosa? La centralización y la opacidad del sistema alimentario de Estados Unidos se deben precisamente a la extralimitación del gobierno. Si quieres comprar en WalMart, bien, disfruta de la supervisión del gobierno. Pero si quiero ir a la granja de un vecino y mirar a mi alrededor, oler a mi alrededor y optar voluntariamente por no participar de la fraternidad del gobierno federal, debería poder elegir el combustible de mi microbioma. ¿Cómo podría alguien oponerse a eso? - Eliminar TODA intervención gubernamental en la atención sanitaria. Punto. Todas las licencias, todos los pagos, todas las investigaciones. Todo. No es tarea del gobierno, entre sus poderes enumerados, decirnos cómo estar sanos o curar enfermedades. Aunque mi esposa y yo ya hemos superado la edad en la que la gente puede acogerse a Medicare, hemos optado por no hacerlo porque nos negamos a dejar que el gobierno dicte nuestros protocolos sanitarios. Aunque hemos pagado miles de dólares en estos programas a lo largo de nuestra vida, están plagados de fraude, corrupción y muerte.
Si no hubiera habido Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que difundieran alarmismo y anticiencia y llenaran los bolsillos de las compañías farmacéuticas durante la pandemia de COVID-19, ni una sola persona más habría muerto. Y no, el presidente Trump no fue un héroe por poner rápidamente a disposición del público las vacunas de ARN mensajero. Si la salud realmente se trata de “Mi cuerpo, mi elección”, entonces extendamos esa libertad a todo el espectro, no solo para los embarazos no deseados.
Si quiero abrir un hospital para vietnamitas ateos de piernas arqueadas y darles un brebaje poco ortodoxo, estupendo. O me quedo en el negocio o me voy a la quiebra muy rápido. La única manera de inculcar la toma de decisiones responsable en una población –lo que yo llamo ejercicio de discernimiento– es hacer recaer la responsabilidad de las malas decisiones sobre quienes las tomaron. Los agentes del gobierno que exigieron inyecciones no están sufriendo por la muerte debilitante que sus necesidades causaron. Vivamos o muramos todos en función de nuestra propia investigación; eso nos impulsará a todos a buscar nuestra verdad.
Las llamadas “redes de seguridad” han provocado más comportamientos irresponsables de los que cualquiera puede imaginar. Si alguien quiere ahogarse en el alcohol o las drogas, bien. ¿Por qué tengo que pagar por esas decisiones? Si una agencia filantrópica quiere intentar rescatar a la gente, maravilloso. De hecho, sin tener que pagar impuestos hasta la muerte, todos tendríamos mucho más dinero para apoyar las causas benéficas que elijamos. ¿Qué tal si lo hacemos para variar? - Eliminar TODA la intervención gubernamental en materia de alimentación, bienestar social y educación. Sí, desde el SNAP hasta el seguro del maíz. Deshazte de todo. En este momento, mis impuestos se destinan a una plétora de iniciativas abominables y destructoras de la cultura. Eso incluye la distribución de costos para los globos de biogás en las Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO), el programa de almuerzos escolares y los esquemas obligatorios de deducción de impuestos para la industria.
Y el componente educativo no es un error tipográfico. Desde las universidades hasta los jardines de infancia, hay que sacar al gobierno federal de la educación, donde se planta, se riega y echa raíces la mayor parte del pensamiento absurdo del país. Uno pensaría que si quisiéramos luchar contra las drogas, cerraríamos la incubadora: el 70 por ciento de los primeros casos de consumo de drogas se producen en las escuelas públicas. Hay que devolver todo a los estados y eliminar el Departamento de Educación federal.
La deficiencia de nutrientes en nuestras granjas y en nuestro sistema alimentario es en gran medida el resultado de las concesiones de tierras y otras instituciones de educación superior subsidiadas por el gobierno. Dejemos que todas se pongan de pie. La plétora de pequeñas universidades que se declaran en quiebra es sintomática de la centralización que inherentemente sigue a toda intervención gubernamental. Un gobierno grande crea grandes instituciones; no se pueden preservar las pequeñas empresas en un entorno de gobierno grande. La zona muerta del tamaño de Rhode Island en el Golfo de México es un desastre ambiental facilitado por los discursos y programas del gran gobierno.
El combustible para las tonterías brota del manantial gubernamental. Si se elimina la intervención gubernamental, al menos se propagan las tonterías a entidades más pequeñas. Eliminar la intervención federal no garantiza que se haga lo correcto, pero al menos democratiza la idiotez y ofrece una oportunidad para que las alternativas vean la luz del día.
Aunque estas tres ideas huelen a absurdo en nuestro clima cultural actual, creo que gozan de una pureza y una coherencia de pensamiento que en realidad es más fácil de defender que cambiar una agencia federal por otra, una regulación por otra, una norma por otra. En lugar de cambiar de sitio las sillas de cubierta del Titanic, ¿qué tal si procedemos con humildad, reconociendo que nada es demasiado grande para hundirse? Cambiar un iceberg por otro no nos llevará adonde necesitamos ir. Necesitamos cambiar de rumbo saliendo de los icebergs.
Gracias por considerar.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.