Me resulta un poco incómodo decirlo en voz alta, pero creo que muchos de nosotros lo estamos sintiendo.
Quienes acudimos porque creíamos en la importancia de que Estados Unidos volviera a ser un país saludable estamos decepcionados. Quizás nadie lo esté organizando en puntos clave, y quizás no exista una coalición formal que emita comunicados, pero si uno participa en las conversaciones cotidianas, en las granjas, en las reuniones familiares, en los mensajes privados, lo notará.
Una silenciosa desilusión se está instalando. El equipo de DC ha sido impedido de impulsar el cambio radical que se necesita con urgencia. Los tribunales han intervenido. Los políticos controlados por la industria farmacéutica han bloqueado la reforma. Los magnates corporativos han impuesto su influencia y levantado obstáculos, a pesar del mandato de los votantes. Los medios financiados por la industria farmacéutica han intensificado sus campañas difamatorias.
Antes de que alguien me diga que estoy equivocado, permítanme reconocer la realidad. Ha habido logros. Un ejemplo es Robert F. Kennedy Jr., quien asumió una posición de influencia. Cuenta con colaboradores competentes y comprometidos al frente de las agencias bajo su control.
Podemos señalar cambios en la forma en que hablamos sobre las enfermedades crónicas, modificaciones en las recomendaciones alimentarias e incluso una inversión que comienza a orientarse hacia la agricultura regenerativa. Estas cosas importan. No son insignificantes.
Pero no son suficientes para estar a la altura de lo prometido, ni para responder a la situación actual. La decepción no radica en lo que se ha hecho, sino en lo que no se ha hecho ante la imperiosa necesidad.
Detrás de esta decepción hay algo aún más familiar. Todo parece seguir igual.
Los intereses corporativos siguen influyendo en las políticas en contra de los intereses del pueblo estadounidense. Estamos acostumbrados. Hemos vivido en esa realidad durante décadas. Pero por un momento, muchos creímos que algo diferente podría suceder. Creímos que podría haber un cambio real, que podría haber valentía, que el sistema podría, de hecho, priorizar la salud sobre el lucro.
Creíamos que nuestro presidente tenía el suficiente espíritu rebelde, sumado al compromiso de larga data de Robert F. Kennedy Jr. y a una ciudadanía que comenzaba a despertar, como para que, juntos, se pudiera lograr un cambio real. Nos equivocamos.
Lo que estamos viendo resulta mucho más familiar que transformador. El sistema de agricultura química permanece intacto, y los mismos subsidios siguen manteniendo el maíz, la soja y los insumos que degradan tanto nuestro suelo como nuestra salud. No ha habido ninguna iniciativa federal seria para restringir los productos químicos inherentes a ese sistema. En cambio, escuchamos conversaciones sobre cómo protegerlos, incluso justificando su uso como una cuestión de seguridad nacional, mientras se exploran mecanismos de protección legal para las empresas que los utilizan. Eso no es una reforma. Eso es un refuerzo.
El sistema alimentario en sí no ha sufrido cambios estructurales. Los alimentos ultraprocesados siguen dominando los estantes y los impuestos continúan financiando su consumo. No se ha producido una reestructuración significativa del programa SNAP para priorizar los alimentos ricos en nutrientes, a pesar del reconocimiento generalizado de que la dieta es fundamental en la crisis de las enfermedades crónicas. Seguimos financiando el mismo problema que decimos querer solucionar.
Tampoco hemos visto un impulso serio para descentralizar la producción y el procesamiento de alimentos. Políticas como la Ley PRIME, que podría ampliar el acceso a la carne local y apoyar a los pequeños productores, no se han abordado con la urgencia necesaria. Sin un cambio estructural, los mensajes se convierten en mera formalidad.
La agricultura regenerativa se está generalizando, y reconozco que esta administración ha contribuido a incorporarla al debate público.
Eso importa. Pero, al mismo tiempo, seguimos subvencionando un sistema que todos sabemos que está fallando. ¿Cómo lo sabemos? Porque requiere más subvenciones cada año, no menos. No estamos reduciendo la dependencia de los agricultores de los programas gubernamentales ni de los seguros de cosechas; al contrario, estamos profundizando esa dependencia. La necesidad crece año tras año, lo cual es la señal más clara de que el sistema en sí no funciona. En cualquier mercado libre que funcione correctamente, ese tipo de fallo sostenido obligaría a realizar ajustes.
Y observamos el mismo patrón al analizar la salud humana. En casi todos los indicadores —fertilidad, salud metabólica, esperanza de vida— vamos en la dirección equivocada. Estamos más enfermos, no más sanos, a pesar de gastar más que nunca en alimentación y atención médica. Los resultados están empeorando mientras que la inversión sigue aumentando.
Pero no se están realizando ajustes significativos. La promesa de MAHA era precisamente la de realizar ajustes.
Incluso el liderazgo, que debería ser la señal más clara de dirección, se percibe incierto. La nominación de Casey Means parece estar estancada, y varias voces afines a MAHA han tenido dificultades para afianzarse dentro del sistema.
La nueva designación para directora de los CDC es una señal. Esta agencia fue pionera en la imposición de estrategias absurdas para controlar una enfermedad infecciosa. Estas estrategias incluyeron perjudicar a las pequeñas empresas, impedir el acceso de los niños a la escuela, instalar mamparas de plexiglás, obligar al uso de mascarillas en público y, posteriormente, someter a millones de personas a vacunas innecesarias y peligrosas. La nueva designada formaba parte del sistema. En cualquier caso, no hay pruebas de que se opusiera. Su historial demuestra su apoyo a las medidas obligatorias.
Esto parece un día cualquiera.
Incluso entre quienes están dentro, se percibe una sensación de limitación, como si el margen de acción fuera menor de lo esperado. Esto nos recuerda lo difícil que es lograr que incluso una sola voz afín ocupe un puesto de autoridad real. Sin personas en puestos clave, las políticas no avanzan.
Cuando se han tomado medidas, en general han sido cautelosas y políticamente seguras. Pero lograr que Estados Unidos recuperara su salud nunca iba a ser políticamente seguro. Siempre iba a requerir confrontar los sistemas que financian las campañas, influyen en las políticas y dan forma al mercado.
Así que cuando la gente dice estar decepcionada, lo que realmente quiere decir es simple. Pensábamos que esto llegaría más lejos. Pensábamos que habría más valentía. Pensábamos que el impulso generado se traduciría en acciones a la altura.
Y tal vez esa expectativa estaba equivocada.
Es normal sentirse decepcionado. Es normal sentirse frustrado, incluso enojado, o sentirse engañado. Pero esa energía no puede quedarse estancada en nuestro cuerpo. Tiene que moverse. Tiene que fluir hacia nuestras comunidades a través de las decisiones que tomamos cada día.
Porque la verdad es que el gobierno nunca iba a salvarnos. Nunca fue diseñado para actuar con mayor rapidez que la gente. Responde a la presión, a los mercados y a lo que toleramos y exigimos. En este momento, seguimos financiando el mismo sistema que decimos querer cambiar.
El único poder real que tenemos reside en cómo gastamos nuestro dinero, nuestro tiempo y nuestra energía, y debemos ejercerlo de forma constante. Es fácil votar un día de noviembre. Es difícil cambiar cómo gastamos nuestro dinero a diario. Es difícil cambiar cómo comemos a diario. Es difícil elegir, una y otra vez, apoyar algo diferente cuando el sistema está diseñado para que la alternativa sea menos conveniente.
Puede resultar difícil, por ejemplo, decirle que no al médico que promete que las pastillas y las inyecciones nos curarán, incluso cuando sabemos que no es cierto. Siempre es más fácil acatar las exigencias de las autoridades que arriesgarse a perder popularidad y la aprobación de las élites.
Pero ahí es donde realmente se produce el cambio.
Cada dólar que gastamos es un voto. Cada vez que priorizamos la comodidad sobre la calidad, reforzamos el sistema que nos frustra. Cada vez que delegamos la responsabilidad de nuestra salud a instituciones que se lucran con nuestra enfermedad, cedemos el poder que esperamos que otros ejerzan en nuestro nombre.
El futuro no se construirá en Washington. Se construirá en las cocinas, en las granjas, en los pequeños negocios, en la sala de maternidad, en la clínica pediátrica y en las decisiones cotidianas que tomamos una y otra vez.
Decimos que queremos resiliencia, pero seguimos optando por la comodidad. Decimos que queremos cambio, pero seguimos financiando el statu quo. Ese no es un problema político. Es un problema personal.
Si queremos un futuro diferente, tenemos que construirlo con nuestro dinero, con nuestros hábitos y con nuestra disposición a hacer cosas menos convenientes pero más alineadas con nuestros valores.
Esto no es el final de algo. Es un recordatorio.
La responsabilidad nunca fue suya. Siempre ha sido nuestra.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
