Calificación de los gobernadores: ¿Quién cerró y quién abrió?

Cerrar las escuelas funcionó. El cierre de restaurantes funcionó. Usar máscaras funcionó. Sabemos que funcionaron porque así lo dijeron los gobernadores que las ordenaron. El CDC lo dijo. El NIH lo dijo. 

Se nos concedió el experimento científico más grande que COVID-19 podría ofrecer (a excepción de los cruceros, que proporcionaron el experimento científico original y fueron ignorados). Muchos estados tenían (y tienen) políticas muy diferentes durante la pandemia. La pregunta que debemos hacernos y los datos que debemos estudiar es, si las estrictas restricciones funcionaron, ¿provocaron menos COVID-19 y, además, un exceso total de muertes? 

Comparar un estado con otro, elegir Vermont de bajo impacto contra Mississippi de alto impacto es una tontería; son diferentes entre sí en geografía y demografía y, lo que es más importante, en obesidad. Esos dos estados están tan separados en el ranking de muertes por COVID-19 como lo están en el ranking de obesidad. Mississippi ocupa el primer lugar en este momento en muertes por COVID-19 per cápita y tiene la obesidad más alta del país. Vermont ocupa el puesto 50^th en muertes por COVID-19 per cápita y 46^th en la obesidad ¿Correlacionado? 

A continuación se muestran los estados con mayor y menor índice de muertes por COVID-19 per cápita y su clasificación de obesidad.

Las cinco muertes más altas de COVID-19		Las cinco muertes más bajas por COVID-19
Estado	Ranking de Obesidad	Estado	Ranking de Obesidad
Misisipi	1	Vermont	46
Arizona	31	Hawái	48
Alabama	3	Maine	29
New Jersey	45	Utah	40
Louisiana	4	Alaska	26

¿Ves una correlación? Nueva Jersey se vio muy afectada desde el principio y muchos fueron víctimas de que los proveedores de atención médica aprendieran a tratar a los pacientes con COVID-19 y su política de hogares de ancianos. Arizona es un caso atípico, en parte impulsado por los ciudadanos extranjeros enfermos con COVID-19 y muriendo en los hospitales de Arizona (se observaron resultados similares en Texas y el sur de California). Todos los estados de COVID-19 menos afectados tienen un bajo nivel de obesidad. (¿Alguien se sorprende de que Alaska no sea uno de los estados con menor obesidad?)

Los estados menos restringidos durante la pandemia incluyen (no hay selección de cerezas aquí, estos son los menos) incluyen las Dakotas, Florida, Nebraska y Oklahoma. Ninguno de esos estados está entre los quince primeros en muertes por COVID-19 per cápita.

La conclusión de todo esto es que las estrictas restricciones no tuvieron un impacto medible en las muertes por COVID-19. Necesitamos entender ese mensaje clave para aquellos en riesgo (ancianos y obesos; si estos solos se eliminaran de las muertes por COVID-19, no habría pandemia, un término matemático que requiere el 7.4% de todas las muertes atribuidas a una nueva enfermedad), protegiéndolos y aconsejándolos para que sean más cautelosos mientras la población en general continúa funcionando.

A continuación se muestra un extracto de un capítulo llamado "La carga de la prueba" del libro COVID-19: La ciencia frente a los confinamientos. Esta compilación son todos los datos originales compilados así por primera vez. El análisis de datos se extiende desde el comienzo de la pandemia en marzo de 2020 hasta abril de 2021, catorce meses de datos para adaptarse a la estacionalidad y garantizar un muestreo largo y grande. Desde esta lista, algunos estados cambiaron: por ejemplo, los estados del sureste subieron en muertes per cápita, y las Dakotas pasaron de los seis primeros a estar fuera de los veinte primeros en muertes per cápita.

Los datos sobre hospitalizaciones y muertes por COVID-19 tenían grandes márgenes de error, hasta un 40 % de inexactitudes en algunos lugares. Un asesor de datos de la Casa Blanca me dijo que era hasta un 50%. La cifra de trabajo en esta investigación es del 30%. Las inexactitudes generadas principalmente por dos cosas: la inclusión de datos no probados probable hospitalizaciones y muertes; incluidos aquellos que murieron después de dar positivo en semanas o meses, pero murieron de otra cosa. Sí, las historias que escuchó sobre el arma o la víctima del accidente automovilístico contadas como una muerte por COVID-19 son atípicas. Lo que no son valores atípicos son las decenas de miles de personas que murieron por problemas de salud reales, incluidos problemas como paros cardíacos, muertes por cáncer, cosas que no tenían nada que ver con COVID-19 pero que se contaron como tales. 

La otra consecuencia discutida aquí son las muertes por encierro. No hay duda de que decenas o cientos de miles de personas murieron prematuramente por dolencias no tratadas, por evitar la atención médica por temor a contraer COVID-19 y, en menor grado, por sobredosis y suicidios. Debido a toda la holgura en los informes, el punto de datos de integridad más alto que mide los impactos de la pandemia y el bloqueo es ver cuántas personas en total murieron en contra de las expectativas. Si tres millones de personas murieron anualmente entre 2015 y 2019 y luego 3.5 millones de personas murieron en 2020 y 2021, el aumento es obvio. Así es como medimos la pandemia y las intervenciones de manera integral. 

Si California tuvo menos muertes por COVID-19 per cápita que Dakota del Sur, pero un 3 % más de muertes en exceso durante la pandemia por todas las causas en medio de los confinamientos más estrictos, ¿valió la pena? Bueno, eso es una obviedad. Una mejor comparación puede ser Idaho y los vecinos Oregón y Washington. Idaho estaba mucho menos restringido, la mayoría de los niños estaban en clase si querían, mientras que los dos estados al oeste eran casi estrechos de California. Idaho tuvo un exceso de muertes de alrededor del 14 % en comparación con alrededor del 8 % en Oregón y Washington. ¿Valieron la pena las mitigaciones? Eso es para que usted decida. Aquí mostraremos muchas comparaciones que sugieren que el confinamiento estricto no produjo mejores resultados que hacer poco más que proteger a los vulnerables y dejar que las poblaciones practiquen la responsabilidad personal sin mandatos gubernamentales.

La carga no recayó en estados abiertos como Dakota del Sur, Nebraska, Wyoming, Oklahoma o Florida para hacerlo mejor. La carga recaía en los estados que exigían un montón de restricciones para hacerlo mejor. Si las medidas de confinamiento funcionan, sus resultados deberían ser mucho mejores. Entonces podemos analizar si ciertas mitigaciones valen la pena. Hipotéticamente, si las escuelas abiertas resultaran en un aumento del 10 % en las muertes pediátricas, tenemos una causa y un efecto que sopesar. Entonces usted decide, ¿valen las escuelas abiertas la pérdida de 10,000 niños más? Si se supiera que los restaurantes abiertos resultan en un 50% más de muertes en una comunidad, una vez más podemos analizar si valió la pena cerrar. Si cualquiera de esas cosas se desarrollara y los datos demostraran la causa y el efecto, las escuelas cerradas y los comedores cerrados cerrados habrían tenido un índice de aprobación más alto que la eliminación de impuestos.

Catorce meses después de la pandemia, Estados Unidos registró un +14 % de muertes por todas las causas, lo que significa que murió un 14 % más de lo esperado. Dakota del Sur, Oklahoma, Florida, Nebraska, Florida y otros con restricciones bajas deberían haber superado con creces a los estados bloqueados en muertes por todas las causas. Dakota del Sur tuvo +17% en exceso de muertes desde que comenzó la pandemia. Los estados peor que Dakota del Sur que aplicaron medidas de confinamiento más estrictas incluyeron Nueva Jersey (+27 %), Arizona (+24 %), Nuevo México (+24 %), Texas (+24 %), California (+22 %), Nueva York (+20%), Maryland (+18%) y una docena más. Los estados cerrados deberían haber perdido muchas menos vidas totales que los abiertos, y no fue así. En muchos casos lo hicieron peor.

Comparaciones de estado

Los estados anteriores están clasificados por restricciones menos estrictas a más estrictas al 6 de abril de 2021 según Centro de billetera. En estas clasificaciones se tienen en cuenta los requisitos de máscara facial, los restaurantes y bares abiertos, las escuelas abiertas para el aprendizaje en persona, las órdenes de quedarse en casa y otras restricciones. La pregunta obvia es, ¿las restricciones resultaron en menos muertes por COVID-19? Esa es la compensación. Los bloqueos fueron costosos personal y financieramente, pero si la correlación funcionó, se puede argumentar que fueron una estrategia razonable. A continuación se presentan los puntos clave del cuadro de datos anterior.

Politica

Los diecisiete estados menos restringidos estaban liderados por republicanos, al igual que 22 de los primeros 23 estados. No hay duda de que las restricciones se correlacionaron más con el partido del gobernador del estado que con cualquier otra cosa. De los 26 estados con más restricciones, 22 estaban liderados por demócratas. De los cuatro estados liderados por republicanos más restringidos, Massachusetts, Vermont y Maryland son estados con fuertes votantes demócratas. Cinco de los ocho estados con más del 20% de muertes en exceso por todas las causas estaban liderados por republicanos, tres liderados por demócratas. 

Hospitalizaciones

La UCI y las hospitalizaciones generales se enumeran en relación con la capacidad estatal. Los datos son solo direccionales. Se establece un umbral del 20 % únicamente con fines comparativos. Cuando las comunidades se encontraron con su aumento de COVID-19, es probable que un puñado de hospitales estuvieran en o cerca de su capacidad máxima de UCI de pacientes con COVID-19 durante tres o cuatro semanas. Se supone que un hospital debe funcionar casi al máximo de su capacidad, como un hotel, para poder sostenerse. Durante la pandemia, fuera de un aumento de cuatro a seis semanas, la mayoría se acercó al 70 %; durante el cierre de la primavera de 2020, la mayoría a nivel nacional estaban casi completamente vacíos y en quiebra. Si la Ley CARES no los hubiera rescatado, muchos no lo habrían logrado, ni la mayoría de los proveedores de atención médica más pequeños. La industria de la salud se habría arruinado durante una pandemia sin los rescates del gobierno.

Solo siete estados de cincuenta y uno (incluido DC) tuvieron más de cinco semanas de camas de hospital ocupadas con más del 20% de pacientes con COVID-19. Ninguno de esos siete estados se encontraba entre los veinte estados menos estrictos, excepto Arizona. Solo California alcanzó más del 20% de los diez estados más estrictos. 

Algunos estados no informaron la ocupación de la UCI de pacientes con COVID-19. De los que lo hicieron, 22 excedieron las diez semanas con más del 20%. 34 estados superaron el 20 % de ocupación de la UCI durante más de cinco semanas, y eso no incluye los estados no informados, de los cuales seis estados sí lo hicieron. Eso significa que cuarenta estados tuvieron aumentos repentinos en sus unidades de cuidados intensivos. 

A continuación se muestra una comparación de los cinco estados más y menos restringidos durante la pandemia y su ocupación hospitalaria:

Escuelas Abiertas y Cerradas

Solo dos de los diez estados con mayor número de muertes per cápita, Mississippi y Dakota del Sur [en el puesto veinte en enero de 2022], tenían más de la mitad de sus escuelas abiertas para el aprendizaje presencial en el otoño de 2020 y principios de 2021. Esto es relevante en el sentido de que las escuelas abiertas no se correlacionaron con mayores muertes por COVID-19 per cápita.

De los veinte estados con el 80 % de sus escuelas abiertas para el aprendizaje presencial en abril de 2021, el promedio de muertes por COVID-19 per cápita fue de 1,654. De los quince estados con un 50 % o menos de aprendizaje presencial, el promedio de muertes por COVID-19 per cápita fue de 1,539. La diferencia era insignificante. Los estados más pequeños con escuelas cerradas en Hawái y Maine ponderaron eso hacia abajo, donde el promedio habría sido casi idéntico.

No hubo correlación entre más aprendizaje en persona y más personas enfermas en las comunidades. Los datos duros muestran que las restricciones estrictas no dieron mejores resultados que las restricciones ligeras. Cerrar las escuelas no importaba. Cerrar restaurantes no importaba. Usar máscaras no importaba. Al final, dos tácticas de mitigación funcionaron: el aislamiento de los vulnerables y el distanciamiento social, una forma de aislamiento. Parece que el resto de las mitigaciones deberían haber ayudado, pero simplemente no lo hicieron.

Calificando a los Gobernadores

Ningún gobernador se desempeñó a la perfección durante la pandemia y los cierres. Con la presión de los medios, el deseo de equilibrar a sus electores y el deseo de ser reelegidos y pasar a puestos federales en el futuro, fue un trabajo enormemente difícil para todos ellos. Para todos, desde los gobernadores Newsom y Cuomo hasta Noem y DeSantis, fue la formulación de políticas más desafiante de sus carreras, y quizás para cualquier gobernador en la historia de Estados Unidos. Todas las calificaciones a continuación, como la de los niños durante más de un año de aprendizaje remoto, están en una curva. En esa curva, así es como se desempeñaron los gobernadores durante la pandemia:

los a's

Gobernadores Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) y Mark Gordon (WY). Ningún gobernador enfrentó más presión mediática que Noem y DeSantis. Noem nunca cerró su estado. Ella nunca exigió el uso de máscaras faciales. Se mantuvo fuerte durante un aumento muy difícil en noviembre y diciembre de 2020. Lidera un estado con una población comparable a un condado metropolitano de Dallas, y apareció en más titulares por su postura que cualquier otra persona que no se llame DeSantis. Aún así, menos de la mitad de los niños de Dakota del Sur se vieron obligados a abandonar las clases en 2020 y a los gobiernos locales se les permitió imponer sus propias restricciones.

DeSantis lideró el tercer estado más poblado con una población de ancianos superior al promedio. Al principio, puso protecciones en los centros de atención a largo plazo. Cerró por última vez y reabrió en mayo de 2020. Eliminó las restricciones estatales en septiembre de 2020, incluso cuando la actividad de COVID-19 aumentó en el otoño. Mantuvo más clases abiertas en Florida que en cualquier otro estado con gran población. Y con eso, Florida no tuvo peores resultados que el promedio nacional. La carga no recayó en DeSantis y Noem para ganar la calle con sus estados abiertos. La carga recayó en los estados de bloqueo para tener mejores resultados y eso no sucedió. No podría mirar un gráfico en blanco del desempeño de COVID-19 de los estados y elegir los estados estrictamente restringidos versus los más flexibles. Por eso, estos audaces gobernadores obtienen una A en la curva.

Mark Gordon mantuvo las escuelas abiertas todo el 2020-2021 y por eso merece reconocimiento. Fue frustrante un breve mandato estatal de máscara y permitir que el condado de Teton exigiera máscaras y cerrara restaurantes cuando fuimos a escalar allí en 2020. Aún así, en la curva, Gordon obtiene una A. Ricketts también, manteniéndose fuera del radar nacional mientras hace que los habitantes de Nebraska se alegren de ser habitantes de Nebraska. 

los b

Gobernadores Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) y Tate Reeves (MS).

Todos estos gobernadores tenían mandatos estatales en un momento u otro. Muchos de sus hijos faltaron a la escuela en 2020-2021 en general. Las empresas estaban restringidas y la mayoría tenía algunos mandatos de máscara en un momento u otro. Aún así, estamos calificando en una curva. Estos gobernadores presidieron menos restricciones y pocos de sus estados alguna vez rompieron los diez primeros en muertes per cápita. El gobernador Abbott habría sido un C si no hubiera abierto completamente todo en Texas sin restricciones ni máscaras faciales en marzo de 2021, abriendo el camino de regreso. Ese fue el movimiento A de cualquiera de estos gobernadores. Asa Hutchinson mantuvo a más niños en clase que cualquier gobernador que no se llamara DeSantis o Gordon.

los c

Gobernadores Laura Kelly (KS), Bill Lee (TN), Steve Bullock (MT), Gina Raimondo (RI) y Doug Ducey (AZ). Estos gobernadores al menos permitieron que algunos niños asistieran a clase a finales de 2020 y principios de 2021. Raimondo estaba rodeada de guerreros de confinamiento que mantenían a los niños fuera de clase y los negocios cerrados, y mantuvo a más niños en la escuela que cualquier otro estado del noreste o del Atlántico medio. . No hay suficientes niños, pero estamos en una curva.

los d

Gobernadores Jared Polis (CO), Ned Lamont (CT), Andy Beshear (KY), John Bel Edwards (LA), Mike Dunleavy (AK), Brad Little (ID), Mike DeWine (OH) y Jim Justice (WV) . Pocos de estos gobernadores llegaron a los titulares con sus medidas de confinamiento. Ninguno siguió la ciencia real, siguieron la manada y las encuestas. Su baja calificación se debe en gran medida a que hay tan pocos niños en clase. Recuerda, ciencia. [Jared Polis ha aparecido desde entonces e hizo algunos comentarios sensatos sobre el valor de las restricciones, sería más alto si esta lista se compilara meses después de mi trabajo original]

las f

Gobernadores John Carney (DE), David Ige (HI), Janet Mills (ME), Tim Waltz (MN), Steve Sisolak (NV), Michelle Lujan (NM), Roy Cooper (NC), Kate Brown (OR), Ralph Northam (VA), Jay Inslee (WA), Tony Evers (WI), Larry Hogan (MD), Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) y Phil Scott (VT). Millones de sus estudiantes fueron excluidos de las escuelas durante más de un año, miles de negocios cerraron y se mostraron desafiantes en abrir cuando estaba claro cuál era la posición de la ciencia. El único salvamento para Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu e Inslee es que, si bien mantuvieron a los niños fuera de clase y cerraron miles de negocios, lograron un número relativamente bajo de muertes por COVID-19 y un exceso de muertes por todas las causas. Probablemente lo hubieran hecho de todos modos si hubieran dejado que los niños se educaran y que las empresas funcionaran.

falla completa

Gobernadores Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) y Tom Wolf (PA). Hay un lugar especial para los gobernadores que excluyeron a los niños de las aulas durante un año y medio, ordenaron que los pacientes enfermos de COVID-19 regresaran a los hogares de ancianos, no practicaron sus propias órdenes, cerraron decenas de miles de negocios y aún así no pudieron vencer el promedio de EE. UU. en muertes por COVID-19 o exceso de muertes por todas las causas.