A Hollywood le encantan las buenas secuelas, al igual que a la política y al sector farmacéutico.
Desde la llegada del Covid, ha habido varios intentos de alarmar sobre enfermedades (Mpox, gripe porcina, gripe aviar, Chikungunya, sarampión), pero nada ha captado la atención del público como el nuevo frenesí por el hantavirus.
La información de hoy proviene de DRUDGE REPORT : el esfuerzo global para detener la propagación. ¿Será "aplanar la curva" el siguiente paso?
Recordemos cómo empezó todo el año pasado, con la muerte por hantavirus de un familiar de uno de los actores más queridos de Hollywood. Se trataba de Betsy Arakawa, la esposa de Gene Hackman, quien falleció el 12 de febrero de 2025, aparentemente por una infección de hantavirus transmitida por roedores en su hogar. Una imagen aterradora.
En aquel entonces, nadie había oído hablar de una enfermedad así. Y con razón. Es rara y su transmisión entre humanos es prácticamente desconocida. Resulta extraño que le ocurriera a la esposa del actor Gene Hackman (¿lo pilláis?), protagonista de la premonitoria película de 1998, Enemigo del Estado.
A continuación, retomamos el tema del "barco de la peste". Al igual que el Diamond Princess, se trata de un crucero, el MV Hondius, operado por Oceanwide Expeditions con 147 pasajeros, que zarpó de Argentina y ahora se encuentra anclado frente a Cabo Verde, en África Occidental.
El barco se dirigía a las Islas Canarias cuando fallecieron tres personas, dos de ellas con hantavirus confirmado por laboratorio. Ningún puerto permitió que el barco atracara. Con la ayuda de lanchas de rescate, los cuerpos de los fallecidos fueron recuperados cuidadosamente por trabajadores con trajes de protección y mascarillas.
Una azafata que tuvo contacto con un cadáver se encuentra hospitalizada y en estado grave, lo que sugiere que incluso acercarse a una persona con hantavirus conlleva riesgos. Nadie puede explicar cómo es posible. Es misterioso, insólito y aterrador, como en la película Contagio.
Esto concuerda con la teoría de los doctores Fauci y Morens de que no debemos preocuparnos por los patógenos creados en laboratorios cuando la transmisión de animales a humanos es cada vez más frecuente. Por eso, escribieron en agosto de 2020, debemos comenzar a «reconstruir las infraestructuras de la vida humana, desde las ciudades hasta los hogares y los lugares de trabajo, pasando por los sistemas de agua y alcantarillado, y los espacios recreativos y de reunión».
La Dra. Maria Van Kerkhove, de la Organización Mundial de la Salud, con una sólida formación en la Universidad de Stanford, está lista para dar su opinión a la prensa y es considerada una autoridad de referencia en la materia.
Quizás recuerden a la Dra. Kerkhove del elenco original de la producción sobre la COVID-19. Fue ella quien redactó el informe de la OMS al mundo tras el viaje a Wuhan en febrero de 2020. (Lo sabemos gracias a los metadatos del informe, que no depuró en su afán por publicarlo con tanta prisa).
«La excepcional cobertura y el estricto cumplimiento de estas medidas de contención por parte de China», escribió refiriéndose a los confinamientos extremos del PCCh, «solo ha sido posible gracias al profundo compromiso del pueblo chino con la acción colectiva frente a esta amenaza común. A nivel comunitario, esto se refleja en la notable solidaridad de provincias y ciudades en apoyo de las poblaciones y comunidades más vulnerables».
Muchos observadores cercanos atribuyen al informe de Kerkhove el haber inspirado el confinamiento mundial de todos los países, excepto cuatro, en las semanas siguientes. Ella sigue trabajando en la OMS. Casi nadie recuerda nada de esto. No existe ningún mecanismo para que rinda cuentas por su papel.
No existe cura conocida, pero Moderna está desarrollando una vacuna basada en la plataforma de ARNm.
Como resultado, las acciones de Moderna, que habían caído drásticamente desde sus máximos, están comenzando a recuperarse. Ahora acumulan una subida del 100% interanual. La señal de compra es clara.
Al analizar el precedente del Covid, siempre hubo un fallo en la farsa del coronavirus: su corto período de latencia, similar al de un resfriado o una gripe. Uno es contagioso durante unos días sin síntomas mientras lo transmite. Una verdadera epidemia requiere un período de latencia más largo. Es necesario estar infectado durante semanas mientras se propaga ampliamente.
¿Por qué? Porque toda enfermedad infecciosa se enfrenta a la lógica de la supervivencia. Un virus inteligente no mata a sus huéspedes —los necesita para infectar a otros—, pero uno tonto sí, razón por la cual los virus tontos no son buenos candidatos para causar pandemias.
Esta constante disyuntiva entre gravedad y prevalencia solo puede sortearse mediante un largo período de latencia. Esto es extremadamente raro, e incluso los virus creados en laboratorio no logran mantener este equilibrio con éxito.
Resulta que este hantavirus tiene un período de latencia muy prolongado, según nos asegura la Escuela de Salud Pública de Harvard. En un comunicado , la escuela afirma : «El período de incubación —el tiempo que transcurre entre la infección y la aparición de los síntomas— suele ser de dos a tres semanas, pero puede llegar a ser de hasta ocho».
¡Dos meses! Imagínense. Quizás por fin tengamos a nuestro candidato para el asesino silencioso con el que Deborah Birx fantaseaba durante la última versión de esta historia.
Tenga en cuenta que ninguna institución de alto nivel en Estados Unidos ha repudiado los confinamientos, aunque dos tercios de la población consideren que fueron perjudiciales sin sentido. La petición de justicia por la COVID-19 cuenta ya con 37,300 firmas, pero no las suficientes para que el Senado, la Cámara de Representantes ni ningún otro órgano legislativo se pronuncien con claridad y dejen claro que esto jamás se tolerará de nuevo.
Hasta el día de hoy, el plan de la Organización Mundial de la Salud —que ya se está preparando para la próxima pandemia— es promover los confinamientos hasta que haya vacunación en caso de que surja un nuevo brote de enfermedad. «Cada país debería aplicar medidas no farmacológicas de forma sistemática y rigurosa, según lo requiera la situación epidemiológica», afirman.
Mientras tanto, el plan de Biden contemplaba un confinamiento de 130 días en caso de una nueva pandemia.
En cualquier país existen pocos mecanismos para evitar que esto suceda. Hay personas íntegras en el gobierno que se opondrían con firme convicción, pero ¿se les pedirá siquiera su opinión? ¿O acaso todo esto ocurre sin ninguna evidencia clara de voluntad democrática?
¿Quién dirige y produce exactamente esta secuela? Nadie lo sabe con certeza. ¿Será un éxito de taquilla como la anterior o solo tendrá un estreno limitado para tantear el mercado? Todos los ingredientes están presentes para un Óscar: roedores, largo periodo de latencia, contagio por contacto casual con los muertos, trabajadores con trajes de protección, sin cura conocida y una vacuna en desarrollo acelerado.
La verdadera belleza del pánico por las enfermedades reside en su amplio atractivo para el público y su capacidad para trascender las divisiones partidistas. National Review ya se ha sumado a la iniciativa, como ya lo hizo con la COVID-19, y seguramente The Nation se unirá en cuestión de días.
Estos son recursos argumentales muy manidos, y las secuelas rara vez son tan atractivas o rentables como la original. Pero cuando uno se queda sin ideas —y el clamor público por acusar a Fauci crece a cada hora— siempre vale la pena intentarlo.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
