Ayer, casi 2,000 personas, en su mayoría niños pequeños, murió de malaria porque no pudieron acceder a un tratamiento eficaz y relativamente barato con la suficiente rapidez. Alrededor de 4,000 personas murió de tuberculosis (TB), incluyendo a muchos jóvenes que quedan huérfanos. Esto sucede a diario. El progreso en la reducción de estas cifras se está estancando, en parte debido al continuo daño económico derivado de la respuesta a la COVID-19.
En las últimas dos semanas, tres turistas lamentablemente murieron entre aproximadamente 150 pasajeros y tripulantes en un crucero MV Hondius frente a la costa occidental del continente africano donde se produjeron la mayoría de esas muertes por malaria y tuberculosis. Hondio Se produjo un brote de hantavirus, que se sabe que infectó a menos de 10 personas, pero que incluyó al menos a dos de las que fallecieron.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que entre 10,000 y 100,000 casos de hantavirus Se producen cada año y se extienden por América, Europa, África y Asia. Por lo tanto, la cobertura mediática actual y las conferencias de prensa de la OMS se centran en una milésima parte de los casos previstos para este año. En Estados Unidos, el promedio es de unos 30 casos, pero estos no han sido noticia.
El hantavirus se transmite de ratones y ratas a través de sus heces, orina, saliva o mordeduras. La variante andina, que se presentó en el crucero, también puede transmitirse a veces de una persona enferma infectada. Sin embargo, como demuestra el bajo número de casos en el barco, el riesgo de transmisión entre humanos no es elevado. Se trata, no obstante, de un virus peligroso, con una mortalidad reportada de alrededor del 15% de los casos y, en ocasiones, significativamente mayor.
Entonces, entre las 170,000 muertes promedio en el mundo cada día, y las miles de enfermedades en las que tradicionalmente se enfoca la OMS, ¿por qué tanto entusiasmo por el hantavirus? ¿Por qué las imágenes de equipos de respuesta de emergencia con trajes de protección y el rastreo de contactos desesperado, cuando normalmente no nos damos cuenta? ¿Por qué el Director General de toda la OMS está dedicando tanto tiempo a esto, cuando las enfermedades de la pobreza están aumentando y las necesidades básicas como La financiación para la nutrición está disminuyendo.Una pregunta fascinante.
La OMS quiere que Estados Unidos y Argentina se reincorporen, y el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus ha planteado esto en sus informes sobre el hantavirus. La cooperación multilateral en salud mundial ha ayudado demostrablemente a abordar la malaria y la tuberculosis en el pasado, pero la dependencia de sistemas separados y homogéneos Recomendaciones de la OMS para Covid funcionó muy malLa OMS afirma sabiamente que MV Hondius No se trata de anunciar una pandemia, pero aun así están sacando el máximo provecho del miedo creado en torno a este evento epidemiológicamente irrelevante.
Hace apenas dos semanas, Las naciones africanas también rechazaron (De nuevo) un requisito de intercambio de patógenos para el nuevo Acuerdo sobre Pandemias (tratado) de la OMS. Esto les exigiría implementar vigilancia por su cuenta y proporcionar datos sobre patógenos a la OMS, que a su vez los facilitará a las grandes compañías farmacéuticas para producir vacunas que la OMS recomendará y comercializará.
Las muertes por malaria y tuberculosis deberían aumentar aún más a través de este proceso porque la OMS quiere más de $ 10 billones de países donantes desviados a su agenda pandémica, y 20 mil millones de dólares gastados por países de ingresos bajos y medios para apoyarla (el mundo gasta alrededor de 3.5 mil millones de dólares en malaria cada año). Si bien la malaria, la tuberculosis, el VIH, la nutrición y la mejora del acceso a las clínicas de atención primaria pueden ser una prioridad mayor para dichos países, cargos falsos El riesgo de poner al mundo en peligro al no firmar el Acuerdo sobre la Pandemia de la OMS podría resultar, a la larga, demasiado difícil de soportar.
Otro posible factor influyente es el conflicto de intereses, aunque su impacto en la situación actual no está claro. El mayor donante de la OMS es ahora la Fundación Gates, una operación privada dirigida por Bill Gates con una Sólida trayectoria de inversión en la empresa de vacunas de ARNm Moderna. Moderna está trabajando en una vacuna de ARNm contra el hantavirusLo cual resulta sorprendente desde una perspectiva de inversión, ya que el mercado parece pequeño. ¿Cómo se podría garantizar un mercado comercial viable para una vacuna contra una enfermedad tan poco común? Este mercado viable requiere que amplios sectores de la población se convenzan de que corren un riesgo mucho mayor del que realmente corren, o que se vean obligados a vacunarse. En Estados Unidos, el riesgo es de aproximadamente 1 caso por cada 10 millones de personas al año, y quizás de 1 por millón a 1 por cada 100 000 a nivel mundial.
No es necesario establecer una conexión directa entre el problema de mercado de Moderna y la histeria actual. La cuestión es que la OMS es ahora una organización en la que su mayor financiador Además, tiene importantes intereses creados en la venta de productos sanitarios específicos. Mediante financiación específica, el financiador también determina qué actividades llevará a cabo la OMS.
El segundo mayor financiador de la OMS durante el período 2024-2025 fue Gavi, una colaboración público-privada para las vacunas, en la que nuevamente participan Gates y las compañías farmacéuticas. Las asociaciones público-privadas, en las que la OMS se ha convertido esencialmente, están intrínsecamente diseñadas en torno a intereses creados o conflictos de intereses: la justificación para que las empresas privadas inviertan recursos es el beneficio para sus inversores.
Ningún enfoque sensato permitiría que los intereses comerciales privados determinen la política sanitaria mundial. La función de la industria farmacéutica es maximizar sus beneficios, mientras que la de la OMS es maximizar la salud y la equidad sanitaria. Una de estas dos funciones debe estar fallando.
Se ha creado una vasta industria sanitaria global en la que los inversores privados determinan las prioridades, los contribuyentes sufragan la mayor parte de los gastos y las poblaciones se han convertido en mercados. En este contexto, los mensajes de salud pública se vuelven cada vez más incoherentes y alejados de la realidad, hasta que varios casos de hantavirus entre turistas en un crucero, de los hasta 100,000 previstos para este año, se presentan como una crisis internacional.
El resultado no es solo miedo y confusión, sino un fracaso institucional masivo que permite que un gran número de niños mueran sin que nadie se dé cuenta, mientras los trabajadores de la salud pública se visten con trajes de protección como celebridades mediáticas. Necesitamos preguntarnos por qué. Hay una manera para que una organización como la OMS actúe de una forma de manera ética y proporcionada que sirva a la humanidad en lugar de parasitarla. La gira sobre el hantavirus puede ser un impulso para el cambio, pero no para enriquecer y empoderar aún más a quienes la promueven. Como ciudadanos y como comunidad de salud pública, debemos insistir en que instituciones como la OMS lo hagan mejor, o insistir en reemplazarlos con algo mejor.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
