Esperanza para el sistema de salud

En abril de 2024, escribí un artículo publicado en Brownstone Journal que detallaba el estado actual de la atención médica en Estados Unidos. En aquel entonces, afirmé que, en mi opinión, el sistema de salud del país estaba en cuidados intensivos. Presenté mis credenciales en el ámbito de la salud y expliqué lo que había aprendido durante la pandemia que me llevó a esa conclusión.

En los diez meses siguientes, mi opinión no ha cambiado. Sin embargo, la confirmación de RFK, Jr. como Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS), y las confirmaciones previstas de los doctores Marty Makary y Jay Bhattacharya como directores de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), respectivamente, me dan esperanza de que esta situación puede cambiar antes de que todo el sistema se derrumbe. Ahora añadiré detalles adicionales que no había proporcionado hace diez meses y que me dan una mayor sensación de optimismo. 

La primera persona con la que me encontré en cualquier foro que habló o escribió sobre la respuesta al Covid y que me pareció sensata fue el Dr. Makary. Eso ocurrió en la primavera de 2021. Aunque sentí que en ocasiones divagaba un poco, lo vi como un esfuerzo suyo, que en gran medida tuvo éxito, de seguir siendo invitado a participar en medios de comunicación de todo el espectro político para llegar a la mayor audiencia posible. Mantengo esa valoración. Las habilidades de comunicación del Dr. Makary serán de suma importancia en el futuro.

Uno de los medios para los que escribía el Dr. Makary era Children's Health Defense, a través del cual me enteré de RFK, Jr. y su postura con respecto a ciertos elementos de la respuesta al Covid. Si bien nunca he estado de acuerdo con él en nada, incluida su posición sobre las vacunas, desde hace al menos 25 años, reconocí casi de inmediato que, en lo que respecta al Covid, había pegado un gran jonrón en la parte baja de la primera entrada. Creo que fui una de las primeras personas en expresar en cualquier foro la creencia de que RFK, Jr. sería nombrado por Donald Trump como su Secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, y eso fue a fines de la primavera o principios del verano de 2024, en un momento en el que estaban abiertamente enemistados.

Siguiendo con las vacunas por el momento, tuve el placer de charlar con el Dr. Toby Rogers en la recepción celebrada la noche anterior a la Conferencia y Gala de Brownstone el pasado mes de noviembre. Inmediatamente me congracié con él cuando le informé de que había leído recientemente su tesis doctoral completa. La mayor parte de la misma trata sobre la correlación entre el aumento del número de vacunas y la incidencia del trastorno del espectro autista. 

Sin embargo, también se refirió al aumento del uso de medicamentos con receta, especialmente entre los jóvenes, y al aumento del uso de sustancias químicas en el suministro de alimentos. Le dije que me hubiera gustado que hubiera dedicado tanto tiempo a los medicamentos con receta y a las sustancias químicas como a las vacunas. En general, mi sensación era que estaba abierto a la posibilidad de que estos agentes debieran examinarse con el mismo rigor que las vacunas. Como tal, el Dr. Rogers estaba demostrando el tipo de curiosidad que deben poseer todos los buenos científicos, lo que contrastaba marcadamente con quienes dirigieron la respuesta al Covid. 

Para dar un broche de oro a mi conversación con el Dr. Rogers, acabo de encontrar un comentario en la edición de febrero de 2025 del American Journal of Medicine , titulado «Neurotoxinas ambientales y un brote neurodegenerativo: el diagnóstico requiere conocimientos específicos de muestreo». Este estudio se centra en los efectos neurotóxicos del manganeso e incluye posibles vínculos con el trastorno del espectro autista. En resumen, este debate pone de relieve, de forma urgente, las vacunas contra la COVID-19, las vacunas en general, los medicamentos recetados y los productos químicos añadidos a los alimentos. ¿Dónde está Kamala Harris y su diagrama de Venn cuando más lo necesitamos?

¿Y qué hay del Dr. Bhattacharya? Conocía su trabajo sobre la seropositividad de la COVID-2 a finales de la primavera de 2020. Esos estudios demostraron que el virus ya estaba presente en este país en cantidades que deberían haber echado por tierra la estrategia de "dos semanas para aplanar la curva". También firmé la Declaración de Great Barrington (GBD) en cuanto se publicó en otoño de 2020. Reconocí que era un resumen conciso del artículo definitivo sobre pandemias transmitidas por el aire, escrito por Donald Henderson, MD, MPH, en 2006. Había visto este artículo durante el verano de 2020, y su contenido se describió en detalle en mi anterior publicación en Brownstone Journal sobre este tema. Dada la reacción de la comunidad de salud pública ante la GBD, ¡uno pensaría que era un resumen de Mein Kampf!

Tuve una breve charla en persona con el Dr. Bhattacharya durante la Conferencia y Gala de Brownstone. Me presenté como un médico que había brindado atención primaria en una comunidad rural como internista certificado, y que luego pasó a realizar investigaciones clínicas en una agencia privada sin fines de lucro, donde, ahora que estoy jubilado, presido actualmente su Junta de Revisión Institucional (IRB). Le dije que en el otoño de 2021, vi un estudio de pacientes de Medicare que recibieron las primeras 2 vacunas contra el Covid en el invierno de 2021 y luego fueron seguidos durante seis meses. Se calculó que, a nivel nacional, se salvaron ~12,000 vidas y se evitaron ~30,000 hospitalizaciones en comparación con los pacientes de Medicare que no habían recibido las vacunas.

Entonces le dije que durante los siguientes tres años, en cada foro, desafié a cada participante a que citara un estudio de seis meses o más de duración en cualquier población que demostrara algún beneficio de las vacunas. ¡Silencio absoluto durante tres años! También observé que en el estudio de Medicare, nunca vi datos que se extendieran más allá de los seis meses. Basándome en mi experiencia en investigación y en las artimañas de quienes promovían las vacunas contra la COVID-19, le dije al Dr. Bhattacharya que sospechaba que el estudio se había extendido más allá de los seis meses, pero que cualquier beneficio se había perdido, por lo que los resultados se ocultaron.

Luego dije que, si me pusiera en la piel de médico, podría argumentar que los pacientes con una expectativa de vida de aproximadamente seis meses antes de la pandemia, que morían en un plazo de dos meses cuando estalló la pandemia, podrían haber recuperado sus seis meses con el régimen inicial de dos dosis. El Dr. Bhattacharya estuvo completamente de acuerdo con mi evaluación. La forma en que lo expresó fue que, en el mejor de los casos, las inyecciones podrían haber beneficiado a quienes estaban al final de su vida. La conversación terminó con él diciendo que tal vez yo debería ser su médico. 

Recientemente, el Dr. Fauci afirmó que las recomendaciones de distanciamiento social de 1,8 metros (6 pies) se las habían inventado. En realidad, la historia es aún más absurda y vergonzosa. Al principio de la pandemia, se citaba con frecuencia un estudio para justificar la regla de los 1,8 metros. El estudio fue publicado en 2006 por un informático del gobierno cuya hija, que cursaba la secundaria, había realizado un proyecto escolar para determinar el distanciamiento social necesario para prevenir un brote de contagios en la comunidad (¡es increíble!).

Había mencionado este artículo en varios foros desde al menos abril de 2022 para demostrar lo ridícula que era esta práctica. De hecho, la regla de los 6 metros se convirtió en el blanco de las bromas cuando se reveló que Neil Ferguson, quien creó los modelos informáticos falsos que exageraban la letalidad del virus Covid, tenía una aventura con la esposa de un colega. Esto indicaba que o bien sabía que la regla de los 6 metros era un fraude o estaba tan bien dotado que podía tener la aventura, ¡manteniendo al mismo tiempo la separación requerida de 6 metros!

Por último, en los últimos meses se ha hablado mucho del Código de Núremberg. Creo que fui el primer escritor de Brownstone que mencionó el Código de Núremberg, en un artículo publicado en octubre de 2023. De hecho, ya lo había mencionado en varios foros desde principios de 2022. Por supuesto, me ridiculizaron por invocar cualquier cosa que pudiera relacionar de alguna manera la respuesta al Covid con el Holocausto, ¡pero aquí estamos!

El objetivo de lo anterior es indicar que estamos potencialmente a punto de revelar todo el fraude y el desastre de la COVID. Creo que estamos a punto de contar con las personas que han experimentado y sobrevivido a la censura, que saben qué preguntas hacer, que saben lo que están haciendo cuando se trata de realizar investigaciones y que saben cómo encontrar y difundir respuestas.

He aquí algunas preguntas que deberíamos poder responder de manera definitiva y difundir ampliamente en un plazo relativamente breve:

• ¿Cuál es la verdadera relación, si la hay, entre el trastorno del espectro autista y el uso de vacunas, medicamentos recetados y/o aditivos químicos? Si bien esta controversia ha existido durante años, nunca se ha realizado un esfuerzo coordinado. ¡Es necesario que suceda!
• Aparte de las personas que estaban cerca del final de su vida, ¿las vacunas contra el COVID-6 fueron efectivas en alguna población durante un período de más de seis meses? Creo que ya tenemos los datos para responder a esta pregunta.
• ¿Son las vacunas contra el Covid responsables del aparente aumento de muertes cardíacas súbitas en deportistas de élite desde principios de 2021, cuando las vacunas estuvieron disponibles? Una vez más, creo que los datos ya están disponibles.
• Hay varios estudios sobre la Covid prolongada que controlan una serie de variables, con la curiosa (y probablemente deliberada) excepción de la de los vacunados frente a los no vacunados. ¿Los casos reales de Covid prolongada son más comúnmente causados ​​por enfermedades virales, vacunas contra la Covid o enfermedades virales en quienes han recibido la vacuna contra la Covid? Para repetir, es probable que los datos ya estén disponibles.
• ¿Quiénes son los autores del fraude?

Si bien los lectores del Brownstone Journal y otros que se autodenominan disidentes de la pandemia conocen con casi total certeza las respuestas a las preguntas relacionadas con la COVID-2 (puntos 5 a 75), ​​sostengo que, a estas alturas, al menos el XNUMX % del público (incluidos los profesionales de la salud) todavía cree que la respuesta a la COVID-XNUMX representó lo mejor que se podía hacer con la información disponible en el momento de la implementación. Esta última frase es un testimonio de la ferocidad y la eficacia con la que el gobierno pudo controlar la mente colectiva del público. ¡No debe volver a suceder nunca más!