Como muchas personas, a menudo me preguntan cuántos niños había en mi familia mientras crecía y dónde estaba yo en la mezcla. Cuando respondo que "crecí a la mitad de los cinco años", a menudo recibo bromas de buen humor sobre cómo debo haber sido, elija usted, el más difícil, confuso o poco práctico de los hijos de mis padres. A lo que yo siempre respondo: “No. En realidad, fui el más afortunado del grupo porque mi condición de marginalmente olvidado me permitió observar el funcionamiento de nuestra unidad familiar desde un lugar de relativa distancia y calma, una experiencia que me gusta pensar que me ha servido muy bien en la vida”.
Si tener más autonomía y espacio reflexivo era la mejor parte de estar en el medio de la pandilla, entonces no tener una “tribu dentro de la tribu” fija era probablemente lo de menos. Estar en el centro de un grupo compacto era no ser ni uno de los "niños grandes" ni uno de los "niños pequeños", sino alguien que, en las formas más masivas de crianza de los niños prominentes en la década de 1960, podría encontrarse colocado en un campo u otro por capricho de los padres.
Aunque no nos guste pensar en ellas de esta manera, las familias son, entre muchas otras cosas positivas, también sistemas de poder. Y como la mayoría de los sistemas de poder, se basan, como nos recuerda la escritora italiana Natalia Ginzburg en su maravillosa novela autobiográfica Léxico familiar (refranes familiares), fuertemente en el despliegue del lenguaje y patrones retóricos recurrentes, costumbres verbales que por razones obvias, fluyen abrumadoramente hacia abajo de los padres a los hijos.
Fue, creo, debido al deseo de paliar la sensación de estar a merced del capricho de los padres, así como la necesidad de encajar en un momento dado con diferentes subculturas familiares y sus distintos léxicos, que pronto me convertí en muy en sintonía con la realidad y el poder de los códigos verbales, una curiosidad que he tenido la suerte de convertir en una vocación de por vida.
¿Qué se necesita, como en mi caso, para ingresar a una serie de otros sistemas culturales nacionales como adulto y obtener algo que se aproxime mucho a una comprensión nativa de su dinámica interna?
En primer lugar, implica un don para el reconocimiento rápido de patrones, de sonidos, de estructuras gramaticales y de transformaciones léxicas y fonéticas comunes. Pero posiblemente más importante a largo plazo es la capacidad de localizar y asimilar rápidamente los clichés históricos, ideológicos y estéticos que organizan la vida del colectivo cultural que se busca comprender; es decir, el conjunto de historias que ese mismo colectivo se cuenta a sí mismo para dar sentido al mundo.
Una vez que te sumerges en este proceso de recopilación de historias, inevitablemente surge otra pregunta. ¿De dónde vienen estas narrativas sociales envolventes?
Durante gran parte de la última parte del siglo XXth siglo, la respuesta más común a esta pregunta entre los académicos fue que brotan del “espíritu de la gente común”. Con el tiempo, sin embargo, esta explicación, que no por casualidad ratificó muy bien las nociones de democracia participativa promovidas por los gobiernos occidentales a raíz de la Segunda Guerra Mundial, perdió influencia, y los estudiosos de la construcción de identidades regresaron en años más recientes a una respuesta que había previamente visto como evidente: principalmente de las élites letradas.
Fueron y son estos empresarios culturales —los académicos comenzaron a admitir una vez más— quienes, a menudo respaldados por intereses pecuniarios muy grandes, siempre han tenido un papel sumamente desmesurado en la determinación de lo que la gran masa de una población dada llega a ver como “realidad” social. .”
Particularmente instrumental para ayudarme a ver la creación de “realidades” sociales de esta manera fue el trabajo del teórico cultural Itamar Even-Zohar. El erudito israelí no solo nos brinda abundantes pruebas del papel descomunal de las élites en la creación de la cultura a lo largo de la historia, sino que afirma de manera convincente que, con suficiente excavación en los archivos, es posible “mapear” efectivamente la trayectoria de un conjunto determinado de situaciones sociales. tropos desde su invención y promoción por un individuo o un pequeño grupo de pensadores, hasta su efectiva consagración como “verdad” social incuestionable.
Comenzar a pensar y actuar en estos términos es, como he sugerido en otra parte, “embarcarse en un programa de desintoxicación observacional”. Empiezas a dejar que los informes producidos en los medios de “prestigio” y gran parte de la academia, a los que una vez imbuiste con una credibilidad considerable, pasen por tus oídos y ojos con poca atención y, en cambio, diriges tu atención hacia averiguar todo lo que puedas sobre las instituciones. y otros grupos de poder que han generado los marcos retóricos y las presunciones ideológicas que gobiernan efectivamente los parámetros de lo que se permite pensar y decir a los principales periodistas y académicos.
Con el tiempo, surgen patrones claros, hasta el punto en que se puede comenzar a predecir el resultado general de los mensajes que pronto emanarán de la boca de la figura pública "X" o la figura pública "Y" en la mayoría de las circunstancias. De manera similar, si escucha y lee detenidamente a través de plataformas de medios supuestamente distintas, puede comenzar a observar evidencia clara de la replicación de mensajes arraigada en el hecho de que los medios de información ostensiblemente antitéticos dependen, al final, de los mismos marcos retóricos proporcionados por las mismas estructuras de fuerza.
Hacer este tipo de trabajo de detective hoy en día es, curiosamente, más fácil que en cualquier otro momento del pasado.
Una de las razones es la existencia de Internet.
Otro factor, posiblemente más importante, es el creciente descaro de nuestras élites creadoras de carteles; producto, al parecer, de su poder cada vez mayor y, con él, de un desprecio cada vez más abierto por la inteligencia de la ciudadanía.
Todos hemos visto padres que, cuando buscan conducir y persuadir a sus hijos, les hablan en un tono respetuoso, y quienes, en cambio, recurren rápidamente a gritos e insultos para lograr sus fines controladores.
Desde su entrada en la Primera Guerra Mundial, si no antes, EE. UU. ha tenido un sistema de propaganda interno altamente sofisticado diseñado para apoyar su misión como potencia imperial y baluarte del sistema capitalista global. Y durante gran parte de ese tiempo, aquellos en los medios y en la academia que estaban alineados con sus objetivos generalmente nos hablaron como el "padre tranquilo" mencionado anteriormente.
A raíz del 11 de septiembrethSin embargo, las cosas cambiaron. La sutileza fue arrojada por la ventana, y todos nos vimos obligados a asumir el papel de los hijos de esos padres feos y gritones.
A pesar de lo horrible que fue, la falta de sutileza de los propagandistas nos brindó a aquellos de nosotros que pudimos mantener nuestras mentes frente a esta brutalidad informativa una oportunidad extraordinaria para aumentar nuestra comprensión del nexo entre el Gran Poder corporativo estatal y los Grandes Medios. .
Durante la primera década del siglo, por ejemplo, los neoconservadores básicamente nos desafiaron a dibujar mapas de los directorios interconectados a través de los cuales habían obtenido efectivamente el control del establecimiento de la política exterior de los EE. UU. y el aparato mediático que lo acompaña. Y le dieron al observador cuidadoso material más que suficiente para la publicación de varios manuales sobre cómo no dejarse engañar nuevamente por su enfoque de "problema-reacción-solución" impulsado por el miedo para fomentar la movilización política masiva y el cambio cultural abrupto y de arriba hacia abajo. .
Tan descarados y poco sutiles fueron los métodos de engaño utilizados, y tan horrible fue el derramamiento de sangre y la destrucción cultural que hicieron posible en el país y en el extranjero, que yo, y sospecho que muchos otros, estábamos seguros de que nunca dejaríamos que una trampa propagandística similar le sucediera. nosotros de nuevo
Y luego llegó ese fatídico día de marzo de 2020 cuando, utilizando las mismas técnicas de terror informativo, incluso con menos sutileza que antes si eso es posible, el estado y su aparato mediático lo hicieron con nosotros nuevamente. Y la mayoría del país, al parecer, no respondió como adultos dueños de sí mismos capaces de aprender de los errores del pasado, sino como niños asustados y abusados durante mucho tiempo. Tal vez la campaña de gritos después del 11 de septiembreth había afectado la psique interna de nuestros compatriotas más profundamente de lo que muchos de nosotros estábamos preparados para creer.
La traición de los expertos
Mientras que el bombardeo de propaganda después del 11 de septiembreth fue impresionante en su fuerza y alcance, quienes lo dirigían pertenecían a un pequeño grupo de agitadores intelectuales fácilmente identificables, alojados en reconocidos grupos de expertos, en publicaciones transparentemente ideológicas y en nodos clave capturados de los medios corporativos. Es cierto que también hubo cierto grado de apoyo espontáneo a la agresiva respuesta estadounidense a los ataques en algunos otros sectores de la cohorte con educación universitaria de Estados Unidos. Pero en general, la clase de "expertos", es decir, aquellos en las profesiones liberales que poseían títulos de posgrado, generalmente eran cautelosos cuando no abiertamente hostiles a las guerras de elección de la administración Bush. Y en ese sentido se mantuvieron fieles a la función que habían asumido como grupo a raíz de las protestas contra la guerra de Vietnam.
Pero esta vez, estas personas privilegiadas, cuya formación académica supuestamente les proporcionó mayores habilidades de pensamiento crítico que la mayoría y, por lo tanto, una mayor capacidad para ver a través del aluvión de propaganda, cayeron de inmediato y masivamente en línea.
De hecho, no solo los vimos aceptar de manera abrumadora las medidas represivas, no probadas y a menudo no científicas del gobierno para contener el virus Covid, sino que también vimos a muchos de ellos emerger en línea y en otros foros públicos como ejecutores semioficiales de políticas gubernamentales represivas y Big Pharma. lanzamientos de marketing.
Vimos cómo se burlaban e ignoraban a médicos y científicos de primer nivel y, en realidad, a cualquier otra persona que expresara ideas que estaban en desacuerdo con las políticas oficiales del gobierno. Nos decían, ridículamente, que la ciencia no era un proceso continuo de prueba y error, sino un canon fijo de leyes inmutables, mientras promovían, sobre esa misma base absurda, el establecimiento y la aplicación del apartheid médico dentro de las familias y comunidades.
Vimos cómo, en nombre de mantener a sus hijos a salvo de un virus que prácticamente no les haría daño, impidieron en gran medida su desarrollo social, físico e intelectual a largo plazo mediante el uso inútil de máscaras, el distanciamiento social y el aprendizaje basado en pantallas.
Y en nombre de la protección de los ancianos, promulgaron normas médicamente inútiles que obligaron a muchos ancianos a sufrir y morir solos, privados del consuelo de sus seres queridos.
Y remataron todo esto respaldando rabiosamente la idea de que todos los ciudadanos de la República, incluidos esos mismos niños funcionalmente inmunes, sean inyectados, bajo la amenaza patentemente ilegal e inmoral de perder su trabajo y sus derechos fundamentales a la autonomía corporal y la libertad de movimiento. —con un fármaco experimental que se sabía que era incapaz de hacer lo primero que debería hacer una vacuna: detener la transmisión del virus supuestamente ultramortal.
Pero quizás lo más aterrador y sorprendente de todo fue, y sigue siendo, la forma en que muchas de estas personas, a quienes, debido a sus antecedentes educativos, les debería haber resultado más fácil que la mayoría ir a las fuentes primarias de información científica sobre el virus y las medidas tomadas para disminuir su impacto, eligieron en gran número, entre los que destacan los médicos, para "educarse" a sí mismos sobre estos asuntos importantes con breves resúmenes derivados de la prensa convencional, las redes sociales o las agencias capturadas por Pharma como los CDC. y la FDA. Esto, paradójicamente, mientras millones de personas intrépidas y menos acreditadas con un mayor deseo de saber la verdad, a menudo se volvieron bastante informados sobre el estado real de 'la ciencia'.
Este caso devastador de abdicación de clase, que esencialmente dio vuelta el viejo adagio sobre "A quien mucho se le da, mucho se le espera" de cabeza, es un enfoque central de este libro.
Visto más ampliamente, esta es la crónica de un hombre, a veces indignado y otras reflexivo, de un momento extraordinario en la historia del mundo, un momento de crisis cuya eventual resolución tendrá consecuencias de largo alcance para nuestros hijos y sus hijos.
¿Renovaremos nuestra confianza en la dignidad, la autonomía moral y el milagro inherente de cada ser humano individual? ¿O, en nuestro alejamiento distraído de las únicas fuentes verdaderas de vida y renovación espiritual, cosas como el amor, la amistad, la maravilla y la belleza, nos resignaremos a la idea de vivir una nueva versión de la servidumbre medieval, en la que nuestros cuerpos y nuestras mentes son vistos y utilizados por nuestros autoproclamados maestros como un recurso renovable para la ejecución de sus sueños megalómanos?
Esta es la elección que tenemos ante nosotros. Sé qué realidad prefiero. ¿Qué pasa contigo?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
