Cómo los mandatos universitarios destrozaron mis sueños

Era el semestre de otoño de 2021 en la universidad de mis sueños, la Universidad de Connecticut (UConn). Compré mis libros de texto, pagué la matrícula y me preparé para ser una estudiante diligente y motivada, como tantos otros que esperaban con ilusión comenzar sus estudios universitarios. Poco sabía que mis sueños estaban a punto de hacerse añicos: me cancelaron 23 000 dólares de las becas por mérito que había ganado, me denegaron la inscripción en las clases y me expulsaron de la universidad que había elegido, y mi estatus académico desapareció, todo por creer en la libertad de elección.

Me aceptaron en UConn cuando tenía 16 años, después de inscribirme en 8 cursos en 4 universidades y colegios de Connecticut como parte de mi educación en el hogar. Me había graduado de la escuela secundaria solo unos meses antes de mi aceptación. Mientras estaba en UConn, obtuve mi lugar como repetidor en la Lista del decano, becario Babbidge 2021 (el 5% superior de toda mi universidad) y becario con honores. Participé en 3 pasantías, 1 beca de investigación y formé parte de 2 cohortes académicas como estudiante de primer año en UConn. Estaba fascinado por mis estudios previos a la odontología y completamente cautivado por esta experiencia universitaria, hasta que se derrumbó.

Cuando se lanzó la vacuna contra la COVID-19, dudé en aceptar un tratamiento tan novedoso de forma permanente en mi cuerpo. CNN escribió: « Los desastres de vacunas anteriores demuestran por qué apresurar una vacuna contra el coronavirus ahora sería una estupidez mayúscula » , y WebMD nos recordó «¿ Qué sucedió otras veces que se apresuró el desarrollo de una vacuna? ».

Por muy buena que sea la estrategia de marketing de un producto, siempre existe la posibilidad de que lo retiren del mercado o lo sometan a un escrutinio exhaustivo (como ocurrió con la crisis de los opioides, Vioxx y la demanda por autismo relacionada con Tylenol ). Además, ni yo ni ninguna persona con la que tuviera contacto cercano éramos personas de alto riesgo, y me responsabilicé de practicar medidas preventivas con regularidad.

Así que solicité y me concedieron una exención de vacunación "no médica". Uno de los avisos en mi carta de aceptación de la exención decía: " Se recomienda realizar pruebas de vigilancia ".

Sin embargo, solo 5 semanas después de la aprobación de mi exención, aparecieron en mi bandeja de entrada correos electrónicos de UConn relacionados con la política COVID-19 de UConn, como se muestra en la imagen a continuación. Dado que solo había aceptado la recomendación de las pruebas de vigilancia, creía que estos correos electrónicos no se aplicaban a mí. Además, una de mis clases entró en conflicto con el horario de la prueba, por lo que no pude ir físicamente al lugar de la prueba. Sin embargo, a mitad del semestre me enteré de que mi “incumplimiento” provocó una retención en mi cuenta de estudiante que me impidió inscribirme en los cursos del próximo semestre.

A pesar de que sonaban las alarmas en mi cabeza, me sentaba en clase todas las semanas, indefenso frente a la retención de la cuenta del estudiante. La disonancia inducía a la miseria. Hasta que, un golpe de suerte: mi profesor bajó con una clase fría y cancelada. 

Era una oportunidad para convertir esto en una situación beneficiosa para todos: hacerme la prueba y que me levantaran la suspensión, sin perder puntos para mi calificación. Aproveché la oportunidad y me dirigí a su centro de pruebas para hacerme una prueba de COVID-19… o al menos, eso era lo que esperaba recibir. Al sostener el kit de prueba que me proporcionó UConn, sentí un vuelco en el estómago. En el empaque, se leía impreso: “Dispositivos innovadores para la recolección de ADN… Solo para uso en investigación… No apto para procedimientos de diagnóstico”.

Me quedé allí un minuto, reflexionando sobre lo sucedido. No proporcionaría una muestra de saliva únicamente para una prueba de COVID-19, sino que entregaría mi material genético único para la investigación . Esto planteaba la pregunta: "¿Qué tipo de investigación?", y sin saber la respuesta, "¿Cómo podría dar mi consentimiento de forma ética?".

“Aunque puede ser apropiado consultar a miembros de la familia o líderes de la comunidad, ninguna persona capaz de dar su consentimiento informado puede participar en un estudio de investigación a menos que esté de acuerdo libremente”.

—Artículo 25, Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (AMM), una declaración de principios éticos para la investigación médica en seres humanos, incluida la investigación sobre material y datos humanos identificables.

Pensando que “debería haber otras pruebas que no fueran tan raras”, busqué las opciones disponibles en mi CVS local y compré una prueba de hisopado. La examiné minuciosamente y me aseguré de leer todo el texto del paquete, ya que la que me proporcionó UConn ya me había causado una mala impresión. Pero en lugar de “recolectar ADN”, esta prueba tenía escrito “EO” en el empaque del hisopo. Con una simple búsqueda en línea, me di cuenta de que todos los hisopos para pruebas contienen óxido de etileno (EO), una sustancia cancerígena clasificada por Cancer.gov y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA).

El óxido de etileno (OE) es un agente esterilizante que, si bien es seguro en exposiciones limitadas, puede dejar residuos en los dispositivos que se procesan . La EPA indica que tiene una vida media estimada de 69 a 149 días en el aire y de 12 a 14 días en el agua. Se pueden considerar los posibles efectos de la exposición repetida (como las pruebas semanales) a los residuos de OE, teniendo en cuenta su vida media.

La EPA establece que, en el mejor de los casos, la exposición a los óxidos de etileno (OE) aumenta el riesgo de síntomas agudos como náuseas, vómitos, trastornos neurológicos, bronquitis, edema pulmonar y enfisema . En el peor de los casos, los OE aumentan el riesgo de linfomas, mielomas, leucemias y cáncer de mama, son mutagénicos e incluso pueden provocar la muerte.

Sorprendido enormemente por estos hallazgos preliminares, comencé a investigar los fundamentos científicos y legales que justifican la obligatoriedad de las pruebas de COVID-19. Recopilé 34 documentos en cuestión de semanas y los reduje a las 10 fuentes más importantes. Citando estas fuentes de la FDA, los CDC, la OMS y las leyes federales y universales, escribí cartas a nuestra administración solicitando una exención para la prueba de COVID-19.

Hice esto sobre la misma base que con la vacuna contra la COVID-19, ya que ambas están bajo la Autorización de Uso de Emergencia (EUA, por sus siglas en inglés) y, como tal, tengo la opción legal de aceptar o denegar la administración de dichos productos, incluida la prueba de la COVID-19, tal como lo establecen la Ley Federal de los Estados Unidos y las directrices de la FDA y los CDC.

Mis solicitudes fueron rechazadas, ignoradas y, en última instancia, denegadas por los siguientes: rector y vicepresidente ejecutivo de Asuntos Académicos de UConn, vicepresidente asociado y decano de estudiantes, director ejecutivo de salud y bienestar estudiantil, director de análisis de datos clínicos e información de salud, y otros en administración Mi última correspondencia con Susan Onorato, Directora Ejecutiva de Salud y Bienestar Estudiantil, fue recibida con silencio.

“Toda intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo debe realizarse con el consentimiento previo, libre e informado de la persona interesada, basado en información adecuada. El consentimiento debe... ser expreso[ed] y puede ser retirado por la persona interesada en cualquier momento y por cualquier motivo sin desventaja o perjuicio... En ningún caso un convenio colectivo de la comunidad o el consentimiento de un líder de la comunidad u otra autoridad debe sustituir a un consentimiento informado de la persona”.

—Artículo 6 (1,3), Declaración Universal de la UNESCO sobre Bioética y Derechos Humanos, el primer documento que estableció estándares globales en ética biológica y médica.

El 28 de enero de 2022, fui dado de baja de la universidad . El 31 de enero de 2022, se cancelaron oficialmente 23 000 dólares de las becas por mérito que había obtenido, según el correo electrónico que se adjunta a continuación.

A la fecha de este artículo, la retención que provocó la cancelación de mi cuenta aún permanece vigente. Me he comunicado con numerosos administradores e incluso hablé ante el Presidente y la Junta Directiva el 28 de septiembre de 2022, pero todos han guardado silencio y no han dado ninguna señal de que se vaya a resolver la situación.

Esta Universidad, que una vez me dio esperanza y pasión para cumplir mis sueños, me aplastó. Me he sentido rechazado, aislado y solo, ya no estoy en contacto cercano con la multitud de redes y amigos que hice en la universidad. Extraño estudiar con mis compañeros y el inmenso apoyo de mis mentores, asesores y profesores.

Cuando me cancelaron la admisión en UConn, estaba escribiendo un artículo para una revista de investigación en neurocirugía y mi participación se interrumpió abruptamente. Tenía planeado estudiar en el extranjero durante mi tercer año, que habría sido este año. Tenía muchas ganas de entrar en la facultad de odontología y, con el tiempo, abrir mi propia consulta. Tomé una decisión sobre mi salud y mi vida universitaria se vio interrumpida indefinidamente.

Lamentablemente, no soy la única que ha sufrido las consecuencias de las medidas contra la COVID-19. Mientras que las otras 17 universidades y colegios públicos de Connecticut han eliminado sus mandatos relacionados con la COVID-19, la UConn es la única que aún los mantiene. Actualmente, los estudiantes de la UConn deben recibir la serie completa de vacunas, así como la dosis de refuerzo, o serán considerados "incumplidores". Sin embargo, para el profesorado y el personal administrativo, la dosis de refuerzo nunca fue obligatoria y los mandatos para la serie inicial de vacunas se "concluyeron" el 1 de junio de 2022.

Si los estudiantes reciben la etiqueta de "no conformes", no se les permite programar la orientación para inscribirse en clases, reunirse con asesores, usar las instalaciones del campus y se les impide o incluso se les expulsa de la residencia universitaria (a pesar de que UConn exige que todos los estudiantes de primer año residan en el campus). En particular, en lo que respecta a la residencia universitaria, a algunos estudiantes que recibieron una exención aprobada por motivos no médicos se les canceló inmediatamente su alojamiento. Otros con exenciones confirmaron que pudieron obtener alojamiento en el campus. Es evidente que la política de UConn NO se aplica de manera consistente a los estudiantes que solicitan una exención.

El resultado final: cargue sus documentos de vacunación, o esté exento pero aún restringido.

El problema radica en que el proceso para obtener una exención es confuso y laberíntico, como lo expresan los estudiantes. El formulario de solicitud de exención "no médica" de la UConn enlaza directamente con un formulario de exención religiosa. Además, genera mucha confusión que el formulario de exención médica no incluya la vacuna contra la COVID-19.

En lugar de consultar a su médico de atención primaria, los estudiantes se ven acorralados para que acepten decisiones médicas tomadas en interés de la "salud pública", mientras que quienes exigen estos tratamientos de COVID-19 no conocen íntimamente el historial médico previo de cada individuo, ni pueden proporcionar un plan de tratamiento individualizado después.

Si un estudiante decide tomar su propia decisión de no recibir las vacunas COVID-19, se les niegan las experiencias universitarias únicas en la vida. 

Si bien la Universidad de Connecticut (UConn) se enorgullece de representar la diversidad y la inclusión, la minoría de estudiantes exentos de vacunación se enfrenta a condiciones injustas. Dado que los CDC afirman que tanto las personas vacunadas como las no vacunadas corren el mismo riesgo de contraer la COVID-19, ¿ por qué la UConn no trata a ambos grupos por igual?

Se enviaron cartas certificadas con fecha del 22 de mayo de 2022 y del 31 de agosto de 2022, dirigidas al Presidente, al Representante designado por el Gobernador de Connecticut, Lamont, y a la Junta Directiva, instándolos a reconsiderar las medidas contra la COVID-19 y sus implicaciones para los estudiantes. Estas cartas fueron firmadas al recibirlas; hasta la fecha, la Universidad de Connecticut no ha respondido.

Como preguntó el Dr. Aaron Lewis en la reunión de la Junta Directiva del 28 de septiembre, ¿las decisiones de la Universidad de Connecticut darán lugar a una versión de los Nueve de Little Rock, no basada en la raza sino en las decisiones sobre salud? ¿Es esto discriminación, pero disfrazada?

Le planteé mi propia pregunta a la Junta de Fideicomisarios en la reunión de la junta del 28 de septiembre: “¿Cuántos sueños más se necesitarán hasta que preste atención a nuestras voces? ¿Cuándo reconsiderará estos mandatos y aceptará a estos estudiantes exentos y los tratará como a cualquier otro estudiante universitario?”.

La injusticia en cualquier lugar es una amenaza para la justicia en todas partes. ~ Martin Luther King Jr.

La Universidad de Connecticut era mi primera opción. Creía que mi sueño de estudiar odontología florecería en una institución reconocida por su ciencia, investigación e innovación, y también valoraba su compromiso con la diversidad, la inclusión y la igualdad de oportunidades. Sin embargo, cuando pedí ayuda, me encontré con el silencio y, finalmente, me dejaron de lado, todo por mantenerme firme en mi convicción: la libertad de elección.

Si bien solo he hablado de UConn, situaciones similares están ocurriendo en instituciones de educación superior en todo el país. Mi esperanza es que esta historia arroje luz sobre la discriminación que muchos estudiantes enfrentan actualmente en todo el país, ya que lo que los administradores deciden ahora establece un precedente para los estudiantes en el futuro. 

Si tiene preguntas o una historia que compartir, comuníquese con el grupo UConn Families for Medical Freedom: uconnffmf@gmail.com.