Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Cómo los mandatos de la vacuna COVID-19 sesgan los puntos de vista del campus

Cómo los mandatos de la vacuna COVID-19 sesgan los puntos de vista del campus

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Los mandatos de la vacuna COVID-19 han estado vigentes en cientos de universidades durante más de un año. El año académico 2022–2023 es el segundo año consecutivo durante el cual muchas universidades exigen cierta cantidad de vacunación contra el COVID-19 por parte de los estudiantes, profesores y personal.  

Como los Centros para el Control de Enfermedades reciente guía para la prevención de COVID-19 “ya no diferencia según el estado de vacunación de una persona” debido a la prevalencia bien conocida de infecciones emergentes, vale la pena preguntarse por qué los colegios y universidades continúan con los mandatos de vacunación contra COVID-19 este año y cuáles son los efectos de tales políticas serán.

Muchos administradores universitarios se han centrado intensamente en minimizar el riesgo de propagación de COVID-19 en el campus. Los primeros anuncios de mandatos de vacunas y refuerzos entre la Ivy League y otras escuelas de alto perfil en la primavera de 2020 probablemente establecieron un estándar en la educación superior que los líderes de muchas otras instituciones emularon, a menudo con poca o ninguna participación formal de la facultad en el establecimiento de políticas de vacunación (aunque en muchos casos, ya sea consultados o no, los estudiantes y profesores clamaron por mandatos de vacunas).

La prevalencia de los mandatos de vacunación en las universidades también ha reflejado la política y la cultura locales. Cuanto más "azul" sea el área en términos de su afinidad por los demócratas, es más probable que la universidad requiera un refuerzo el invierno pasado además de un mandato de "vacuna completa" el verano anterior.

Un par de factores complicaron esta imagen. Algunas escuelas con profesores y personal fuertemente sindicalizados (a menudo en áreas "azules" profundas) a veces dudaron en imponer mandatos debido a la necesidad de negociar colectivamente los detalles de la implementación. Además, muchas escuelas privadas (e incluso algunas estatales) en los estados de tendencia republicana adoptaron los mandatos de vacunación, aunque en algunos casos, los gobernadores y las legislaturas estatales impidió que las escuelas implementaran sus mandatos.

Recientemente, escuelas como Princeton y la Universidad de Chicago se retiraron de sus mandatos de refuerzo y mantuvieron los mandatos para que los profesores, estudiantes y el personal estén "totalmente vacunados". No obstante, docenas, si no cientos, de universidades parecen mantenerse firmes al exigir al menos un refuerzo y algunos, como Wake Forest, han indicado que pretenden exigir también el reforzador bivalente recientemente autorizado.

Debido a que los mandatos de vacunación tienden a reflejar el estado de ánimo político prevaleciente en el entorno geográfico y académico de una institución, estos mandatos (si se cumplen) inevitablemente excluyen de manera desproporcionada a los profesores, el personal y los estudiantes que pueden no compartir esos puntos de vista. En términos políticos crudos, está claro ahora que los demócratas son generalmente mucho más propensos a ser vacunados y reforzados— que los republicanos. Aparte de la política, los estudiantes y profesores que son más propensos a resistir las vacunas pueden desconfiar más de las grandes corporaciones y el gobierno. Esto puede incluir a los veganos de regreso a la tierra tanto como a los libertarios.

Cualquiera que sea su punto de vista exacto, es probable que las opiniones de aquellos que rechazan las vacunas y los refuerzos contra el COVID-19 sean diferentes, en conjunto, de las del estudiante o miembro de la facultad promedio. Algunas de estas personas pueden buscar exenciones médicas y religiosas, cuando estén disponibles, para permanecer inscritas o empleadas en sus universidades, pero generalmente no hay exenciones por creencias personales, políticas o filosóficas. Por lo tanto, ya sea intencionalmente o no, es probable que las universidades con mandatos de vacunación y refuerzo hayan creado una combinación diferente de puntos de vista ideológicos y políticos en el campus.

Es posible que los mandatos de vacunación para los estudiantes que eran comunes en el mundo académico antes de la COVID-19, como la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR), siempre hayan sesgado ligeramente el grupo de estudiantes, pero las divisiones políticas e ideológicas sobre la aceptación de la MMR y otras vacunas anteriores a 2020 no fueron tan severas. Además, hasta el COVID-19, era extremadamente raro que las universidades exigieran pruebas de vacunas a los profesores y al personal.

Vale la pena considerar, por lo tanto, hasta qué punto los mandatos de la vacuna COVID-19 están alejando a más estudiantes y profesores de tendencia republicana y libertaria de ciertas escuelas en las que pueden haber sido minorías distintas antes de la pandemia.

Sin duda, los estudiantes a menudo se concentran en la escuela de su elección en función principalmente de otros factores como el plan de estudios, la reputación, los lazos familiares en el área y las finanzas, incluido el impacto de la matrícula estatal; el profesorado también suele verse limitado por los lazos familiares y comunitarios, las finanzas, así como por la naturaleza a largo plazo de los puestos permanentes o permanentes. No obstante, para los profesores, el personal y los estudiantes con más opciones, las políticas de vacunas podrían desempeñar un papel en su elección de escuela.

Muchos en la academia dirán que si se produce un sesgo de puntos de vista como resultado de los mandatos de la vacuna COVID-19, eso es aceptable e incluso bienvenido porque "antivax" no es un punto de vista político legítimo, o al menos no es digno de representación en una institución de Mayor aprendizaje.

Los efectos colaterales de los mandatos, sin embargo, parecen innegables. Las universidades no solo han alejado a los estudiantes y profesores más escépticos de las vacunas y refuerzos COVID-19; también están alejando a los estudiantes y profesores con diferentes puntos de vista sobre todo tipo de otros temas. (Para ser claros, no estoy argumentando que los mandatos de vacunas equivalgan a una discriminación de puntos de vista inadmisible cuando los llevan a cabo las universidades públicas bajo la Primera Enmienda. Ese argumento requeriría un análisis doctrinal más allá del alcance de esta publicación).

Dado que un objetivo central, aunque a menudo incumplido, de las universidades es evaluar el conocimiento y exponer a los estudiantes a diferentes puntos de vista, continuar con los mandatos de vacunas y refuerzos contra el COVID-19 puede hacer que muchas instituciones de educación superior se vuelvan aún más uniformes ideológicamente de lo que eran antes de la pandemia. .



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Pablo Diller

    Paul Diller es profesor de derecho en la Universidad de Willamette en Salem, Oregón. Su trabajo profesional se enfoca en leyes gubernamentales estatales y locales y leyes de salud pública. Diller ha examinado los problemas constitucionales y legales que han surgido en la respuesta de los estados y las ciudades a la pandemia de COVID-19, particularmente en el uso de la autoridad de emergencia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute