Cómo casi no me gradué de la Universidad de Stanford

Me gradué de Stanford el domingo, pero casi no sucedió. 

De hecho, casi me niegan mi título de BS (lo que significa BS depende de su interpretación) porque no estoy "impulsado". Estoy involucrado en “incumplimiento de vacunas”, al menos en una de las tres inyecciones requeridas. No estoy “manteniendo segura a la comunidad de nuestro campus”.

Aquí está el problema: ¡No vivo en el campus y no desde noviembre, cuando terminé mis últimos cursos! Stanford anunció su mandato de refuerzo en diciembre, momento en el que me estaba recuperando de una infección por covid y me mudaba a Texas.

Pero como aprendí en abril, cuando Stanford casi me echa, el mandato de refuerzo "no se basa en el historial de infección o la ubicación física". Podría haber estado viviendo en una isla del Pacífico el día antes de mi graduación, y la mejor universidad de Estados Unidos aún no podría tolerar el hecho de que solo estaba "totalmente vacunado" y no "reforzado". Dos disparos no son suficientes, negacionista de la ciencia: ¡no hay título para ti!

Spoiler: Stanford finalmente cedió cuando señalé lo absurdo de su plan para hacer cumplir el mandato en mi contra desde 2,000 millas de distancia, pero solo después de varias rondas de protestas y un golpe de suerte con un solo administrador. 

He decidido que, a pesar de la resolución, es una historia que vale la pena contar, ya que revela problemas mucho más profundos sobre la pesadilla burocrática y pandémica en la que se ha convertido Stanford. 

Esta es esa historia. 

II.

El 14 de abril de 2022, la oficina de progreso de grado de Stanford me notificó que se había suspendido la inscripción en mi cuenta de estudiante debido al incumplimiento de "ciertos requisitos médicos".

Respondí a la oficina y expliqué que en realidad no me estaba inscribiendo en ningún curso. Lo que me dijeron a continuación fue tan absurdo como cómico. Aparentemente, para poder graduarme de Stanford sin estar matriculado oficialmente, necesitaba ser colocado en un “curso” especial de 0 unidades que existe solo en papel. Y debido a que Stanford requiere vacunas de refuerzo para inscribirse en cursos, la oficina de progreso de grado fue literalmente incapaz de ubicarme en el curso falso.

Al principio, estaba anonadada. No pueden ser serios, ¿verdad? ¡Esto es una broma! Entonces me di cuenta de que tendría que lidiar con esto y que mi título estaba en juego. En retrospectiva, no debería haberme sorprendido; después de todo, esta es la misma universidad que casi deja que un estudiante de doctorado extranjero y su familia se queden deportados por incumplimiento de refuerzo. Yo era el siguiente en el tajo.

Entonces, reenvié el correo electrónico a varios administradores. Esto es lo que dije, explicando mi solicitud de exención:

Y esto es lo que obtuve menos de una hora después. 

¡Eso fue rápido! 

Además de la exquisita firma "MD PhD", mi parte favorita del correo electrónico fue la palabra "incumplimiento", que revela exactamente de que se trata esto Si el mandato no se basa en el historial de infección o la ubicación física, ¿en qué se basa? La frase “independientemente de las circunstancias” parece sugerir que no se basa en nada excepto en la alegría de hacerla cumplir. 

Dado lo que ahora sabemos sobre el efecto trivial de la vacuna en la transmisión, el mandato es una farsa científica. Y, sin embargo, el sitio web de Stanford todavía hace la afirmación absurda de que la inyección de "refuerzo" previene la propagación de COVID-19. Dicen: “las inyecciones de refuerzo previenen la infección en muchas personas, lo que ralentiza la propagación del virus. Una comunidad del campus fuertemente impulsada reduce la posibilidad de interrupciones generalizadas que podrían afectar la experiencia de los estudiantes, especialmente en términos de clases y actividades en persona y viviendas colectivas”. 

Comparemos eso con los datos de Stanford. El mandato de "refuerzo" se anunció el 16 de diciembre de 2021. Desde marzo de 2020 hasta la semana que terminó el 19 de diciembre de 2021, durante un año y medio, hubo un total de 246 casos estudiantiles de COVID-19. Desde el 20 de diciembre, ha habido más 4100 casos. Pero recuerda el dogma: el refuerzo frena la propagación. El refuerzo frena la propagación. El refuerzo se ralentiza...

Como los datos de Stanford dejan muy claro, el "refuerzo" es tan efectivo para prevenir el COVID-19 como un baile de la lluvia para traer lluvia. En realidad, el mandato de refuerzo de Stanford parece haber funcionado como un baile de lluvia... ¡para el virus! 

Entonces, si no logra el objetivo declarado de “ralentizar la propagación del virus”, ¿cuál es el propósito real del mandato? 

El mandato es una prueba: una prueba que pregunta si seguirás una regla que no tiene ningún sentido bajo la amenaza de perder un marcador de prestigio. La apuesta de Stanford es que si, si lo harás. Por una combinación de razones, no iba a hacer eso. Y por un golpe de suerte, no tuve que hacerlo. 

Después de la obstinación de la oficina de progreso de grado y la negativa explícita del administrador médico, un segundo administrador de Stanford no médico decidió que las circunstancias justificaban una exención (obviamente). Y así, se acabó. ¡Está bien! Es el resultado que quería, aunque debo admitir que la perspectiva de ser un desertor de Stanford por una razón tan absurda era atractiva. 

Pero incluso si estoy agradecido por el único administrador de Stanford que finalmente intervino en mi nombre, y cuyo nombre no mencionaré, porque soy muy consciente de que las represalias de los extremistas de la "salud pública" en Stanford no están fuera de discusión. el hecho de que tal intervención fuera necesaria es indignante. 

Hay miles más que se han visto obligados a someterse al mandato bajo amenazas. Brindar excepciones en situaciones seleccionadas a puertas cerradas es esencialmente una forma en que Stanford evita el escrutinio y encubre lo que es una política indefendible en todos los niveles.

Stanford debería poner fin a su mandato de vacunación por completo. Es una imposición anticientífica y poco ética a los estudiantes que no necesitan protección contra COVID-19 con vacunas o de otra manera. Y eso incluye a los estudiantes de Stanford que están en el campus, yendo a clase y aquellos sin infección previa e inmunidad natural. COVID-19 nunca fue una gran amenaza para nosotros, los jóvenes, y todavía no lo es.

Lo que los estudiantes de Stanford do necesitan protección son las desastrosas políticas de cierre que los líderes de Stanford adoptaron por completo. Solo desde principios de 2021, ha habido cuatro suicidios de estudiantes de Stanford. Solo en las primeras dos semanas del año escolar 2021, un récord de diez estudiantes fueron transportados al hospital de Stanford para envenenamiento por alcohol. Tampoco quiero histeria sobre la "salud mental", pero con estos números uno pensaría que los administradores de Stanford, obsesionados con la seguridad como parecen estar, reflexionarían sobre cómo sus políticas de cierre han creado un ambiente horrible para los estudiantes. ¿Lo que da?

III.

No considero a ningún empleado individual de Stanford un villano en esta terrible experiencia. De hecho, conozco a muchos de ellos. ¡El que se negó a anular la retención, además de ser un MD PhD, en realidad es un ex profesor mío! ¿Qué podría explicar el razonamiento ridículo y forzado de una persona que sabe perfectamente que lo que decía no tenía sentido médico? 

En pocas palabras: estos administradores son engranajes en una máquina. Y esa máquina está profunda y obscenamente rota. Las instituciones rotas quebrantan a las personas. Por supuesto, eso no absuelve a nadie de su responsabilidad, y espero algo mejor de Stanford. La burocracia está estrangulando a nuestro país, y el hecho de que buenas personas no se mantengan de pie dentro de la burocracia lo empeora mucho más.

Al mismo tiempo, no hay duda de que los líderes de Stanford se han comportado de manera cobarde durante esta pandemia, esencialmente neutralizando nuestra escuela como institución científica y convirtiéndola en política. 

El presidente de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, es un científico ilustre. Antes de Stanford, en realidad fue presidente de la Universidad Rockefeller, una institución de investigación médica en la ciudad de Nueva York. También fue ejecutivo sénior de investigación en Genentech, el negocio de biotecnología que ahora es una subsidiaria del gigante farmacéutico suizo Roche. 

Pero aparte de las bloviaciones ocasionales sobre "mantener a nuestra comunidad segura" o los repetidos anuncios de barrios virtuales y nuevos mandatos, Marc Tessier-Lavigne realmente no da opiniones públicas sobre la ciencia en lo que respecta a la pandemia. Y el que probar definitivamente no dice nada que contradiga a sus verdaderos jefes: los idiotas funcionarios de "salud pública" del condado de Santa Clara (y sus jefes en el Partido Demócrata de California).

¿Stanford realmente cree, institucionalmente, quiero decir, que un mandato de refuerzo estudiantil mantiene a cualquiera a salvo? ¿O que las mascarillas son necesarias en las aulas pero no en los comedores? ¿Por qué Stanford realizó una graduación al aire libre con máscaras en junio de 2021 cuando ni siquiera era una guía de los CDC para usar máscaras? dentro? ¿Por qué Stanford no se opuso públicamente a las draconianas restricciones a nivel de condado que arruinaron la vida estudiantil durante más de un año? 

Ojalá supiera las respuestas a estas preguntas, pero Marc Tessier-Lavigne no comenta cosas como esta. Y supongo que es porque nadie espera que lo haga. Mientras cumpla con el consenso político a favor del confinamiento que es The Science™, a nadie le importa si dice algo sobre… la ciencia. 

Aquí está, en junio de 2021, hablando con el Dr. Atul Gawande, orador de graduación, asesor de Biden sobre el COVID-19.

Ambos vacunados; ambos enmascarados; ambos afuera; y ambos consideraban científicos públicos de buena reputación: porque se conforman. En cuanto a los médicos de Stanford como el Dr. Scott Atlas y el Dr. Jay Bhattacharya, quienes fueron objeto de perversas cacerías de brujas en esta universidad por su oposición a los cierres... son herejes. ¿Entiendo?

IV.

Quiero terminar hablando sobre lo que Stanford significa para mí y cómo ha cambiado mi visión de la universidad en los últimos dos meses después de esta experiencia bastante desagradable. 

Soy uno de los cuatro hermanos criados (en su mayoría) por nuestra madre soltera que es maestra de escuela pública. El precio de etiqueta de asistir a Stanford incluso por un año era más de lo que mi madre ganaba anualmente en el momento en que ingresé. La generosa ayuda financiera de Stanford lo cambió todo. Stanford me abrió puertas que de otro modo simplemente no habrían existido.

Que la misma institución estuviera dispuesta a cerrarme la puerta de un portazo, a tirar todo mi corpus de trabajo por una absoluta trivialidad, me pareció terrible, a pesar de que la situación finalmente se resolvió. 

El Stanford que recordaré con cariño es el hermoso campus, mis amigos en el revisión de stanford, mis amigos locos del primer año, mis profesores y profesores de idiomas, los grandes hombres y mujeres de la Institución Hoover, e incluso los activistas de izquierda que me mantuvieron alerta a lo largo de los años. Pero Stanford como institución, las reglas ridículas, la burocracia coja y, sobre todo, la respuesta a la pandemia enloquecida, se reducirán para siempre en mi mente. 

Tengo la gran esperanza de que Stanford vuelva a respetar los derechos individuales, la ciencia real y la libertad científica, y tal vez incluso que la administración muestre algo de contrición por los errores que se han cometido. ¿Pero has visto alguna de nuestras instituciones últimamente? No apuesto a una corrección de rumbo.

Reeditado del autor Substack