En marzo de 2020, la frase Quince días para frenar la propagación se transmitía más rápido que el SARS-CoV-2. En ese momento, parecía razonable querer darles a nuestros trabajadores de la salud algunas semanas para prepararse. Al mismo tiempo, el Dr. Anthony Fauci resumió razonablemente décadas de investigación en su 60 Minutos Entrevista diciendo que las mascarillas no son una forma efectiva de bloquear los virus respiratorios.
En un Snapchat En una entrevista, el Dr. Fauci interpretó razonablemente datos oportunos sobre los resultados de la COVID-19 para concluir que los jóvenes podían decidir por sí mismos si querían conocer a desconocidos en una aplicación de citas durante la pandemia. Como lo expresó el Dr. Fauci: «Porque eso es lo que se llama riesgo relativo».
Incluso los autores de la “origen proximal” artículo de opinión en Nature Medicine presentó argumentos razonables en apoyo del origen natural del SARS-CoV-2 (a pesar de revelar sus cartas al calificar de inverosímil la “fuga de laboratorio”): “..Es probable que se descubran virus similares al SARS-CoV-2 con sitios de escisión polibásica parcial o completa en otras especies”. y "“Más datos científicos podrían inclinar la balanza de la evidencia a favor de una hipótesis sobre otra”.
Cinco años después, se han muestreado miles de animales, se han analizado millones de secuencias genómicas y todavía no hay nada remotamente parecido a una versión animal del SARS-CoV-2 adaptada a humanos; en 2003, usando “herramientas de piedra” en comparación con la tecnología actual, encontraron la versión animal de ese virus del SARS en unos pocos meses.
Desafortunadamente, la luna de miel de la razón fue breve. La evidencia abrumadora de que el SARS-CoV-2 no era natural se convirtió en... “conspiración destructiva”, Y si hablabas de ello, de alguna manera estabas... racista.
El Cirujano General Jerome Adams nos enseñó cómo hacer una máscara que salva vidas a partir de una camiseta viejaEl Dr. Fauci usó la extraña excusa de que mintió en su 60 Minutos entrevista para explicar por qué cambió abruptamente de postura y comenzó a promover el teatro epidemiológico de usando varias máscaras En seguida.
Para no quedarse atrás, la Dra. Deborah Birx resumió la inutilidad de su liderazgo con esta joya: «Sabemos que hay maneras de jugar al tenis incluso con pelotas marcadas para no tocarse las pelotas». Esto sonó más a chiste que a un consejo de salud pública útil. Quizás lo más indignante de todo fue que aprendimos que «Dos semanas para frenar la propagación» no debía tomarse al pie de la letra.
Para mí, profesor de microbiología durante casi 25 años, la razón se acabó cuando entré en un ascensor en mi campus y vi una pegatina en el suelo que me indicaba dónde pararme (Fig. 1). Simplemente no podía callarme y fingir que se trataba de un buen consejo de salud pública.
En poco tiempo, las empresas se vieron inundadas de normas pandémicas. Me contrató uno de los afortunados considerados "esenciales" y, por lo tanto, autorizados a abrir, para ayudar con... planes de operación “seguros”.
Cuando llegué para realizar mi inspección, el negocio parecía más un hospital de campaña para el ébola que una mueblería (Fig. 2). Los clientes con mascarillas eran conducidos al estacionamiento con cuerdas y carteles. Uno a uno, fueron recibidos por un empleado, agradecido de seguir teniendo trabajo, de pie tras una pantalla de plexiglás, con mascarilla y pantalla facial.
El amable asistente recibió instrucciones de hacer preguntas incómodas sobre síntomas como la diarrea. Si un cliente respondía "sí" a alguno de los síntomas o se negaba a responder, no podía comprar muebles. Si respondía "no", se le tomaba la temperatura.
Ese día hacía casi 100 grados Celsius, así que casi todos tuvieron que ser escaneados varias veces. Dentro de la tienda había un laberinto de flechas unidireccionales, señales de advertencia, plexiglás, estaciones de desinfectante de manos y cajas de mascarillas y fundas desechables para sofás. Incluso tenían un monitor de video que informaba del número de clientes por cada 400 metros cuadrados de tienda. Lamentablemente, la versión epidemiológica de "sobremedicar al paciente" no se limitó a las onerosas normas comerciales.
Ebrios de poder, los funcionarios de salud pública de California se sintieron obligados a proteger a las masas ignorantes de Acción de Gracias cena. Como era de esperar, estas absurdas reglas para cenar no se aplicaban a todos.
¿Quién creía realmente que cantar, corear, gritar y hacer ejercicio en una cena familiar era demasiado arriesgado? ¿Quién decidió que necesitábamos... mover con una excavadora ¿Un parque de patinaje para evitar que los niños se congregaran? ¿Por qué fue necesario arrestarlos? un paddleboarder solitario ¿En la bahía de Santa Mónica por “ignorar los cierres por el coronavirus”?
En el LA Times En un artículo sobre el arresto del remero, un profesor del prestigioso Instituto Scripps de Oceanografía opinó: «El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, podría entrar en las aguas costeras y volver a transmitirse al aire a lo largo de la costa. No me metería al agua ni aunque me pagaran un millón de dólares ahora mismo».
Intenté reírme de las ridículas e inaplicables reglas del Día de Acción de Gracias, de esas pegatinas en los ascensores y de otras tonterías que en ese momento estaban sucediendo en otro lugar. Pero no pude superar la aterradora realidad de que tantos de mis compañeros con estudios superiores creían que tonterías como el SARS-CoV-2 estaban surgiendo de la nada.
Cualquiera que prestara atención podía recopilar datos gubernamentales sobre las consecuencias de la COVID-19 y evaluar su propio riesgo (Tabla 1). El mensaje siempre era el mismo: la gran mayoría de las muertes atribuidas a la COVID-19 correspondían a personas mayores de 65 años con comorbilidades graves, especialmente obesidad.
Al firmar el Gran Declaración de Barrington Y al discutir su premisa de “protección focalizada” en mis cursos avanzados de microbiología, recibí una avalancha de críticas.
Entre las respuestas más impactantes estuvieron las acusaciones de “edadismo” y “humillación por peso” por discutir hechos concretos sobre la pandemia.
Así, sin más, la gente que decía que "a la ciencia no le importan tus sentimientos" empezó a priorizar los suyos. El periódico universitario me pidió una entrevista. Me advirtieron que no aceptara, pero quería iniciar una conversación más amplia. Lamento mi decisión porque el artículo que escribieron no representaba las opiniones que yo expresaba.
En cambio, me acusaron de promover un desequilibrio de poder al supuestamente imponer mis opiniones sobre la "ciencia basura" a los estudiantes. Solía pensar que las quejas sobre las "noticias falsas" eran solo un argumento superficial de quienes no podían sustentar su postura, hasta que leí ese artículo sobre mí.
Irónicamente, estas mismas personas que me atacaron habían aceptado completamente la arreglado “regla de los seis pies”, que fue la raíz de tantas cosas daños colaterales. Muy sesgado Fuentes de noticias como NPR defendieron esta regla no científica afirmando: “La distancia todavía te protege”. Sin embargo, si la cura no es ni remotamente factible, a pesar de los mejores esfuerzos de autoritarios, entonces no es realmente una cura.
Al parecer, me pasé de la raya al comentar en clase lo politizada que se había vuelto la pandemia. ¿Cómo es posible que los mítines del presidente Trump se estuvieran extendiendo? “coronavirus y muerte” but Las protestas de BLM no tuvieron efecto en los casos de coronavirusEl sesgo de muestreo ya estaba incorporado, dado que se les decía a los rastreadores de contactos No preguntar a la gente si habían estado en una protesta..
¿Por qué era aceptable que CNN usara frases como “virus de Wuhan” y “coronavirus chino”, pero cuando el presidente Trump lo hizo, lo llamaron… "¿racista?" ¿Fue realmente “racista” discutir el tema? signos obvios of manipulación genetica ¿En qué medida puedo interactuar con mis alumnos en el genoma del SARS-CoV-2 en una clase de Enfermedades Infecciosas Emergentes?
El periódico de mi universidad y muchos de mis colegas lo creían así, al igual que un grupo asiático-americano e isleño del Pacífico que pedía mi dimisión. Cuando las advertencias sobre las mascarillas se volvieron agresivas (Fig. 3) y draconianas, Multas por uso de mascarillas al aire libre sin fundamento científico Mientras se implementaban las medidas, analicé algunos datos y realicé algunos experimentos para descubrir por mí mismo si las mascarillas valían todo el enojo.
Analicé los casos en lugares como la ciudad de Nueva York y señalé cuándo se aplicaron el mandato de uso de mascarillas y las multas (Fig. 4). Cabe destacar que el mandato de la ciudad de Nueva York se implementó después de que los casos ya habían comenzado a disminuir, y las multas coercitivas no impidieron la segunda ola, que fue más prolongada y alcanzó un pico más alto que la primera.
Hice que mi hija, propensa a las alergias, estornudara en placas de Petri con y sin las mascarillas aprobadas por los CDC que usábamos para entrar en lugares donde era obligatorio el uso de mascarillas (Fig. 5). Los patrones de saliva, ilustrados por el crecimiento microbiano en las placas, eran prácticamente indistinguibles.
En el 60 Minutos En la entrevista, el Dr. Fauci afirmó que “…a menudo hay consecuencias imprevistas… la gente sigue jugueteando con la mascarilla y tocándose la cara…” lo que implica que los gérmenes se acumulan en las mascarillas, lo que las convierte en una fuente de contagio en lugar de una barrera.
De hecho, después del experimento del estornudo, estampé el exterior de la mascarilla de mi hija en una placa de Petri. El denso crecimiento microbiano resultante respaldó el argumento del Dr. Fauci contra el uso de mascarillas: manipular la mascarilla probablemente propaga microbios (Fig. 6).
En aquel momento, declaré en el periódico del campus que «la ciencia sobre las mascarillas era, en el mejor de los casos, contradictoria». Sin embargo, el estudiante de periodismo de tercer año, al parecer, lo sabía mejor y decidió que estaba promoviendo «ciencia basura». ¿Fui ingenuo al esperar una disculpa después de que «la ciencia» empezara a comprender lo que decía?
Durante la pandemia, mi laboratorio se encargó de medir los niveles de SARS-CoV-2 en aguas residuales (Fig. 7) para usar esta información como medio de seguimiento de la transmisión comunitaria. Aprendimos dos lecciones importantes de este enfoque.
En primer lugar, los niveles máximos de SARS-CoV-2 en aguas residuales (línea naranja) anticiparon con algunas semanas el momento en que podríamos esperar ver niveles máximos de personas con resultados positivos del virus (es decir, "casos"; línea azul). En segundo lugar, descubrimos que la obligatoriedad del uso de mascarillas (línea roja) no impidió que el virus actuara a su antojo. A pesar de la obligatoriedad del uso de mascarillas, la transmisión del SARS-CoV-2 alcanzó niveles sin precedentes.
En conjunto, mis hallazgos fueron respaldados por décadas de investigación Demostrando que las mascarillas no son efectivas contra los virus respiratorios, independientemente de su calidad. Aun así, persistía el contraargumento de que usar una mascarilla N95 adherida a la cara y reemplazarla constantemente habría detenido la pandemia.
De nuevo, si la cura no es factible, entonces no es realmente una cura, ¿verdad? La realidad es que no hay datos convincentes que respalden el uso obligatorio de mascarillas, ninguno que respalde siquiera remotamente que se obligue a los niños a usar mascarillas empapadas en saliva, y especialmente ninguno que justifique que las personas sean... estrangulado y golpeado por oponerse a ellos.
Los partidarios de la ciencia estaban perfeccionando sus habilidades autoritarias en preparación para la vacunación obligatoria. La motivación detrás de estos mandatos era... resumido perfectamenteDurante la crisis del SARS de 2003, las compañías farmacéuticas respondieron al llamado de la OMS para la investigación de vacunas. Invirtieron cientos de millones de dólares, pero luego, cuando el brote remitió, los gobiernos y las organizaciones benéficas perdieron el interés. Según el epidemiólogo Dr. Osterholm, «las compañías se quedaron con las manos vacías».
¿Cómo podrían las grandes farmacéuticas evitar “tener el control” de una vacuna que no controlan? esperado ¿Detendría un virus que había azotado repetidamente a la población mundial? No es sorprendente que su primera prioridad fuera abandonar el concepto de “inmunidad natural” en el agujero de la memoria, siglos de ciencia al diablo. El subtexto era si la gente común supiera que la inmunidad natural era realProbablemente no querrían la vacuna, especialmente si ya tuvieron Covid-19 algunas veces.
Antes de la campaña de vacunación, me hice pruebas periódicas de PCR, anticuerpos y antígenos. Finalmente di positivo y presenté síntomas leves parecidos a los de la gripe. Mientras que amigos míos con estudios superiores se habían esforzado tanto como para mudarse de casa para distanciarse de sus hijos y esperar las vacunas, mi familia optó por otra estrategia. En cambio, nos apiñamos, contrajimos infecciones leves (excepto mi esposa, que parecía ser inmune), compartimos cierto nivel de inmunidad natural a la última versión del virus y llevamos un registro de nuestras infecciones (Tabla 2).
Cuando compartí la historia de la "inmunidad de grupo" con mis pocos seguidores en redes sociales, la mayoría agradeció escuchar algo más que pesimismo. Sin embargo, otros mostraron un nivel de venganza que no debería haberme sorprendido, dado lo aceptable que llegó a ser. desear la muerte en No estar vacunado.
Un colega intentó avergonzarme en el periódico del campus, mientras otros se preguntaban en voz alta si debía notificarse a los Servicios de Protección Infantil. ¡Cómo te atreves a causarles mocos a tus hijos! ¡Cómo te atreves a usar esta época de ridículas órdenes de "aprendizaje virtual" para que tus hijos adquieran experiencia práctica realizando PCR cuantitativa!
Como era de esperar, mis niveles de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 eran extremadamente altos después de más de dos semanas de PCR positiva. Aunque aún tenía muchos anticuerpos contra el SARS-CoV-2, tenía programadas las vacunas obligatorias para poder regresar al campus.
Si el mundo realmente hubiera seguido la ciencia, mi reciente resultado positivo de PCR y mis elevados títulos de anticuerpos deberían haber sido una excepción razonable. Desafortunadamente, no hubo tal excepción. Habiendo visto el terrible trato que recibió mi colega... Dra. KheriatyDecidí que jugaríamos el papel de conejillos de indias y haríamos lo que sería una apuesta de todo riesgo y ninguna recompensa. especialmente para mis hijosEs decir, no hubo nada para nosotros, salvo unos días de fiebre alta e inflamación en el lugar de la inyección, pero sí una clara recompensa económica para todos los involucrados en la cadena de suministro de la vacuna.
Como miembro de la "clase de portátiles", los confinamientos me facilitaron la vida de muchas maneras. Mientras los pequeños empresarios pasaban apuros, yo recibía el sueldo completo por subir vídeos instructivos a mis estudiantes universitarios y, ocasionalmente, interactuar con ellos en línea. Mi trabajo en epidemiología de aguas residuales se consideró "esencial", así que me permitieron ir a mi laboratorio a realizar esas tareas por una remuneración adicional.
Sin embargo, a pesar de la ad hominem Los ataques y amenazas me hicieron desvincularme de cualquier intento de iniciar un debate sobre políticas pandémicas, que sin duda era su objetivo. Mientras el mundo se peleaba por el papel higiénico y se avergonzaba mutuamente por "matar a la abuela", nos desconectamos por un rato (Fig. 8).
Estaba rodeado de tanta ira que realmente creí que era el único con mis opiniones heréticas sobre la política pandémica. Sin embargo, oficialmente volví a sintonizar cuando Dr. Scott Atlas Me invitó a unirme a un pequeño grupo llamado La Academia para la Ciencia y la Libertad..
Nuestra reunión en el Centro Kirby de Hillsdale College, Washington, D. C., fue la primera vez que tuve esperanza desde el inicio de la pandemia. Éramos profesores, médicos, editores y periodistas, todos unidos por la convicción común de que quienes estaban al mando habían abandonado un principio básico de la salud pública: las medidas voluntarias, en lugar de las coercitivas, protegerían la confianza pública e inducirían la cooperación.
A pesar de todas las grandes mentes presentes, era difícil imaginar que algún día llegaríamos a donde estamos. Pero aquí estamos. Muchos de los responsables de los confinamientos, las vacunaciones forzadas y el encubrimiento del origen antinatural del SARS-CoV-2 ya no están.
En su lugar, están Academy Miembros como la Dra. Tracy Beth Høeg, el Dr. Jay Bhattacharya, el Dr. Matt Memoli, el Dr. Vinay Prasad, el Dr. Martin Kulldorff y el Dr. Marty Makary. Todos ellos fueron tratados mucho peor que yo. El rechazo abrumador a la "Escuela Fauci" de políticas de salud pública es justificable. Sin embargo, titulares recientes sugieren que hay quienes se resisten a aceptar que fueron engañados: la Dra. Høeg es una “escéptico de las vacunas” Dr. Memoli “es conocido por cuestionar los mandatos de vacunación”, y el Dr. Prasad es un “extremista anticientífico de MAHA”.
La gente en la que confiaba probablemente me engañó con muchas cosas por las que voté, como los beneficios de una política sanitaria de 20,000 páginas. ¿Quién tiene tiempo para leer esas cosas? Sin embargo, nunca iban a lograr engañarme con la ciencia de la pandemia.
Sus mentiras y su arrogancia provocaron un despertar que recuerda a la escena in La matriz Cuando Neo emergió del mundo virtual a una realidad brutal. Solo espero que las personas en las que confío, quienes ahora dirigen las principales instituciones, destinen todos los recursos a programas que realmente mejoren la salud humana. Al hacerlo, no deberían tener problemas para convencer a los reticentes no solo de que los habían engañado, sino también de quién los engañó.
Unirse a la conversación:
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
