Los mensajes de salud pública desde el comienzo de esta pandemia han tenido muy poco que decir sobre la inmunidad adquirida después de la infección. Pero para la mayoría de las personas, es una preocupación real y apremiante, y no solo por los mandatos de vacunas que tienen poca o ninguna consideración por ello. La gente quiere saber si, una vez recuperados, pueden estar seguros de que no volverán a tenerlo.
¿Todos deben vivir con miedo para siempre o hay una base para que los recuperados vivan con confianza?
Hemos analizado la evidencia publicada y podemos concluir, basándonos en el conjunto de evidencia existente, que las reinfecciones son muy raras, si es que las hay, y basándonos en algunos casos típicos con confirmación cuestionable de un caso real de reinfección (referencias 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Colson et al. publicaron un artículo muy interesante sobre la evidencia de una reinfección por SARS-CoV-2 con un genotipo diferente. Su objetivo era demostrar que el mismo paciente se infectó en abril, eliminó el virus, seroconvirtió, pero se reinfectó cuatro meses después con una nueva variante viral. Ambas infecciones reflejan las cepas circulantes en Marsella en ese momento. Se trata del estudio más completo, ya que documentó la seroconversión tras la primera infección, mostró genomas virales drásticamente diferentes con 34 diferencias de nucleótidos y descartó errores en las muestras debido a las técnicas comúnmente utilizadas para la identificación forense.
Este estudio merece una seria reflexión. Si es correcto, tenemos al menos un caso bien documentado con una duración de 4 meses entre infecciones.
Sin embargo, un estudio muy reciente realizado en Qatar (Lancet) halló que «la infección natural parece conferir una fuerte protección contra la reinfección, con una eficacia de aproximadamente el 95 % durante al menos siete meses». Hall, en la misma publicación, informó de lo mismo.
“El estudio realizado en Austria también reveló que la frecuencia de reinfección por COVID-19 provocó hospitalización en solo cinco de cada 14,840 personas (0.03%) y la muerte en una de cada 14,840 (0.01%) ”.
Un estudio observacional reciente realizado en el Reino Unido por Lumley y publicado en CID (julio de 2021) analizó la incidencia de la infección por SARS-CoV-2 y la variante B.1.1.7 en trabajadores sanitarios según su estado de anticuerpos y vacunación. « Los investigadores analizaron los registros de Curative, un laboratorio clínico con sede en San Dimas especializado en pruebas de COVID-19, que durante la pandemia ha realizado pruebas de detección rutinarias a su personal. Ninguno de los 254 empleados que contrajeron COVID-19 y se recuperaron se reinfectó, mientras que cuatro de los 739 que estaban completamente vacunados contrajeron la enfermedad… Esto debería dar confianza a las personas que se han recuperado, ya que tienen un riesgo muy bajo de reinfección, y algunos expertos, incluyéndome a mí, creemos que la protección es equivalente a la de la vacunación».
Según informa Israel National News , estos datos fueron presentados al Ministerio de Salud israelí y arrojaron el siguiente desglose de las infecciones posteriores entre los vacunados y los que tenían una infección previa:
“ Con un total de 835,792 israelíes que se sabe que se han recuperado del virus, los 72 casos de reinfección representan el 0.0086% de las personas que ya estaban infectadas con COVID.
“Por el contrario, los israelíes que fueron vacunados tuvieron 6.72 veces más probabilidades de infectarse después de la vacuna que después de una infección natural, con más de 3,000 de los 5,193,499, o el 0.0578%, de los israelíes vacunados que se infectaron en la última ola… Investigadores irlandeses publicaron recientemente una revisión de 11 estudios de cohortes con más de 600,000 pacientes recuperados de COVID en total a los que se les realizó un seguimiento durante más de 10 meses. Encontraron que la tasa de reinfección era de solo el 0.27%, “sin que ningún estudio informara de un aumento en el riesgo de reinfección con el tiempo”.
El Dr. Marty Makary, de Johns Hopkins, escribió: "La reinfección es extremadamente rara, e incluso cuando ocurre, los síntomas son muy poco frecuentes o [esas personas] son asintomáticas".
El Dr. Peter McCullough (comunicación personal 27 de junio de 2021) advierte: “He exigido que si alguien propone un caso recurrente se cumpla lo siguiente: 90 días entre las dos enfermedades. Los episodios tienen signos y síntomas cardinales con pruebas de SARS-CoV-2 con al menos dos o más resultados concordantes (por ejemplo, RT-PCR, antígeno, secuenciación). Que yo sepa, esto nunca ha sucedido. En una de las ocasiones, el primer o segundo episodio fue simplemente una PCR positiva falsa o un resultado de anticuerpos ambientalmente positivo sin síndrome clínico”.
El Dr. Peter McCullough y el Dr. Harvey Risch (18 de julio de 2021) han sugerido como otro modelo a considerar para “Las personas han sugerido requerir más que una positividad de PCR nominal y tener signos/síntomas para establecer la reinfección. Por lo tanto, PCR Ct <25 en ambos casos, pruebas de anticuerpos que confirman las infecciones, síntomas en ambas ocasiones y separados por más de 90 días son algunas consideraciones que la gente ha sugerido”.
Es importante destacar que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recientemente (Resumen científico del 10 de mayo de 2021, OMS/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) aludió a lo que ha estado claro durante muchos meses (un año ahora), que es que las personas son muy rara vez se vuelve a infectar. La OMS llega muy tarde pero más vale tarde que nunca.
Los puntos clave que han declarado en este informe que se destacan y merecen una mención (nuevamente, siempre supimos esto e intentamos informar a los CDC y a la OMS sobre esto durante el último año) es que:
i) Dentro de las 4 semanas posteriores a la infección, el 90-99 % de las personas infectadas con el virus SARS-CoV-2 desarrollan anticuerpos neutralizantes detectables.
ii) Los datos científicos disponibles sugieren que, en la mayoría de las personas, las respuestas inmunitarias siguen siendo sólidas y protectoras contra la reinfección durante al menos 6-8 meses después de la infección (el seguimiento más largo con evidencia científica sólida es actualmente de aproximadamente 8 meses).
iii) Los estudios destinados a detectar la memoria inmunológica, incluida la evaluación de la inmunidad celular mediante pruebas para detectar la presencia de células B de memoria y células T CD4+ y CD8+, observaron una inmunidad robusta a los 6 meses posteriores a la infección en el 95% de los sujetos estudiados, que incluían individuos con infecciones asintomáticas, leves, moderadas y graves.
iv) La evidencia actual apunta a que la mayoría de las personas desarrollan fuertes respuestas inmunitarias protectoras después de la infección natural con SARS-CoV-2.
Un debate reciente sobre la capacidad de la COVID-19 leve para inducir una protección duradera mediante anticuerpos se basó en una publicación de Nature. La investigación demostró que las personas que han padecido una enfermedad leve desarrollan células productoras de anticuerpos que pueden durar toda la vida.
“Meses después de recuperarse de casos leves de COVID-19, las personas todavía tienen células inmunitarias en su cuerpo que bombean anticuerpos contra el virus que causa el COVID-19, según un estudio de investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis. Tales células podrían persistir durante toda la vida, produciendo anticuerpos todo el tiempo”.
En términos de Omicron, no estamos viendo datos o evidencia para concluir que se haya violado la inmunidad natural. De hecho, creemos, a menos que se nos demuestre lo contrario, que la inmunidad natural se ha mantenido y funcionado maravillosamente. Con base en los síntomas y secuelas informados, se puede considerar un “nuevo desafío” inmunitario y no una reinfección de buena fe.
Según la evidencia actual, la inmunidad natural está haciendo su trabajo y la inmunidad innata y la inmunidad natural funcionan de la mano y Omicron nos lo muestra. El papel de la inmunidad innata es proteger como primera línea de defensa y, por lo general, completa la tarea, especialmente en niños y jóvenes.
Los principales expertos en inmunología y virología argumentan que cuanto más diferentes son las variantes entre sí, más responsable de la protección cruzada es la inmunidad innata entrenada. Dr. Geert Vanden Bossche (comunicación personal 29 de diciembre de 2021) explica que:
“La inmunidad innata y, por lo tanto, los anticuerpos innatos, se 'entrenan' y 'aprende' con las reexposiciones. Los Abs innatos tienen una amplia cobertura y las células inmunitarias innatas que los secretan se adaptan a los diferentes estímulos a los que se expone el huésped. Por lo tanto, la exposición repetida durante una pandemia dará como resultado un entrenamiento mejorado de las células B secretoras de IgM innatas. Esto sienta las bases para una primera línea de defensa inmunitaria ampliamente protectora que es capaz de hacer frente a todo tipo de variantes diferentes. Es probable que esta protección sea el pilar clave de la protección, especialmente durante una pandemia de variantes más infecciosas en constante evolución.
En el caso de variantes altamente infecciosas (como Omicron), es posible que la primera línea de defensa inmunitaria (Abs innatos) no logre capturar todos los viriones lo suficientemente rápido como para evitar la entrada viral en la célula (ya que esto último ocurre de manera muy efectiva). : ese es por definición el caso con variantes altamente infecciosas). Entonces, la inmunidad innata se encarga del pico de carga viral. Por lo tanto, incluso en los casos en que el virus atraviesa la defensa inmunitaria innata, el curso de la enfermedad es leve, ya que los Abs altamente específicos llegan a tiempo para anular la infección causada por esa variante específica”.
Debemos seguir analizando este tema y mantenernos abiertos a cualquier posibilidad. Sin embargo, en conjunto, la evidencia apunta a que es poco frecuente o sugiere que es muy limitado, e incluso que es improbable que ocurra.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
