Se olvida con demasiada facilidad que los seres humanos son el capital más crucial de todos. Lo que significa que la forma en que despliegan sus talentos es de suma importancia.
Esto es algo a tener en cuenta cuando académicos como Nicholas Eberstadt se preguntan sobre "el extraño desequilibrio entre la demanda de trabajo y la oferta". Su análisis fue decepcionante. Es como si presenciara la crueldad de los confinamientos relacionados con el coronavirus sin captar lo que significó la asfixia de la libertad para el capital humano.
Para aquellos ansiosos por entenderlo mejor, los seres humanos están haciendo una inversión crucial cuando aceptan un trabajo. En la vida no hay ensayos generales, por lo que la elección del trabajo no puede tomarse a la ligera. Piense en esto teniendo en cuenta los bloqueos.
Los políticos, los legisladores y los expertos que nunca perderían un cheque de pago o una comida de repente decidieron que los trabajadores que no eran como ellos ya no eran esenciales. Al hacer esta elección por otros, robaron a los seres humanos años de inversión de sí mismos en ciertas industrias mientras les decían sin rodeos a estos otros que su sustento podría serles arrebatado casi de la noche a la mañana.
Vale la pena pensar en todo esto teniendo en cuenta las reflexiones de Eberstadt sobre "un extraño desequilibrio" después de los cierres. En realidad, este último es una declaración de lo obvio y no es ni remotamente extraño. Personas reales vieron de cerca lo que el gobierno puede hacer con los empleos y lo que llamamos "la economía" en poco tiempo. Que tantos sean más bien reacios a volver a comprometer su propio capital en ciertos campos realmente no es nada sorprendente. Fue decepcionante que Eberstadt no lo reconociera.
En cambio, giró hacia la política. En particular, escribió sobre cómo en 2020-21 “Washington sacó todas las paradas monetarias y fiscales para evitar un colapso económico”. Esto era muy decepcionante. Eberstadt esencialmente decidió escribir sobre lo que hizo Washington en respuesta a un colapso económico, ignorando el papel definitivo de Washington en el colapso.
En ausencia de políticos en pánico a nivel local, estatal y nacional que quiten la libertad individual de reunirse, ir a trabajar y operar el negocio de uno, no hay un “colapso económico” que evitar. Que la entidad detrás del colapso económico estuviera facultada para combatirlo no pareció preocupar a Eberstadt.
En ese momento, Eberstadt pasó por alto la locura de que Washington "haga algo". Para que los lectores no olviden, el comando y control se impuso al pueblo estadounidense a partir de marzo de 2020. Que la economía colapsara en respuesta fue y es un vistazo cegador de lo obvio. Que Eberstadt luego afirme que billones de gastos federales de alguna manera evitaron el “colapso económico” es una forma muy decepcionante de Eberstadt de decir que el comando y control en respuesta al comando y control es la fuente del avance económico. De nada.
Los billones en gasto federal que Eberstadt concluye que fueron necesarios (lo del supuesto "estímulo" monetario es difícil de tomar en serio, pero requeriría otra columna) para "evitar" la miseria económica ignora que sin el subsidio federal de los cierres, no habría sido bloqueos. Piénsalo. Y al pensar en ello, pregúntese si las élites generalmente optimistas sobre los cierres se habrían sentido de esa manera si sus propios trabajos se hubieran visto amenazados. La pregunta se responde sola, momento en el que es seguro decir que si un presidente Trump en pánico no hubiera entrado en pánico y no hubiera firmado un proyecto de ley de gastos de $ 2.9 billones, los bloqueos que destruyen empleos y negocios habrían terminado en todo el país muy rápidamente por necesidad. Hablar de "estímulo".
De hecho, imagínense si la clase política no hubiera extraído casi 3 billones de dólares del sector privado, dejando así los cierres muertos en el agua. Si es así, las personas que pueblan la economía habrían tenido la libertad de volver a trabajar mucho antes, y habrían tenido la libertad de hacerlo sin la asignación politizada de casi $ 3 billones. En resumen, una economía que ya estaba en auge habría continuado en auge. Tal es la norma sin mando y control casado con billones de despilfarros gubernamentales.
A partir de ahí, Eberstadt observa que “los estadounidenses en realidad tenían más dinero en sus bolsillos durante los años de emergencia pandémica”. Lo que deja fuera es que el gobierno solo puede dar lo que primero toma, y los ricos son generalmente de quienes se toma. Para la tendencia keynesiana, esto es algo bueno. ¡Más consumo! Por desgracia, es la inversión lo que realmente impulsa el avance solo para que el gobierno desaliente los ánimos económicos con el movimiento forzado de la riqueza de los individuos más propensos a invertir su exceso en manos de los más propensos a consumir. El ensayo de Eberstadt omite rutinariamente que el gobierno no nos ayudó a evitar el colapso tanto como sus intervenciones fueron el colapso.
La vista aquí es que Eberstadt falló decepcionantemente, solo para fallar una y otra vez. De las transferencias forzadas de riqueza encuentra razones para la salida de la fuerza laboral sin pasar por el pecado original de que el gobierno decrete el trabajo de millones no esenciales. Habiendo pasado por alto esta verdad, Eberstadt luego gira hacia las transferencias de riqueza que cree que nos ayudaron a “evitar” el colapso, solo para concluir ahora que está dañando la misma “economía” a través de la reducción de la participación laboral. ¿Crees?
El desafío ahora para el Eberstadt centrado en lo macro es lo crucial que no se ve. En particular, tal vez se le haya pasado por alto que el capital más importante (humano) fue asfixiado por una suma de millones por la fuerza del gobierno. El hecho de no ver esto hace que sus otros análisis sobre “Hombres sin trabajo” no sean tan útiles como podrían ser. La inversión en capital humano y financiero impulsa todo el crecimiento, pero en 2020 el gobierno aplastó la inversión de muchas maneras. Que los hombres retengan su capital después de un inmenso error federal es en gran medida una declaración de lo obvio.
Reeditado por RealClearMarkets
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
